“類聚群分”：當(dāng)代中國(guó)中產(chǎn)階層的多元構(gòu)成及其多維政治取向

當(dāng)代中國(guó)的中產(chǎn)階層伴隨著改革以來(lái)的現(xiàn)代化和市場(chǎng)化進(jìn)程而迅速成長(zhǎng)，數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)瑞信研究院2015年發(fā)表的《全球財(cái)富報(bào)告》，中國(guó)中產(chǎn)階層人數(shù)占全國(guó)成年人口的11%，按規(guī)模算達(dá)1.09億，已是全球最多。中國(guó)的中產(chǎn)階層在享受物質(zhì)生活水平快速提高的同時(shí)，也感受到多方面的壓力、困惑和矛盾。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)急劇激化，生活成本持續(xù)上升，股市、房市劇烈波動(dòng)，未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)凸顯，更加劇了中國(guó)中產(chǎn)階層的壓力感和焦慮感。在精英聯(lián)盟和新富階層迅速崛起的新時(shí)代背景下，作為“老中產(chǎn)”階層的小業(yè)主和個(gè)體戶群體已經(jīng)在短時(shí)間內(nèi)失去了曾經(jīng)令人艷羨的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，而新中產(chǎn)階層也已開始成為被掠奪的對(duì)象。尤其是近年來(lái)接連發(fā)生的一系列涉及私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)、司法公正、醫(yī)療衛(wèi)生、子女安全的社會(huì)性事件不斷觸動(dòng)中產(chǎn)人群的敏感神經(jīng)，進(jìn)一步加劇了中產(chǎn)階層的不安全感。甚至有文章指出，一場(chǎng)又一場(chǎng)面向中產(chǎn)階層的“攻心戰(zhàn)”已經(jīng)打響。而與此同時(shí)，中產(chǎn)階層的權(quán)利權(quán)益觀念、階級(jí)階層意識(shí)、公共參與乃至抗?fàn)幏绞揭苍谇娜婚g發(fā)生著變化，在業(yè)主維權(quán)、抵制環(huán)境污染、鄰避運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義行動(dòng)，以及為了擴(kuò)展在公民社會(huì)中活動(dòng)空間的其他團(tuán)體的抗?fàn)幹斜憩F(xiàn)出越來(lái)越顯著的群體力量和階級(jí)作為。

因此，在新的社會(huì)分化和不平等形勢(shì)下，面對(duì)如此體量和規(guī)模的人群，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)空間中的位置和構(gòu)成狀況如何？他們的崛起會(huì)對(duì)當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序帶來(lái)何種影響，尤其是他們的政治取向和性格特征如何？這些都是涉及轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、利益格局調(diào)整、社會(huì)群體整合的重要理論和實(shí)踐議題，也是本文聚焦的核心議題。

中國(guó)中產(chǎn)階層的多元構(gòu)成：體制與市場(chǎng)雙重決定

常言道，物以類聚，人以群分。盡管中產(chǎn)階層總體上介于社會(huì)上層和下層之間，處于基本的階級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系之外，但中國(guó)的中產(chǎn)階層并不是一個(gè)整齊劃一、具有鮮明性格特征的階級(jí)實(shí)體，而是一個(gè)包含多層次的群體集合和多元化的群體形態(tài)。一般而言，這種群體構(gòu)成上的多元性取決于其生成路徑和階級(jí)經(jīng)歷的復(fù)雜性。中產(chǎn)階層內(nèi)部不同群體的成長(zhǎng)發(fā)育既受到市場(chǎng)機(jī)制或“經(jīng)濟(jì)-技術(shù)”理性內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的影響，也有制度分割或“社會(huì)-政治”過(guò)程的形塑。也就是說(shuō)，中產(chǎn)階層的形成和構(gòu)成特征上有著體制分割和市場(chǎng)分化的雙重烙印。

其一是體制分割邏輯。在宏觀層面上，中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型是自上而下的漸進(jìn)改良式變遷，政府作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的直接開啟者和推動(dòng)者，一直在其中扮演著關(guān)鍵角色。由此，原有體制運(yùn)行的路徑依賴慣性、政治權(quán)力主導(dǎo)的資源分配邏輯、受到控制的轉(zhuǎn)型過(guò)程等，構(gòu)成了中國(guó)體制變革和制度轉(zhuǎn)型的典型特征，深深地影響著社會(huì)分層結(jié)構(gòu)及階級(jí)群體間關(guān)系模式。在微觀層面上，體制內(nèi)的單位組織依然是國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治的有效工具或手段，資源分配、意識(shí)形態(tài)控制和社會(huì)整合依然是這一組織化形式的顯著功能特征，這與體制之外個(gè)體化的自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化的利益關(guān)系明顯不同。

具體而言，中國(guó)再分配體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的二元分割導(dǎo)致出現(xiàn)兩類不同制度屬性和階級(jí)經(jīng)歷的中產(chǎn)階層：一類是在政府部門、國(guó)有/集體經(jīng)濟(jì)部門中的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員和日常非體力雇員，他們更多延循著再分配體制的特性；另一類外生于市場(chǎng)，是在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的從事管理、技術(shù)和服務(wù)工作的新社會(huì)群體。其主體部分被官方界定為“新社會(huì)階層”，是當(dāng)前政治整合和統(tǒng)戰(zhàn)工作的重點(diǎn)人群。綜合來(lái)看，體制內(nèi)外兩類人群在雇傭關(guān)系、資源和權(quán)力占有、工作狀況等方面均有明顯不同。

其二是市場(chǎng)分化邏輯。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，此“市場(chǎng)”并非體制分割下的“再分配-市場(chǎng)”中的“市場(chǎng)”或“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念，而是韋伯意義上的“市場(chǎng)狀況”，即市場(chǎng)資源/能力的市場(chǎng)獲益性，影響和形塑市場(chǎng)主體的生活機(jī)會(huì)和階級(jí)狀況。中產(chǎn)階層在勞動(dòng)力市場(chǎng)和工作組織中因市場(chǎng)能力的差別而分享不同的市場(chǎng)報(bào)酬和生活機(jī)會(huì)，由此分化為兩類基本的群體：“新中產(chǎn)”（主體中產(chǎn)）和“邊緣中產(chǎn)”。這種基于市場(chǎng)能力（專業(yè)技術(shù)、管理才能等）帶來(lái)的市場(chǎng)狀況的分化，既適用于體制內(nèi)中產(chǎn)群體，也適用于體制外中產(chǎn)群體。

“新中產(chǎn)”主要由專業(yè)技術(shù)人員、中高級(jí)行政和管理人員構(gòu)成，他們之所以處于相同或相近的階級(jí)位置，是因?yàn)樗麄儞碛邢嗨频墓蛡驐l件和市場(chǎng)狀況。與之相比，“邊緣中產(chǎn)”更多地是作為前者的輔助角色而存在的人，常常被稱之為“常規(guī)非體力雇員”或“日常辦公室職員”，典型的如文秘、助理、辦事員、業(yè)務(wù)員、服務(wù)人員等。因此，上述兩類人群在市場(chǎng)獲益性和經(jīng)濟(jì)狀況上存在明顯差距。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)收入，還是晉升機(jī)會(huì)、權(quán)力權(quán)限、工作保障性等，后者都遠(yuǎn)不如前者。“老中產(chǎn)”相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的小資產(chǎn)階級(jí)（小業(yè)主和自雇者）。從基本階層定位上來(lái)看，“老中產(chǎn)”擁有少量生產(chǎn)資料和工作自主性，因而在雇傭關(guān)系和雇傭狀況上與其他處于“被雇傭”地位的中產(chǎn)群體存在差異。用統(tǒng)一的職業(yè)市場(chǎng)狀況來(lái)看，“老中產(chǎn)”的經(jīng)濟(jì)獲益和經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)遜于“新中產(chǎn)”，有些個(gè)體戶和自雇傭者的市場(chǎng)狀況甚至不如邊緣中產(chǎn)階層。

由此，依據(jù)“再分配-市場(chǎng)”的體制分割和市場(chǎng)獲益狀況兩大維度，可以區(qū)分出五種典型的中產(chǎn)階層類型：體制內(nèi)新中產(chǎn)、體制內(nèi)邊緣中產(chǎn)、體制外新中產(chǎn)（新社會(huì)階層）、體制外邊緣中產(chǎn)、老中產(chǎn)。

在經(jīng)驗(yàn)操作上，本文首先結(jié)合數(shù)據(jù)中受訪者的職業(yè)細(xì)類區(qū)分出新中產(chǎn)階層（管理人員、專業(yè)人員、技術(shù)人員）、邊緣中產(chǎn)階層（一般辦公室職員、專業(yè)技術(shù)人員輔助人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員）和老中產(chǎn)階層（自雇傭者、個(gè)體戶）三種類型。然后按照所有制形式（國(guó)有部門和非國(guó)有部門）對(duì)新中產(chǎn)階層、邊緣中產(chǎn)階層進(jìn)行細(xì)分，區(qū)分出體制內(nèi)新中產(chǎn)、體制內(nèi)邊緣中產(chǎn)、體制外新中產(chǎn)、體制外邊緣中產(chǎn)四類，再加上老中產(chǎn)階層，共形成五種基本群體類型。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，這幾類人群的數(shù)量比例分別為：體制內(nèi)新中產(chǎn)占比16.3%，體制外新中產(chǎn)比例為9.8%，體制內(nèi)邊緣中產(chǎn)為18.6%，體制外邊緣中產(chǎn)為33.2%，老中產(chǎn)的比例為22.1%。

中國(guó)中產(chǎn)階層的多維政治取向：保守性、激進(jìn)性與冷漠性

把握中產(chǎn)階層的性格特征與政治功能，關(guān)鍵在于判定其基本的政治立場(chǎng)與取向。政治取向是指人們通過(guò)特定的階層經(jīng)歷和政治社會(huì)化過(guò)程而形成的關(guān)于政治系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)、情感、價(jià)值、信念等心理結(jié)構(gòu)及其特征。它反映了成員的政治態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)，決定著人們的政治觀念及行為傾向。本文從更為直接的政治關(guān)注、政治效能、政治信任、意見表達(dá)、集體行動(dòng)等五個(gè)指標(biāo)來(lái)呈現(xiàn)中產(chǎn)階層的政治態(tài)度及行為傾向。這五個(gè)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)既包括政治態(tài)度與認(rèn)知要素，也包括行動(dòng)與實(shí)踐成分，并且前后指標(biāo)間互相影響制約，共同構(gòu)成有機(jī)的政治取向體系。

這五個(gè)指標(biāo)的含義及操作化具體如下：第一，政治關(guān)注是政治取向中的一個(gè)基本元素，代表著人們對(duì)于政治議題的興趣和關(guān)心程度。第二，政治效能是影響人們政治行為的一個(gè)重要變量，是指人們認(rèn)為其政治行為對(duì)政治過(guò)程能夠產(chǎn)生影響力的感覺(jué)或者信念。該概念往往被區(qū)分為兩個(gè)維度：內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感。前者體現(xiàn)的是個(gè)體對(duì)其所具備的參與政治的素養(yǎng)能力的認(rèn)知評(píng)價(jià)，后者則體現(xiàn)出對(duì)政治參與所能產(chǎn)生影響的認(rèn)知評(píng)價(jià)，或者說(shuō)個(gè)體認(rèn)為政府會(huì)回應(yīng)民眾訴求的感覺(jué)和信念。本文重點(diǎn)考察中產(chǎn)階層的外在效能感，外在政治效能感越高，反映中產(chǎn)階層越傾向于積極參與現(xiàn)實(shí)政治并預(yù)期產(chǎn)生影響。第三，政治信任是指民眾對(duì)于政府或政治系統(tǒng)將產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心，它反映的是民眾對(duì)于政治體系、政府官員的相信和托付心理，政治信任的高低反映他們對(duì)政府認(rèn)可和滿意的程度。第四，意見表達(dá)和集體行動(dòng)代表著政治參與的實(shí)踐維度。當(dāng)前，隨著越來(lái)越多的個(gè)體和群體抗?fàn)幨录陌l(fā)生，中產(chǎn)階層正在以各種不同的方式表達(dá)訴求并捍衛(wèi)自身權(quán)益。因此，各種制度與非制度化的利益表達(dá)方式，尤其是存在政治安全風(fēng)險(xiǎn)的集體行動(dòng)參與，直接反映了他們的政治實(shí)踐取向，并典型地體現(xiàn)了他們的社會(huì)政治功能。

本文結(jié)合2015年度“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey，簡(jiǎn)稱CSS），并借助探索性潛類模型分析，從政治關(guān)注、政治效能、政治信任、意見表達(dá)、集體行動(dòng)等外顯變量的分布中找出其中隱藏的潛在類別，進(jìn)而揭示中產(chǎn)階層與政治取向之間的內(nèi)在關(guān)系模式。

從外顯變量在各潛類上的條件概率，可以歸納出各潛類的基本特征：潛類1整體反映出高政治關(guān)注、高政治信任和弱集體行動(dòng)的特征，可以概括為“穩(wěn)健保守型”政治取向；潛類2反映出高政治關(guān)注、低信任、高意見表達(dá)和高集體行動(dòng)的特征，整體呈現(xiàn)出“偏激進(jìn)型”的政治取向；潛類3整體反映出低政治關(guān)注、低政治效能、低意見表達(dá)和極弱行動(dòng)的特征，可以概括為“消極冷漠型”政治取向。以往有關(guān)中產(chǎn)階層政治功能的討論主要集中在將其視為保守穩(wěn)定的勢(shì)力或激進(jìn)變革的力量這兩方面，但從探索性潛類分析的結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階層群體中有相當(dāng)數(shù)量的成員表現(xiàn)出與以往截然不同的政治取向形態(tài)，即消極意義上的政治冷漠或政治疏離。

中產(chǎn)階層與政治取向之間的對(duì)應(yīng)性關(guān)系

在政治取向與群體類別的具體對(duì)應(yīng)性關(guān)系上，呈現(xiàn)出明顯的體制分割及市場(chǎng)分化特征。

第一，體制內(nèi)兩類中產(chǎn)群體展現(xiàn)出穩(wěn)健保守的政治取向。體制內(nèi)的單位組織依然作為國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治的有效工具或手段而存在，它在很大程度上將國(guó)家命令性權(quán)力、資源交換性權(quán)力和意識(shí)形態(tài)控制權(quán)力集于一身，從而對(duì)其成員形成一種支配性關(guān)系。即使在當(dāng)前市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型向縱深演進(jìn)的“后單位制”時(shí)期，體制內(nèi)成員對(duì)單位組織所形成的資源利益依賴或政治忠誠(chéng)關(guān)系沒(méi)有發(fā)生變化，單位仍然是進(jìn)行社會(huì)控制、資源分配和社會(huì)整合的重要組織化形式。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)很明顯地展示出體制內(nèi)兩類中產(chǎn)階層穩(wěn)健保守的政治取向。無(wú)論是對(duì)于所處共同體的依賴、信任，還是出于政治正確性的立場(chǎng)，他們都表現(xiàn)出很高的對(duì)于現(xiàn)有秩序的認(rèn)可和維護(hù)意識(shí)。在他們身上基本看不出負(fù)面評(píng)價(jià)及尋求變革的行動(dòng)意向。而與之相比，體制外的中產(chǎn)階層則呈現(xiàn)出截然不同的圖景。

第二，體制外新中產(chǎn)階層顯示出明顯的“激進(jìn)型”取向。他們的政治關(guān)注度和敏感性較高，但政治效能感、政治信任感明顯偏低，且有明顯高于體制內(nèi)中產(chǎn)的集體行動(dòng)參與經(jīng)歷或意愿。其政治取向上的激進(jìn)緣于以下兩點(diǎn)因素：一是他們有較高的知識(shí)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)歷，因而具備較強(qiáng)的自由、公正和權(quán)利意識(shí)，這些都顯著影響了他們的政治取向；二是較高的經(jīng)濟(jì)地位與偏低的政治地位之間形成反差，進(jìn)一步激發(fā)了其激進(jìn)取向。這部分人群屬于政策界定的新社會(huì)階層，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其規(guī)模迅速壯大。他們憑借專業(yè)技能、管理才能而獲得較高的市場(chǎng)收益，但是他們的利益訴求表達(dá)和政治參與渠道仍然有限。盡管改革開放四十年間其政治屬性經(jīng)歷了從“政治排斥”到“政治吸納”，再到“政治整合”的過(guò)程，但總體而言其政治表達(dá)和參與的制度化渠道仍然狹窄，政策資源和空間仍然有限，且只有少量新階層群體中的優(yōu)秀分子能夠享受這些資源并占據(jù)這些平臺(tái)，大部分普通成員仍處于體制邊緣，被排斥在權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度場(chǎng)域之外。

第三，體制外邊緣中產(chǎn)和老中產(chǎn)階層兼具“激進(jìn)型”和“冷漠型”的二重復(fù)雜性，且這種二重性的政治取向主要沿著年齡、生活狀況和市場(chǎng)獲益性程度分割開來(lái)。他們?cè)隗w制分割和市場(chǎng)分化中處于雙重弱勢(shì)的境地，是承受體制排斥和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力最大的中產(chǎn)群體。其中的激進(jìn)者是這部分人群中境遇更差者，尤其是面臨更多現(xiàn)實(shí)壓力的青年群體，激進(jìn)取向折射出他們對(duì)現(xiàn)實(shí)資源機(jī)會(huì)分配不平等、向上流動(dòng)機(jī)會(huì)匱乏的不滿甚至是怨恨，因此他們做出了外顯化的情緒表達(dá)和反抗；而另外一些人則直接選擇了冷漠和消極對(duì)待，他們既不反抗和拒絕，但也不認(rèn)同不參與。這種政治態(tài)度和立場(chǎng)上的“犬儒主義”傾向值得警惕，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬蠒?huì)侵蝕現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)，影響公共決策的合法性。總之，從“相對(duì)剝奪”的角度來(lái)看，體制外邊緣中產(chǎn)和老中產(chǎn)處于社會(huì)的中低層位置，社會(huì)期望值較高，往往以主體中產(chǎn)（“新中產(chǎn)”）為參照群體。但是，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位明顯較為脆弱，生活一旦陷入困境，其引發(fā)的沖突矛盾和社會(huì)動(dòng)蕩甚至比底層群體還要嚴(yán)重。因此，這兩類人群的地位境況及其社會(huì)態(tài)度取向值得重點(diǎn)關(guān)注，其或激進(jìn)或冷漠的政治取向需要通過(guò)加強(qiáng)階層與利益整合、拓寬表達(dá)與參與空間、暢通地位流動(dòng)提升渠道等多方舉措予以破解。

未來(lái)展望與政策應(yīng)對(duì)

在當(dāng)前“擴(kuò)大中等收入群體”國(guó)家戰(zhàn)略提出，市場(chǎng)趨向成熟，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)方興未艾，政策空間逐漸釋放尤其是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策背景下，新的業(yè)態(tài)和職業(yè)類型不斷涌現(xiàn)，以高文化資本的年輕人為主流的體制外新社會(huì)階層群體大量出現(xiàn)并顯示出迅猛發(fā)展的勢(shì)頭。與此同時(shí)，這又是一個(gè)流動(dòng)性大、分散性強(qiáng)、思想活躍、利益訴求差異大且處于快速變化之中的群體。體制外的力量歷來(lái)是社會(huì)變革的潛在動(dòng)力。如果這樣一個(gè)規(guī)模龐大的群體無(wú)法得到重視，利益訴求難以表達(dá)維護(hù)，社會(huì)政治參與無(wú)法得到切實(shí)保障，地位上升通道得不到有效解決，就必然會(huì)帶來(lái)許多不確定因素。

因此，在社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化、利益關(guān)系市場(chǎng)的新形勢(shì)下，對(duì)于體制外幾類中產(chǎn)群體的吸納和整合問(wèn)題，應(yīng)該在既有政治整合的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到更為一般化的階層整合和利益整合上。一方面，釋放并擴(kuò)充社會(huì)與民間權(quán)力，讓新階層群體和利益攸關(guān)方有暢通的利益訴求表達(dá)渠道和利益保障機(jī)制，讓他們有機(jī)會(huì)參與到社會(huì)管理、公共事務(wù)的決策和實(shí)施過(guò)程中，形成一個(gè)新的與社會(huì)階層結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。另一方面，加強(qiáng)利益整合，尋求各階層群體的共容利益基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)利益共享和利益融合，并對(duì)資源和機(jī)會(huì)進(jìn)行更為公正合理的分配。在市場(chǎng)交換領(lǐng)域，建立和完善公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則，避免國(guó)家和政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)力量的“越界侵入”，遏制財(cái)產(chǎn)性權(quán)力和優(yōu)勢(shì)集團(tuán)的“瘋狂攫取”。在社會(huì)公共領(lǐng)域，則以普惠性的公平公正為原則，杜絕放任市場(chǎng)關(guān)系“泛濫”。另外，對(duì)于體制外邊緣中產(chǎn)階層而言，暢通上升流動(dòng)渠道，使其有機(jī)會(huì)晉升到主體中產(chǎn)的位置，這一點(diǎn)也具有顯著現(xiàn)實(shí)意義。這就需要進(jìn)一步破除限制社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)公平的制度障礙，讓各階層群體擁有平等的機(jī)會(huì)，尤其是為年輕的大學(xué)畢業(yè)生、新生代農(nóng)民工等提供公平的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)，逐漸培育這部分群體成長(zhǎng)并晉升為中產(chǎn)階層的主導(dǎo)性力量，引導(dǎo)其發(fā)揮社會(huì)“緩沖劑”和“穩(wěn)定器”的作用。