淺析日韓出版教育對我國出版教育的啟示

◎羅 勇

日本和韓國作為世界上公認的出版強國大國，其編輯出版教育極具特色，在世界范圍內可視為典型。 近年來，我國學者對日韓出版教育的研究日漸增多，但僅僅停留在對日韓兩國出版教育資料的整理上，極少將中日韓三國出版教育進行比較。 筆者將大量文獻進行采集、整理、研究，并總結出本文內容。

一、日本出版教育概述

隨著社會信息化迅速發展，日本在大學新設了一些專業，如、大眾傳播之類的專業中逐漸開設出版課程，或者開設與編輯有關的選修課程[1]。 在日本的大學中并沒有將出版作為單獨的一門學科進行教育， 而是將其依附在新聞學、傳播學、情報學等與其相關學科之下，相比之下日本的專科教育顯得異常繁榮。日本編輯出版界普遍認為，受過中等以上教育的人員從事編輯和校對工作，年少者從事制作、出版和營生。 同時，編輯出版企業要求人才是熟知出版工藝流程的通才，重點放在技術編輯上。 在日本，各種專科學校在教學中緊抓實用性指標， 除了最早成立的日本編輯學校外， 其后還成立了日本新聞學校等七八所學校[2]。

日本出版教育主要機構不在高等學府，而是在專科學校以及出版企業的崗位培訓上。日本出版企業的崗位培訓是日本出版教育中占據著重要地位。 出版公司開辦的培訓班大部分都是不定期的或是應某些出版企業特殊或臨時的要求而一次性開設的[3]。 這種職前培訓和不定期進行出版學習的方式跟我國出版從業人員再學習制度異曲同工。日本出版企業尤其在乎公司從業人員的專業培訓，這是由于日本出版教育的辦學性質所決定的，也就是說，員工在校期間并未對出版專業進行系統的學習，對出版的認知只停留在選修課知識的層面，并不能滿足工作中對出版業務整體把握的需求。

日本的出版教育是零碎型、蜻蜓點水似的教育，沒有形成一個完整學科體系，筆者經過研究，認為這與日本的社會制度和基本國情是分不開的。 首先，日本出版企業準入門檻低和實行“終身雇傭制度”使得出版社內部的人員流動性小，對日本大學開設出版專業便無可避免地造成了壓力[4]。日本出版社在招聘職員時，對應聘者所學專業和是否具備相應的專業知識沒有要求，對職員的培訓也全部都在出版社內進行[5]。 然后，日本承認出版的“營業自由”。 加之日本的社會制度，一個出版社的創立只要有資金就并沒有多大阻力， 使得日本誕生出很多只擁有不到10 人的小型出版社。據統計，日本中小型出版社占總數的90%。正是這方面的原因，導致他們對人才的需求不僅僅局限于熟知出版的某個環節，而是整個流程甚至是各方面都懂得的通才。 接著，日本出版社與作者的權利關系也對現成的出版教育造成了影響。日本編輯出版的重點放在文學編輯以外的技術出版上，相反，對于作者文章本身的改動，出版社是無權的，只能提出建議請作者自己改動過，作者有權拒絕，這是作者的著作權。 最后，日本人更多把當做一種實務性操作技術，并沒有將它上升為學術研究的層面。 在日本，從事出版教育的教員多來自于有實踐經驗的從業者。 高等學校的編輯出版課程在于培育學生寬視野的能力，編輯專科學校在課程設置上則強調學以致用，在教學過程中注重全面訓練學生的實際能力[6]。

然而為何沒有“完整”出版教育系統的日本卻孕育出了強盛的日本出版業呢？ 出版業發展的影響是由諸多因素共同決定的。 首先，戰后日本在美國的扶持下，經濟得到迅速恢復，經濟的實力的增強必然會促進日本文化事業的發展。 然后，受占領國即美國的影響，戰后日本高校紛紛開設新聞學、大眾傳播學和媒體設計學等專業，并在相關專業下開設印刷文化、出版流通、編輯技術、雜志學等課程。 再者，在媒介融合的環境下，出版業對人才的需求從單一走向復合，這使得出版學與信息管理學、傳播學、市場營銷學、印刷技術等學科的界限越來越模糊，甚至有時交叉在一起。 出版的概念由原先傳統出版的紙質出版范疇，擴大到包括數字出版等各類新型媒體的“泛出版”概念。 這使得日本將出版教育放在新聞、傳播學科之下，使學生在寬領域、多角度的背景下理解出版，培育“寬口徑”專業人才。

二、韓國出版教育概述

與日本出版教育不同的是，韓國出版教育的學者們極力推崇將出版學作為獨立的學科納入國民教育體系中。 韓國出版教育的開端， 可以追溯到安春根首爾新聞學院（1957）的出版講義上，出版學以梨花女子大學研究生院圖書館專業為開端（1966），相繼在漢陽大學（1968）、高麗大學（1973）、慶熙大學（1975）、首爾大學（1976）等擁有新聞專業的正規大學設講[7]。 通過大學出版文化協會以及韓國出版協會的不斷努力，進入80年代以后，出版專業開始在正規大學中作為單一專業被設置并運行起來[7]。 由此看來，韓國出版專業的發展歷程和我國有幾分相似。 但韓國出版業的發展由于政治和社會的結構的變化，出版專業的名稱也相繼被設定為出版專業、出版設計專業、電子出版專業、出版媒體專業、出版信息專業、編輯設計專業以及多媒體編輯專業和新媒體設計專業等五花八門的形態和不盡相同的授課科目[8]。 單從專業名稱的變化，筆者認為韓國出版教育的設置隨著時代的發展也在發展，此間包含著否定之否定的進步因素。

與日本出版教育不同，韓國擁有2年制大學、4年大學制和特殊研究生院（相當于國內在職研究生）較為完整的出版教育體系。 筆者通過大量文獻搜集得出韓國2年制大學中出版專業所在的系院多列在工業、藝術等系中，譬如惠田大學電子出版專業屬于視覺通信、新丘大學出版媒體專業屬于映像媒體、釜山情報大學印刷編輯設計專業屬于產業設計、端逸大學印刷出版系屬于工業等等。 筆者認為這樣的學科設置于韓國本身的文娛文化和2年制專科大學的辦學目的是密不可分的。 2年制大學履行的是出版界新入人員的技能教育職能，而韓國娛樂文化的發達導致出版產業偏向藝術方向。 韓國4年制大學開設出版專業是為了確保培養兼具學術研究以及實踐能力的出版專業人才，先后有光州大學、圓光大學、Tamna 大學。 由于4年制大學目的是為培養具有學術型的出版人才，因此該三校的出版課程均偏向理論。 但筆者在韓國教授金善男的《韓國出版教育變遷》著作中得知，4年制大學出版迫于生源壓力已經停止招收學生了。 相比之下，特殊研究生院的出版便顯得風生水起，它擔負著出版學的研究以及對有經驗人員的強化補充教育。 韓國出版特殊研究生教育多建立諸如中央大學、東國大學、西江大學等著名學府機構之下，既托付著韓國出版學術研究的使命， 又承擔著培養實踐性人才的重擔。

面對復雜的社會形勢，韓國的出版教育同日本出版教育一樣，注重對學生的實踐性和全面型培養，輕理論重技術的教育模式既是一種機遇更是一種挑戰。 正如韓國出版學會會長李鐘國教授所擔憂：把出版簡單地理解為一種技術學（工藝學），這是需要解決的，必須認識到出版是很重要的學術研究對象；出版教育只學技術是達不到預期的教育目標的，還非常需要掌握較高的理論知識的基礎上培育創新能力[8]。

三、對中國出版教育的啟示

綜上所述，日韓兩國的出版教育的共同之處一方面在于與其他學科的融合教學上（日本將出版置于傳播專業的大口徑下，韓國將出版與本國發達的藝術學相結合），這種教學模式的形成表面上看似乎在其固定的歷史條件中“無意識”的形成，但客觀上來說更像是媒介融合的大背景下人才培養的現實需要，另一方面在于注重出版人才的技術訓練和實踐能力培訓，對職后再教育業提供了充足的學習條件，很好地實現了產學的結合，為出版業培養了中堅力量。 韓國出版教育較于日本來說，前者更注重出版學的研究，至少曾經設立過較為齊全的辦學系統。

與日韓不同，我國出版教育的理論性、科學性和系統性強，開設本科、碩士和博士各個層面的出版教育，甚至武漢大學擁有出版發行學的博士后流動站。 這是我國出版教育的優點，體現了我國出版教育的先進性和穩定性。 然而，隨著數字出版和媒介融合的發展，我國出版教育越來越顯現出高校教育模式與出版產業需求不相適應的矛盾，主要表現在實踐能力不強、技術問題不懂和職能分工不明等諸多方面。 當前，我們深刻借鑒、吸收鄰國日韓的出版教育經驗，筆者在此嘗試提出以下建議：1.加大與相關專業（如設計學、印刷工藝、傳播學、計算機等）的合作，提升學生的學科背景和視野，擴展出版專業口徑；2.完善出版專業課程，積極與時俱進（如韓國），適時增加數字出版、網頁制作、3D打印等課程，或是更換學科名稱吸引學生報考；3.加強與出版業界人士的交流合作， 聘請出版行業專業任兼職教授，提高學生行業敏感度；4.開展夜校或職業技能培訓，滿足從業人員進行再教育的需求。 當今中國正處于文化崛起的道路上，沒有出版業的崛起便實現不了文化的崛起，因此，我們應當在不斷實踐、不斷學習、不斷交流的過程中，探索出一條適合自身發展的中國特色社會主義出版之路。

注釋：

[1] （日）川井涼介：《.概觀日本的出版教育》，《河南大學學報》2007年第2 期

[2]龔應榮：《考察日本出版教育的情況綜述》，《出版與印刷》1991年第1 期

[3] （日）吉田公彥：《.日本出版業余出版教育》，《中國出版》1997年第5 期

[4]張美娟、張婷、王仕密：《媒介融合環境下日本出版高等教育現狀評述》，《出版科學》2012年第1 期

[5] 諸葛蔚東：《從中日出版教育體制的差異看編輯人才培養》，《中國出版》2003年第5 期

[6]唐祥慶、吳漢英、張敏：《探討·交流·借鑒——第三次中日出版教育交流的回顧》，《出版與印刷》1994年第1 期

[7] （韓）金善男：《.韓國出版教育的變遷》，《河南大學學報》2007年第12 期

[8] （韓）李國鐘：《.韓國出版教育考察》，《出版發行研究》2000年第3 期