媒介融合與“編輯中心制”重構

□ 文/許 松

內容提要 媒介融合發(fā)展的趨勢推動了對“編輯中心制”的重新定義。本文試圖結合傳統(tǒng)媒體的工業(yè)化生產(chǎn)方式與媒介融合趨勢，分析傳統(tǒng)編輯中心制中不適應當前媒體發(fā)展的要素，提出重建適應互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式的“編輯中心制”。

改革開放以來，面對市場化的浪潮，諸如報業(yè)、電視等傳統(tǒng)媒體均適時推動內部改革以適應市場需求，“編輯中心制”一度成為媒體行業(yè)內不約而同的制度選擇。然而，當互聯(lián)網(wǎng)這一新興技術迅速崛起，不少傳統(tǒng)媒體開始結合媒介融合的大趨勢，重新思考“編輯中心制”的利弊。

一、工業(yè)化媒體的理性選擇：編輯中心制的誕生及確立

現(xiàn)代新聞業(yè)是伴隨著工業(yè)化大生產(chǎn)而誕生的。從英國報業(yè)發(fā)展的歷史，我們可以看出，最初的承載現(xiàn)代意義上新聞的報紙源于報道德意志三十年戰(zhàn)爭的小冊子“科蘭特”（Coranto）。其后，隨著識字群體的增加，信息的需求量也大為旺盛，在更多以文字為生的人們的不斷耕耘下，新聞業(yè)借助印刷機這一技術，以報紙的形式茁壯成長起來?？梢哉f，在新聞生產(chǎn)的基因中已經(jīng)打上了工業(yè)化的烙印。

早期的英文“科蘭特”因為通信條件并不具備，而是依靠翻譯荷蘭文“科蘭特”進行不定期出版。此時的編輯，相當于文字加工者兼售賣者的角色，隨著諸如定期出版、固定印刷以及對觀點的需求等，編輯在報社中承擔了匯總信息、分析篩選、組織版面和確定最終出版內容等任務。

新中國成立以后，中國媒體服從于當時以生產(chǎn)建設為中心的大局，報紙、電視、廣播等大多采用以板塊、條口等方式來安排記者采寫相關內容，并倚重于記者提供相關新聞稿件。改革開放以后，伴隨新聞出版管理的逐步調整，媒體不再受到記者所能夠提供的稿件數(shù)量和質量的約束，編輯的作用也在此時更為凸顯。于是，編輯中心制首先在廣東、東南沿海地區(qū)等改革開放的先行地區(qū)發(fā)展起來。

二、編輯中心制的理論內核：工業(yè)化生產(chǎn)的最優(yōu)路徑

編輯中心制的確立是建立在記者中心制弊端之上的。陳林濤指出，記者中心制的弊端在于：其一，造成“內容雷同，版面或節(jié)目缺乏規(guī)劃性”；其二，由于記者控制了新聞生產(chǎn)的主導權，“無法遏制有償新聞”，“記者對內控制著事實上的發(fā)稿權，對外控制著媒體與報道對象的聯(lián)系”?；诖?，編輯中心制以編輯來控制新聞生產(chǎn)流程，從而確保新聞生產(chǎn)的“方向”和新聞質量。

然而，進一步細究，作為對記者中心制的補救，編輯中心制依然在三個方面深深烙上了工業(yè)化生產(chǎn)的印記。

一是以采、編、營分離為基礎。在工業(yè)化生產(chǎn)的邏輯中，生產(chǎn)、消費和流通構成了整個商業(yè)運行的三個組成部分，而“生產(chǎn)”在很大程度上決定了后兩者運作的質量和效果?；氐叫侣剺I(yè)來說，報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體依照上述邏輯，將新聞作為產(chǎn)品，將大量資源傾注于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這一模式在報紙行業(yè)中尤為明顯，負責采寫的記者等同于工業(yè)生產(chǎn)中的原料采集者，負責編寫的編輯等同于工業(yè)生產(chǎn)中的加工者，負責經(jīng)營的發(fā)行、廣告等人員等同于工業(yè)生產(chǎn)中的銷售人員。固定的分工讓員工各司其職，生產(chǎn)環(huán)節(jié)（包含流通環(huán)節(jié)）與消費環(huán)節(jié)形成鮮明的分離，從而讓新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)達到最高的效率。

二是以新聞生產(chǎn)管理為主要任務。正如上文所強調的，無論是記者中心制，還是編輯中心制，均以新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)為重。圍繞新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)，傳統(tǒng)媒體構建起了一系列相關的制度體系，“新聞出版單位內部運行先后經(jīng)歷了總編輯負責制、社長負責制等。新聞采編業(yè)務先后有記者中心制、采編合一制、編輯中心制等運作模式”，這些制度體系的本質都是服務于新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)的，目的在于把控產(chǎn)品質量、解決產(chǎn)品數(shù)量不足的問題。

三是以科層制為組織形式。為了滿足新聞產(chǎn)品生產(chǎn)的最優(yōu)化，通過調整傳統(tǒng)媒體內部的分工、設置層級，從而讓個體的新聞工作者的工作效率達到最高，科層制幾乎成為一種必然的選擇。于是，中國很多傳統(tǒng)媒體構建編輯中心制時往往采取一種“折中”或“混合”的制度形式，即在記者和編輯之間制造一條職業(yè)通道：讓年輕人跑記者，到一定年齡后做編輯，從而構建起從記者到編輯再到總編這樣一種結合分工、權力劃分的層級制度。

三、工業(yè)化媒體V S互聯(lián)網(wǎng)基因：編輯中心制所面臨的挑戰(zhàn)

當前，無論是在國內，還是在國際上，媒介融合都是媒體發(fā)展的主要趨勢。伴隨這一趨勢，社會分工不斷細化，新興社會群體不斷涌現(xiàn)，這些變化均對建立在工業(yè)化生產(chǎn)邏輯之上的編輯中心制形成了挑戰(zhàn)。

一是數(shù)字技術加速媒介形式演化。欒軼玫指出，融媒體時代的新聞生產(chǎn)和消費具有三方面特征：多介質運作、融入UGC內容、全方位競爭。數(shù)字技術的強大之處不在于讓各類媒介形式在互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)字空間中得以“重現(xiàn)”，而在于在“重現(xiàn)”的基礎上混合、重構各類媒介形式。在數(shù)字技術的支撐下，文字、聲音和視頻等傳統(tǒng)媒體所采用的媒介形式可以以不同的方式很方便地進行重組，近年來《人民日報》新媒體部門推出的“軍裝照”H5產(chǎn)品、新華社圍繞“一帶一路”倡議所做的創(chuàng)意動畫均屬此列。媒介形式的多樣化促使編輯必須掌握多重技能，這對編輯個體的能力、素養(yǎng)提出了挑戰(zhàn)。

二是分工細化促使生產(chǎn)重心調整。隨著數(shù)字技術的興起，新聞產(chǎn)品不再依附于紙質載體，而是更多依賴于數(shù)字載體，因而，新聞產(chǎn)品就必須沿紙質和互聯(lián)網(wǎng)兩條路徑進行分發(fā)，由于面對不同的消費群體，兩者可以動用的手段就極為不同。以報紙為例，以往報社基本上將全部精力放在了新聞的采、編等工作上，而將報紙的銷售放在發(fā)行部門和廣告部門。社會分工的細化促使新聞工作者必須重新審視記者、編輯和經(jīng)營管理人員之間的關系。

三是新興群體構成新的組織文化。在新聞業(yè)發(fā)展的歷史上，印刷機的誕生促使教育得以普及到一般民眾，從而造就了一批具有識文斷字、能夠從事寫作的新知識群體，這一群體不僅為新聞生產(chǎn)提供勞動力，也為新聞消費“制造”了大量消費需求。在今天數(shù)字技術的發(fā)展浪潮中，不斷增加的數(shù)字原住民群體同樣不僅提供了數(shù)字消費的需求，也成為新媒體的重要勞動力。當這一群體進入媒體的新聞生產(chǎn)過程中時，他們以自身所具有的技術敏感性和理解力在重組不同媒介形式、促進媒介形式的多樣化方面發(fā)揮了很大作用。與此同時，這一群體的個體意識更為顯著，其從集體或組織中獲取身份認同的需求日益削弱，從而對編輯中心制賴以存在的科層制有著一定的抵抗，對扁平化管理、“民主化”運作有著更多認同。

四、從流程再造到文化重構：重建“編輯中心制”

綜上所言，基于工業(yè)化生產(chǎn)邏輯構建起來的編輯中心制在遭遇新的媒介環(huán)境時，其所面臨的挑戰(zhàn)本質上是工業(yè)化媒體與基于數(shù)字技術的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式之間的沖突。為此，我們認為，可以從以下三個方面入手加以改進。

一是在組織架構上，中央廚房建設和區(qū)（縣）融媒體中心建設雙管齊下。有學者提出的，中國媒介融合發(fā)展已經(jīng)進入了新的階段，從前一階段在中央級、省級媒體集團推行的中央廚房建設過渡到了更為貼近新聞消費群體的縣域融媒體中心建設。可以說，中央廚房的建設和縣域融媒體中心的建設恰好構成了媒體融合發(fā)展的一體兩面。為此，基于數(shù)字技術的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式重建“編輯中心制”，新聞媒體就必須著手利用技術手段發(fā)揮中央廚房作為“腦”的功能，結合大數(shù)據(jù)、輿情分析、機器寫作等技術，輔助編輯增強其統(tǒng)籌新聞生產(chǎn)的能力；與此同時，結合移動技術開發(fā)適應縣域融媒體中心采寫需求的APP，搭建縣域融媒體與中央廚房之間溝通順暢的渠道。

二是在內部管理上，進一步確立生產(chǎn)主體和傳播主體的地位。無論是新興的社會群體，還是細化的社會分工，都要求媒體在從事新聞生產(chǎn)的過程中，不僅要重視生產(chǎn)，更要重視傳播或分發(fā)。在一定程度上，中國早期的互聯(lián)網(wǎng)媒體組織所抓住的正是傳統(tǒng)媒體所忽視的環(huán)節(jié)——傳播或分發(fā)新聞產(chǎn)品的數(shù)字渠道。當傳統(tǒng)媒體有所醒悟時，數(shù)字渠道優(yōu)勢已經(jīng)被多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所把控。在后期移動化浪潮來襲時，一些中央級、省級傳統(tǒng)媒體及時把握住機遇，在一定程度上形成了自身的渠道優(yōu)勢，但是，在更多傳統(tǒng)媒體中，并未樹立生產(chǎn)主體和傳播主體相互分離的意識，對數(shù)字渠道的重視程度依然不夠。

三是在文化重建上，構建包容、開放，對技術發(fā)展保持足夠敏銳性的“互聯(lián)網(wǎng)+”文化。傳統(tǒng)媒體的運作更多基于工業(yè)化生產(chǎn)模式，采用科層制構建內部管理體系，具有一定的封閉性。有學者指出，編輯中心制的“崩潰”根源在于，媒體的工業(yè)化生產(chǎn)方式在遭遇互聯(lián)網(wǎng)帶來的文化轉向后受到了淘汰，而互聯(lián)網(wǎng)所帶來的文化轉向是更為關注“人”，或人本趨勢，以及去中心化和再中心化。無疑，在傳統(tǒng)體制下，具有封閉特性的新聞生產(chǎn)在維持媒體機構自身利益的同時，也在一定程度上確保了新聞產(chǎn)品的數(shù)量和質量，但是，當我們進入信息社會后，新聞產(chǎn)品的數(shù)量不再成為新聞消費的制約，而其質量在諸多輔助技術的操作下也可以獲得一定的保證。

正如上文所指出的，數(shù)字原住民群體的增加讓一種基于強化后的個體意識的扁平化管理成為更易獲得接受的組織形式，而在科層制體系中，編輯直接向編委或領導負責，與新媒體中向“數(shù)字”負責不同，前者有更多“人為”因素，或者說與人相關的權力因素，而后者則是一種“物”的權力，是被轉化為“數(shù)字導向”的控制模式。

為此，基于數(shù)字技術的互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)方式重建“編輯中心制”，新聞媒體就必須在保持內外信息充分暢通的情況下，以扁平化管理為主要組織形式，打破科層制形成的“人為控制”，構建“數(shù)字導向”的組織文化。