全域視野下的文化遺產保護與利用

霍曉衛（北京清華同衡規劃設計研究院遺產保護與城鄉發展研究中心 北京 100085）

一、全域文化遺產的概念辨析

“全域”是指省或市/縣一級行政機構的管轄范圍，也即行政區劃①行政區劃是行政區域劃分的簡稱，是國家為了進行分級管理而實行的區域劃分，中華人民共和國行政區劃分為省級行政區、縣級行政區、鄉級行政區三個級別。。“量地置邑度地居民”，行政區劃由一個時代的國家中央政府確定，會受到國土空間開發、地方分級方式、行政管理單元析并以及管理邊界局部調整的影響。我國歷史上行政邊界的全國性劃定，從郡縣開始，不同朝代多有變遷，但總體來看還是具有延續性的特征，比如雖有犬牙交錯的人為考慮，但多數還是以山川形便為主要原則。“百里之縣”具有相對的穩定性[1]，自明代之后，除直隸、東北、內蒙、西北之外，其他省份的行政區劃基本穩定。行政區劃的延續性特點，使得長久同處于行政區劃之內的某一地區易于形成行政、經濟、軍事、文化的歸屬與認同，乃至形成文化共同體，區劃與地域文化二者之間形成相互作用的關系。因此也可以說，行政區劃是形成、醞釀和發展一種地域文化類型的客觀基礎條件之一。

全域視野下的文化遺產，是在整個行政區劃范圍內分布的不同時代與不同類型的文化遺產，見證了不同時代人類在該行政區域對應的地理空間范圍內的文化行為，涉及時間與空間兩個維度的概念。這些文化遺產從空間上具有統一歸屬，從文化地理學的角度也具有相互關聯。自然地理環境影響早期文明、農業與聚落發展等基本文化特征；移民、領土擴張和商業往來會帶來外來文化，對已有文化形成替代、影響或混合[2]；社會制度與管理則會進一步固化文化。這些自然環境、文化交流、社會管理方面的關聯性使得散布在全域內的文化遺產形成整體，來見證該區域內的歷史文化變遷。

自然環境方面，比如云南哈尼梯田所在地域的坡度、降水、溫度以及一定緯度之上山林對地下水的涵固，使得哈尼先民能夠依托自然創造性地開展梯田稻作，反過來，山林水田的“四素同構”又會影響到哈尼族聚落格局、民居特征與農業管理以及諸多民俗習慣。

文化交流方面，絲綢之路這樣的大型商貿交流活動自不必說，一縣之內也有生動案例，比如歷史地圖《鳳臺形勝祗》（圖1），勾勒出來的是一個依托清帝拜謁東陵行為、關聯包含很多聚落遺產和山水景觀在其中的遺產體系。

社會管理方面，如歷史地圖《順天府輿地圖》描繪了明代順天府的管轄是以都城為中心、包括24個州縣的整體行政管理（圖2），不同級別的城市之間在功能構成上存在分工與支撐。遺留至今的這些州縣的城池、管理機構、交通孔道等當然可以被認為是具有整體性的文化遺產群體。

全域遺產隱含著兩層含義：一是擁有更廣泛完整的時空范圍，區別于保護只針對文化遺產最密集的城市核心區，區別于保護過于重點關注城市最繁盛的歷史時期；二是更加關注基于遺產價值內涵的相互關聯性而構建全方位、多視角的文化遺產網絡體系，區別于僅從個體價值與類型出發的分級分類保護。

國際領域對文化遺產保護認識的發展經歷了從點到面、從單體重要性到群體價值的過程，從關注單一紀念物與遺址的《雅典憲章》，到保護歷史街區與城區的《內羅畢建議》，再到關注遺產環境與整體歷史文化景觀的《維也納備忘錄》和《西安宣言》，以及著眼文化線路的《魁北克憲章》。保護全域遺產，可以說是文化遺產保護認識發展的結果。比如英國從20世紀末啟動的“歷史景觀評估（HLC，Historic Landscape Characterisation）”[3]就是著眼評估英國所有區域的歷史景觀特征，不留空白（圖3）。

從這個角度說，我國特有的歷史文化名城（以下簡稱“名城”）保護制度，倒是具有先見的認識與實行城市級別全域文化遺產保護的格局。歷史名城賦予的對象是整個城市，執行名城保護的行政主體是管理城市全域事務的地方政府。近些年筆者所在團隊參與的各地名城保護規劃編制實踐中，也在積極應用全域遺產保護的思路。但是關于名城應該著眼全域還是更應該聚焦歷史上城池所在的歷史城區為主的周邊區域，在行政管理及規劃技術的實施者群體中仍未達成普遍共識并形成規范要求。2012年出臺的《歷史文化名城名鎮名村保護規劃編制要求（試行）》中，將原有的名城保護三個層次中的“歷史城區層次”調整為“歷史文化名城層次”，并提到編制名城保護規劃“應當對所在行政區范圍內具有歷史文化價值的村鎮、文物保護單位、已登記尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物、歷史建筑、古城的山川形勝及其他需要保護的內容提出保護要求”[4]，但2018年制定的《歷史文化名城保護規劃標準》中僅延續了“歷史文化名城層次”的說法，而沒有其他對“市域”范圍內文化遺產或類似表達。這固然是國家事權調整背景在技術層面的具體反映，因為名城主管部門住建系統的管理范圍僅限于城鄉建設用地，而不再具有編制全域總體規劃的事權，但對于名城制度而言這是一次倒退。

文化遺產保護是人類社會發展到一定階段的產物，保護制度的發展與各時代經濟社會的需求緊密相關，當然也基于現有歷史遺存的整體狀況，具體工作的開展需要相關技術的積累準備。全域文化遺產的保護利用也不例外。

二、全域文化遺產保護利用的現實訴求

（一）文化遺產分布在全域內，即便是名城的歷史城區、歷史街區內，遺存數量絕對占比也非常小

我國近代以來的兵戈之亂以及自1980年代至今的城市快速發展，使得城市中歷史文化遺存的分布呈現散亂的狀態，即便在名城中的歷史城區范圍內，大多數名城歷史文化街區及文物保護單位的面積占比也都在20%以下。在2017年“歷史文化名城名鎮名村大檢查”②住房與城鄉建設部和國家文物局于2017年10月9日聯合印發了《關于開展國家歷史文化名城和中國歷史文化名鎮名村保護工作評估檢查的通知》，隨后對132座國家歷史文化名城以及中國歷史文化名鎮名村保護工作開展評估檢查。面對的132座名城中，其中114座名城中歷史街區內文物數量占市域文物總數比例的中位值水平為5.30%③數據來源：清華同衡遺產中心自然與文化遺產研究室。，且絕大多數（93座）名城該數值在20%以下。相似的情況，在筆者參與的歷史文化名城文物保護評估項目中，經過對40個行政級別為縣或縣級市的國家歷史文化名城④課題組將這一評估對象簡稱為“縣級名城”。文物數據的相關統計，分布在歷史城區及歷史文化街區內的文物數量約占所有縣級名城文物總數的18%⑤數據來自本期賈寧等《縣級國家歷史文化名城文物保護評估報告》。。這是我們非常遺憾但又不得不面對的尷尬現實。

所幸，歷史上城鄉一體的發展、變遷與人口繁衍推動下文明痕跡的廣泛存在，使得歷史城區之外廣大的市域范圍存在著大量豐富的文化遺產。這些分布在廣大市域范圍內的文化遺產需要體系性的認識、保護與利用。

（二）全域內文化遺產的類型與價值，中心城區無法全面覆蓋

價值是文化遺產保護的基本出發點，對歷史城市或更大的歷史地區也是如此。但價值不是先驗而來，而是通過一定范圍內的文化遺產評估研究得到。對于很多歷史城市而言，以中心城區為主的建成區內的文化遺產，無法涵蓋全域文化遺產所能承載的價值。

以西北的歷史文化名城銀川為例，中心城區內確有鼓樓、玉皇閣、海寶塔等重要文物建筑，西北賀蘭山下也有國保西夏王陵、賀蘭山巖畫等，除此之外還分布著一些非常重要的體系性文化遺產，包括唐徠渠在內的人工渠系、邊關軍事防御相關遺存以及新舊寧夏八景等。可以說歷史城區的遺存與市域的遺存互相補充、各有重要性，它們構成的整體遺存體系以及對應的價值才共同支撐起銀川歷史文化名城“價值突出、地位獨特的西夏古都歷史文化遺存”“豐富博大的回族文化風情”“山擁河繞、渠湖相連的塞上江南景觀”“積淀深厚、遺存眾多的明清邊防文化線路”四大價值[5]（圖4）。

（三）中心城區與郊區遺產保護所面臨的威脅不同

全域文化遺產保護所面臨的挑戰更為復雜。中心城區面臨的威脅有以下幾點：保護與城市發展之間存在矛盾；大拆大建、拆真建假；不合理的占用和利用；基礎設施需要改善等。但總的來說都是過于積極的建設和保護不當所導致的威脅。此外，中心城區面臨的威脅還有規劃管理不當。我國在規劃管理方面對于歷史文化遺存的協調和一些針對性的技術研究不足，使得歷史文化街區里面要么是沒辦法進行基礎設施的整修，要么就是提升了歷史文化街區基礎設施的產業水平卻導致歷史街區受到傷害。

而分布在郊區的文化遺產，面臨的威脅往往是一些文化遺存被忽視以及無從利用，主要體現在“低級別遺存位于保護盲區”“保護資金、人員機構不到位”“年久失修、修繕養護不到位”“亟需環境整治”以及“展示利用不足”等方面。對于郊區來說，大量低級別的遺存位于非常廣泛的區域。從城鄉規劃的角度來看，由于沒有做過整體保護的梳理，缺乏整體的策略，且沒有在全域層面上認識這些遺存的整體價值，所以有限的規劃管理或者保護管理人員，沒有辦法進行全面的監管，導致有很多低級別的遺存因為農村居民點的建設、農田平整等原因被忽視、廢棄和破壞。

全域遺產保護與利用是中國發展到今天為了實現城鄉一體的文化交流、經濟互動和社會平等的需求，我們講城鄉一體化就是希望能夠使城和鄉在方方面面能夠融合，互為資源，互相服務，達到在經濟、社會、生態空間、制度以及文化方面整體協調發展的目的。一座城市的文化遺產，承載的不僅是城里人的歷史記憶，也不僅僅是村里人的歷史記憶，而是在這個區域內生活的人共同的歷史記憶。以“全域文化遺產的保護利用”來做抓手，有利于通過文化的整合來提高區域內共同發展的意識，促成產業與社會發展的積極互動。

三、全域文化遺產保護的技術準備

（一）對國家遺產家底的全面盤查

我國的文化遺產體系，包括文物、歷史文化名城、歷史街區、名鎮名村，傳統村落、歷史建筑（區別于文物的建筑類遺產）、工業遺產、非物質文化遺產和傳統文化。這個遺產體系經歷了長期努力的構建過程，構建過程是對中華文化豐富性、文化事業重要性以及文化遺產內涵認識的不斷深入。

到目前為止，我國共有134座國家歷史文化名城（包括4座直轄市、89座地級城市以及41座縣級城市）；歷史文化街區861片；經過第三次全國文物普查之后共登記766722處不可移動文物，其中包括以4296處全國重點文物保護單位為首的各級文物保護單位；已確定的歷史建筑有1.87萬處；先后公布了七批共312個歷史文化名鎮、487個歷史文化名村；先后公布了四批共6799座中國傳統村落。這些龐大數量的文化遺產都是我們國家重要的家底，為開展全域文化遺產保護工作形成了基本面。

（二）大尺度跨區域遺產類型與方法的共識和探索

在全域文化遺產保護中，需要面對很多范圍尺度非常大的遺產類型，這些遺產類型也與國際上一些文化遺產保護的新思路和技術方法的探索緊密相關。比如在1990年代首先提出了“遺產廊道”的概念，后來用“文化線路”取代了“遺產廊道”概念，之后文化線路的理論研究和實踐探索也不斷地推進，法國的朝圣之路、日本的參拜道以及中國和其他中亞國家聯合申報的絲綢之路，都是一種文化線路。

2011年在國家文物局組織完成的《文化線路申請世界遺產研究報告》中，共梳理出有潛力申報世界文化遺產的26條文化線路，其中“國際/洲際”交通線路11條、全國性線路6條、國內區域性交通線路9條。報告中提到的絲綢之路、大運河目前已經列入《世界遺產名錄》（其中大運河是以運河類遺產列入）。

文化景觀作為1990年代被提出的“人和自然共同創造”的遺產類型，也可以具有跨區域的大尺度。比如，奧地利和匈牙利交界的新錫德爾湖周邊，有許多還在生產生活的人類聚居，那么湖及其周邊城鎮就共同構成了一處文化景觀；類似的還有五臺山文化景觀、紅河哈尼梯田文化景觀，其中哈尼梯田涉及云南紅河州四縣上百平方千米梯田，以及中間上百個村鎮。

大尺度跨區域的遺產類型主題清楚、可以將全域范圍內很多不同類型、不同級別的文化遺產加以有效組織，從而成為全域文化遺產體系中的結構性遺產群，是全域文化遺產保護與展示利用工作開展的有效抓手。

（三）全域層面多規合一的要求

2014年《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》明確提出，要“推動有條件地區的經濟社會發展總體規劃、城市規劃、土地利用規劃等‘多規合一’”。“多規合一”是指以國民經濟和社會發展規劃為依據，強化城鄉建設、土地利用、環境保護、文物保護、林地保護、綜合交通、水資源、文化旅游、社會事業等各類規劃的銜接。其中文物保護規劃以及名城保護規劃是很重要的“多規”之一。

2019年初，自然資源部組織開展“資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價”（簡稱“雙評價”）。清華大學和北京清華同衡規劃設計研究院結合在廣州開展雙評價試點的機會，提出在國土空間評價的三種類型“生態、農業、城鎮”之外增加“文化保護空間”（或稱“文態空間”），對全域國土空間內具有文化遺產資源或潛力的地區予以界定并進行系統觀察研究。

四、全域遺產保護利用實操案例

筆者所在團隊近年來在全域遺產保護利用方面進行了部分實踐探索，涉及在省市層面下的歷史城市（非名城）體系性認知與保護、全域文物資源總體保護利用、傳統民居建筑群資源普查與保護、大尺度文化線路活化利用等不同遺產問題，希望能夠探索針對不同遺產保護需求、如何構建更完整全面的遺產體系，實現與其他規劃進行“多規合一”的協調，最終推動全域范圍內更有成效的資源統籌。以下介紹幾個相關案例。

（一）浙江省域歷史城市文化資源評估與利用潛力研究

在我國悠久的文明史中，有數量眾多的歷史城市，擁有一定數量的文化遺存資源與不同時期的格局風貌特征，它們是我國傳統城市文化體系的重要組成部分。對于這些尚未被公布或者似乎不可能被公布為名城的歷史城市，如何在當下與未來的發展中認真面對它們作為“城”的價值認知與傳承？

“浙江省域歷史城市文化資源評估與利用潛力研究”項目是對浙江省尚未被公布為省級及以上級別名城的歷史城市進行整體的資源與價值梳理，提出未來具備申報省級或國家級名城的資源清單，以及關于如何申報的技術路線（圖5）。該項研究涉及了浙江省域內10座國家級名城、10座省級名城和27座非名城的歷史城市。

研究采取的方法是綜合運用歷史學、考古學、歷史地理學等學科方法，建立浙江省域范圍城市歷史文化脈絡及價值框架，系統解讀這些城市的歷史變遷，并梳理出覆蓋省域城市發展進程的價值主題（圖6），再以名城保護的方法和標準來指導這些雖然不是名城、但是具備名城潛力的歷史城市的保護和可持續發展，并提出基于歷史城市文化資源整合、在省域層面展示利用的一些建議。

（二）海南省文物保護總體規劃

《國務院關于進一步加強文物工作的指導意見》[6]提出，要“按照‘多規合一’的要求將文物保護規劃相關內容納入城鄉規劃”；在《關于加強文物保護利用改革的若干意見》中提出，“國土空間規劃編制和實施應充分考慮不可移動文物保護管理需要”[7]。可見，加強多規合一和空間統籌，將是深化文物保護利用改革的重要內容。海南省是國家進行多規合一的重要試點省份，針對海南量大面廣的文物資源，《海南文物保護總體規劃》從空間技術、發展戰略和實施管控層面對這一問題提出了一種全域視角的解決思路。

項目的開展基于第三次全國文物普查的數據資料，針對相當數量的文物登錄信息不準確的問題，項目組通過再次收集、核對文物信息，完善文物的坐標點，編制保護區劃，并將一批重要文物保護單位的區劃都納入到多規合一平臺中，從源頭實現保護文物的技術要求。包括所有文物保護單位，根據類型、級別、價值屬性、現狀賦值都統一納入GIS平臺內，繼而根據文物分布的重要性以及密度、數量等特征，劃定重要的保護區域、開發建設的限制區域以及開發建設的不敏感區域（圖7）。再結合文物分布規律梳理出展示主題，聯系省域交通基礎設施提出規劃利用建議。

通過多層管控，明確了從省域層面進行空間和統一運用管理的對策，即站在全省層面，通過對文物分布集中片區、主題類型片區及文化線路、省域歷史文化格局環境等中觀及宏觀環境的管控，為城市總體布局及國家重大項目建設提供更加明確的發展指導方向及建議。

（三）泉州晉江市域范圍內的傳統民居建筑群保護與利用

晉江是國家歷史文化名城福建泉州下轄縣級市，2015年開展了針對全市域范圍傳統民居建筑群的普查及保護利用總體性規劃研究。項目搭建了基于GIS系統的平臺，結合高精度航拍，初步確定集中成片的傳統建筑群的分布情況，然后通過田野調查具體核定這些歷史文化遺產的存在與保存狀況。

經過對調查數據的解譯，晉江市域共發現了1337處傳統民居建筑群，包括45000余棟傳統民居建筑（數量超過三普登記的文物資源點），分布在市域范圍所有的鄉鎮。這些傳統民居建筑的類型既有大厝、番仔樓⑥番仔樓屬于泉州一帶受東南亞、南洋影響，與閩南（主要是泉州）傳統民居建筑相結合的中西結合式建筑，建筑材料多為南洋直接運輸而來。，也有更西式的洋樓以及石屋等等，數量之大、類型之豐富令人驚嘆。

基于這些調查數據確立了傳統民居建筑群的評價體系，以久遠度、稀缺度、規模、豐富度、完整性以及工藝美學價值等作為評價因子，再根據傳統民居建筑在市域范圍內的分布，判斷其如何與其他城鄉規劃或專項規劃（如旅游規劃、綠道系統規劃、全域田野風光體系規劃、“十三五”時期重點項目規劃等）相銜接。

（四）廣東省南粵古驛道線路保護利用系列工作

南粵古驛道是分布在廣東省域范圍內的歷代古驛道、水道的統稱。這些古代的交通孔道經過千百年的發展，成為南粵地區與長江流域、中原地區以及海外國家之間持續不斷的政治經濟文化交流的紐帶（圖8）。

經過幾年的工作，已梳理出南粵古驛道包括古道、綠道、步道、風景道及水道在內的文化線路路徑載體，建立起了南粵古驛道標識系統，并聚集體育、農業、文化、旅游、生態等不同產業發展的資源要素，8條各具特色的古驛道示范段初具規模。在推廣過程中，通過大量品牌活動調動起公眾及社區的參與熱情，為遺產促進經濟社會可持續發展作出了有益的探索與示范，對其他省份或城市也具有借鑒意義。

結語

我國面臨全域層面的國土空間管制，文化遺產應成為重要級與優先級很高的空間資源，既有的文化遺產資源梳理目前已基本摸清家底，行政主管部門亟需跳出名義上全域層面遺產保護管理責任的范疇，開展系統性整理和保護利用全域范圍內文化遺產資源的工作。面向未來的全域文化遺產保護，應該注意到：

1.鑒于中國全維度的國野一體的文化脈絡與遺存分布，只有全域視野才能講好“中國故事”，將宏大的“中國故事”分解為準確的“地方故事”，增強文化自信。

2.目前的機構改革將全域空間規劃職責放在自然資源部，亟待明確全域與文化遺產相關的文化保護空間管控的管理歸屬，否則文化遺產將面臨文物口管理散點、住建口管理城鎮建設區內、農業農村口管理鄉村遺產、自然資源口只管生態不管文化的分散化管理局面。

3.文化遺產是發展文旅文創的基本資源，多規合一、城鄉統籌、精準扶貧等是當下發展大勢，全域文化遺產系統化保護是活化的有力抓手。

4.全域文化遺產保護工作具有幾個要點：一是以歷史城鎮為代表的核心集聚區；二是以歷史古道水道為串聯的整體空間格局；三是更為包容地看待包括晚近時期在內的不同歷史時期的文化遺產，強調它們之間的關聯與傳承；四是關注全域在更大格局下的價值地位，關注位于全域邊界的文化遺產，做好與相鄰省市對接基礎。

5.堅持調研監管、保護利用、活化宣傳的制度機制技術創新，多主體參與、社區參與形成合力，田野調查與地理信息系統平臺結合，才能做好全域遺產保護利用的大事業。