歷史文化名城中的文化景觀
——雙輪驅動下的北京三山五園地區整體性初探

肖金亮（北京清華同衡規劃設計研究院有限公司 北京 100085）

林玉軍（北京清華同衡規劃設計研究院有限公司 北京 100085）

倪瑞鋒（北京清華同衡規劃設計研究院有限公司 北京 100085）

引言

2002年通過的《北京歷史文化名城保護規劃》將北京歷史文化名城的范圍劃定為老城（明清北京城）范圍，隨后頒布的《北京城市總體規劃（2004-2020年）》中的歷史文化名城保護內容延續了這一范圍。但在最新版的《北京城市總體規劃（2016-2035年）》中，北京歷史文化名城的內容在明清老城之外，新增了三山五園地區，其定位是“傳統歷史文化與新興文化交融的復合型地區，擁有以世界遺產頤和園為代表的古典皇家園林群，集聚一流的高等學校智力資源，具有優秀歷史文化資源、優質人文底蘊和優美生態環境”，這無疑體現了三山五園的重要性，但這一描述并沒有對三山五園的整體性和整體價值進行清晰闡述。本文整理自筆者參與三山五園地區相關規劃工作時、對其整體性價值和背后成因的一點思考，試圖管窺三山五園地區的整體性及其背后驅動因素的變遷。

把留存至今的歷史建筑和園林、地上地下的遺跡遺址、非物質文化遺產、各處山林水系一股腦地劃在一起，全則全矣，卻難以言“整”①例如在世界文化遺產的申報工作中，即便物理空間相距極近，也不能將文物古跡一并打包申報，必須實事求是地、 深入地、有理有據地闡明諸多文物古跡的內在一致性，否則視為“惡意打包”。。筆者理解的三山五園地區整體保護，并非對這一地區所有文物保護單位的總體保護，而是對整個地區諸多價值要素的整體保護。開展整體保護工作，首先要找到這一區域的整體性價值所在。而想要認知其整體價值，必先找到其內在一致性即整體性何在。解決了整體性的問題，就可以回答三山五園地區在整個北京歷史文化名城中是何屬性、將來該如何進行整體保護。

一、什么是“三山五園”

目前可見關于“三山五園”的提法最早出現于清咸豐年間文人鮑源深在其《補竹軒文集》中的記錄：“九月初，夷人焚五園三山，圓明園內外勝景，悉成煨燼矣。”[1]此后“五園三山”或“三山五園”說法逐漸被廣泛使用。但“三山五園”所指為何，史料中均未具體解釋，當今學界對這一問題也存在分歧。

一般而言，對“三山”的理解基本一致，即指香山、玉泉山和萬壽山（甕山）。這一名詞屬于固定的官方用語，出現于乾隆中葉，改甕山為萬壽山、并建成清漪園后。乾隆御制詩《鳳凰墩放舟自長河進宮》中有“三山煙靄護壺州”之句[2]，在官制上則有“內務府大臣兼管萬壽山三山事務”等表述[3]。

而對于“五園”所指，則可以看到至少四種意見。

流傳最廣的一種說法認為，五園系暢春園、圓明園、萬壽山清漪園、玉泉山靜明園和香山靜宜園[4][5]。

張恩蔭先生認為第一種說法中的“五園”有三個與“三山”重復，不符合一般的語言習慣；“五園”原本指稱的應是“圓明五園”，即圓明園、長春園、熙春園、綺春園和春熙院[6]。

何瑜先生認為，圓明五園是各自獨立的園林，沒有成為固定的指稱，且熙春園和春熙院后來都賞賜給宗室貴族，“圓明五園”同為御園的時間只有22年，其影響力和傳承度遠不如余下的“圓明三園”；“五園三山”應該是民間對京西皇家園林的泛稱[7]。

樊志斌先生則認為，“三山五園”極有可能是鮑源深個人從中國古代“三辰五星”概念演化出來的一個提法，并非確指。而對于“三山五園”的現代解釋，他除了認同在廣義上泛指海淀一帶的皇家園林外，又提出在狹義上以圓明三園、暢春園及其附園西花園為五園，與三山并列[8]。

綜合諸說，“三山”無疑指香山（靜宜園）、玉泉山（靜明園）和萬壽山（清漪園），“五園”中必然包含圓明園（多數時候指的是圓明園、長春園、綺春園三園），根據不同學者的意見還可能包括暢春園及其附園西花園、熙春園、春熙院等。由此而言，用“三山五園”指代西郊海淀一帶的皇家園林，是沒有太大問題的。

二、歷史上的三山五園地區

三山五園地區以西山為屏障，泉水豐沛，自古即為山靈水秀、風景優美之地。漢魏（古薊城）時期，鎮北將軍劉靖造戾陵堰，開車箱渠，灌溉農田，車箱渠可能經過今天的三山五園地區。唐、遼時期，西山一帶已成佛寺薈萃之地，其中著名者如始建于唐代的十方普覺寺（臥佛寺）。遼代帝王常游幸西山、玉泉山，駐蹕香山寺等處。

金代開鑿高梁河上游，使玉泉山、甕山泊水系穿過海淀臺地，首次成為城市水源。金世宗以香山寺建行宮；金章宗在西山一帶建“八大水院”以供游憩，其中位于三山五園地區的有玉泉山“泉水院”（芙蓉殿）和香山“潭水院”（今雙清別墅一帶）。

元代引玉泉山水經金河注入城內太液池，供大內用水；郭守敬引白浮泉水入甕山泊，經長河入城，作為城市和漕運的主要水源。西北郊一帶，此時已成公共游覽之地。

明代白浮斷流，改引玉泉山之水入甕山泊，經長河入城。南方來的移民在西北郊大量開辟水田，使這一帶呈現宛若江南水鄉的風光。王公、文人的私家園林在海淀興起，知名者如李偉的“清華園”、米萬鐘的“勺園”等。帝王們也常到西北郊游幸，在玉泉山建上、下華嚴寺，并駐蹕甕山泊北岸功德寺。

清代康熙前期，在香山寺舊址擴建香山行宮，在玉泉山建“澄心園”，后改名為“靜明園”。康熙帝首次南巡后，受江南園林風物影響，在明代李偉清華園廢址上建“暢春園”，康熙帝每年大部分時間居住于此，暢春園成為北京西郊第一座“避喧聽政”的御園，開啟了清代在西郊修建離宮御園、園居理政之風。

康熙帝為自己修建暢春園后，又在其周圍為多位皇子賜地建園。雍正帝即位后，即將自己的賜園圓明園加以改擴建，作為長期居住理政的離宮御園。

到乾隆時期，伴隨著國家的承平安定，皇家園林的修建活動進入到最活躍的階段。從乾隆三年至三十九年（1738-1774年），京畿各處的皇家園林建設工程幾無停歇，而其重點就在西郊三山五園地區。乾隆帝奉皇太后居暢春園，并擴建其西鄰的西花園；擴建香山行宮，并改名為“靜宜園”；玉泉山靜明園和圓明園也得到擴建，圓明園擴建規模尤其巨大，達到五園之盛，占地五百余公頃，為西郊皇家園林中體量之最。

乾隆時期造園活動的高潮，是將元明以來的游覽勝地“西湖景”——甕山和甕山泊加以大規模改造，成為萬壽山、昆明湖，建成“清漪園”。這項工程首先是元明以來對西北郊水系規模最大、最徹底的整治，由此形成一套完整的、可調節的供水體系。清漪園的造園工程與昆明湖水利工程緊密結合，將昆明湖的開闊水面與甕山（萬壽山）之山體緊密結合，并以玉泉山、香山為借景，摹仿杭州西湖景觀而成。在地理位置上，萬壽山清漪園將原已存在的玉泉山靜明園、圓明園、暢春園串連為一體，形成完整的縱橫軸線，三山五園龐大的皇家園林體系就此成型。

乾隆之后，西北郊皇家園林未再進行大規模的建置，并從道光年間開始走向衰落，但各朝皇帝均在“遵循祖制”的名義下，長期駐蹕圓明園，三山五園地區成為一個與紫禁城并重的王朝政治中心。

咸豐十年（1860年），英法聯軍洗劫并焚燒三山五園。此后各園基本處于荒廢狀態，直到光緒十四年（1888年）才重修清漪園，改名“頤和園”，作為慈禧太后的離宮，在晚清政治中再次發揮重要作用。

從民國至今，三山五園各皇家園林或對公眾開放游覽，或為黨政軍機構、學校等所管理使用，或融入城市建設而逐漸湮沒。

三山五園皇家園林的建設發展，也給整個三山五園所在地區帶來了巨大深刻的變化。

因皇帝大部分時間駐蹕御園，宗室王公、大臣等大多移駐海淀，催生了西郊一帶皇家賜園與官紳宅園的飛速發展。皇家賜園由內府建設、管理，由皇帝賞賜給宗室王公和重臣，規制較高。官紳宅園規制上不如皇家賜園，但數量較多。

隨著三山五園和眾多賜園、私園的興建，聯系京城與西郊的水旱道路也隨之興盛，并帶動了周邊百業的繁榮發展。在權貴、文人大規模進入之前即已存在多時的西郊稻作農業伴隨著水系整治和人口增加而壯大，玉泉山、六郎莊、圣化寺、長河兩岸和圓明園周圍都是稻田區，出產著名的“京西稻”，形成宛如江南水鄉的稻作農業景觀。商業和手工業從業者沿御路、上香山的香道和皇家園林周邊逐漸聚集、居住、壯大，眾多村落和海淀、青龍橋等著名集鎮由此形成。

田地既是一種生產資料，又是一種景觀，還是生態環境的反映。三山五園地區的田地有一個逐漸變成現代城市公園和綠地的過程。三山五園地區的田地，總體可以玉泉山為界，西側地勢高亢，多旱田，東側河網密布，多水田。元代以后，隨著水田的開發，三山五園地區稻田、蓮藕得到廣泛種植，明代已經形成宛若江南的水鄉景色。

為防守京城的西山屏障和眾多御園，清代先后在西北郊派駐三支八旗部隊：圓明園護軍營、健銳云梯營（簡稱“健銳營”）和外火器營，統稱“京師外三營”。八旗駐防設施包括印房（衙署）、營房、碉樓（訓練設施）、演武廳（演兵校閱場）等。八旗制度以“兵民合一”為特點，八旗營房逐漸演變為不同于原住居民村落的聚落。

三山五園地區山清水秀，從唐代就不乏名寺巨剎。這些寺廟與皇家園林之間發展出一種相依相存、互相促進的關系。既有著名寺院因帝王駐蹕而演變為行宮御園，又有因為皇家園林的修建、皇室的信仰需求和政治需求而催生出更多寺廟，形成該地區濃厚的宗教氛圍，更有大量分布在村鎮之中的娘娘廟、茶棚庵等民俗小廟，在清人詩詞中出現“西山三百七十寺”等說法[9][10]。

西山地近京城而地勢高曠，是古今各界人士鐘愛的身后之地。遼代皇族后裔、蒙元帝國重臣耶律楚材葬于昆明湖東岸；明景泰帝陵寢是離北京城最近的帝陵；清代“鐵帽子王”之首禮親王一系有五代葬于西山；民國以后，各界名人紛紛入葬西山，如思想家梁啟超，學者劉半農、劉天華兄弟，軍閥吳佩孚、孫傳芳，慈善家熊希齡，京劇名家梅蘭芳、馬連良、周和桐、言少朋，抗日名將佟麟閣等；萬安公墓是北京最早的現代公墓，葬有李大釗、段祺瑞、朱自清、曹禺、馮友蘭、季羨林等各界名人（圖1）。

綜上，歷史上的三山五園總體上來說由兩大部分組成，一部分是由山體和水體組成的自然本底，山體包括萬壽山、玉泉山、香山等西山諸山，水體包括櫻桃溝、玉泉山泉水、高水湖、昆明湖、長河、清河和萬泉河等；另一部分是人類在自然本底上的人工創造，包括皇家園林、私家園林、寺廟、村落、旗營、田地及道路等。自然與人類在三山五園地區共同創造了包括山、水、園、田、林、道路、村莊、旗營等諸多元素的山水畫卷（圖2）。

三、現在的三山五園地區

三山五園地區在歷史上并沒有嚴謹的空間范圍，因對歷史和現代因素理解有異，現代研究者和規劃工作者給出的三山五園范圍也不盡相同。除了沒有爭議的暢春園遺址、圓明園、萬壽山與頤和園、玉泉山與靜明園、香山與靜宜園外，有研究者認為還應包括清河北側原圓明園八旗營房所在范圍、中關村西區原海淀鎮范圍以及清代外火器營所在范圍。在新版《北京城市總體規劃（2016-2035年）》中，將三山五園的范圍劃定在東界地鐵13號線和京密引水渠，西至海淀區區界，北起西山山脊線和北五環，南至北四環的區域內。在《三山五園整體保護規劃》中，規劃范圍延續了以上范圍，但將圓明園旗營、海淀鎮和外火器營等納入研究范圍。下文謹在該規劃工作范圍內討論相關問題（圖3）。

歷史上的三山五園地區，在今天演變成為三部分內容，一是作為文物保護單位的各種文物古跡，包括了從世界文化遺產到普查登記文物保護單位在內的一系列遺產，這些遺產中有的保留了原來園林或其他建筑的完整性，有些則可能只是原來建筑群的組成部分；二是被現代建筑占壓的遺址，包括園林遺址和寺廟遺址等；三是公園、綠地或景觀水體，成為城市景觀環境的重要組成部分。

在狹義的“三山五園”皇家園林中，萬壽山頤和園、香山靜宜園和玉泉山靜明園保持了相對完好的古典園林形態，其中頤和園和靜宜園對公眾開放，靜明園由黨政機關使用。“圓明五園”中的圓明園、長春園、綺春園三園為圓明園遺址公園，對公眾開放；熙春園為清華大學校園；春熙院過去長期被認為在北京大學（原燕京大學校園）內，近年的研究認為其位于長春園北側的二河開地區，被民居社區所覆蓋（現已拆遷）。而暢春園與西花園也已被城市建設所湮沒，僅存零星遺址（恩慕寺山門、恩佑寺山門等）。

表1 三山五園地區現狀文物年代分析

表2 三山五園地區現狀文物類型分析

而從廣義的三山五園地區來說，根據完成于2011年的第三次全國文物普查和2017年海淀區三山五園地區文物普查，現存各級不可移動文物共121處，其中全國重點文物保護單位9處（含1處世界文化遺產），北京市文物保護單位8處，海淀區文物保護單位46處，普查登記文物58處（圖4）。

以上不可移動文物中清代和近現代占九成（見表1）。按照其類型（文化屬性），劃分為御園、賜園、私人宅園、駐防設施、宗教場所、墓葬、道路水系、文教機構、革命史跡9類，數量見表2。

需要說明的是，上述分類并不絕對，很多文物具有多重屬性。例如：“清華大學早期建筑”屬于文教機構固無疑問，但其所在地為熙春園舊址，至今仍保留了部分園林舊貌，該園歷史上為皇室賜園，更早時還曾是御園圓明園的一部分。碧云寺和雙清別墅按其原本性質，分別屬于宗教場所和私人宅園，但前者曾暫厝孫中山先生靈柩，至今仍存其衣冠冢和紀念堂；后者在中華人民共和國成立前夕曾作為中共中央駐地，兩者因此成為具有特殊意義的近現代革命史跡。正白旗北廟和香山八旗高等小學均源于三山五園皇家園林周邊的八旗駐防體系，但在功能上則分別為宗教場所和文教機構。此外，在清末社會變革的大背景下，賜園與私人宅園的界限趨于模糊；近代以來革命斗爭過程中犧牲的志士先烈，其墓葬同時也是革命紀念地。這些普遍存在的現象說明，三山五園地區的文物在其漫長曲折的歷史，往往具有多重復合的身份和豐富的文化內涵。

除了人工建筑產生了巨大的變遷，山水林田的自然環境也有了很大改變。

在自然環境中，改變最小的是山體，基本沒有太大變化。三山五園地區的山林在明代時遭到很大破壞，清代對山林的保護及園林建設極大地改善了生態環境。我們現在看到的三山五園地區豐茂的植被，多是清代以后的遺留。

中華人民共和國成立后，對京西稻的種植極為重視，最高種植面積曾經達到1985年的9.7萬畝，之后稻田面積逐漸萎縮，在2014年玉泉山下最后一茬京西稻收割后，不再有規模種植的水田。其后在公園中，京西稻作為景觀或者遺產被零星種植。歷史上三山五園地區的田地，現在大多變成了公園、綠地。

三山五園地區自然環境變化最大的是水系，除消失的河道外，尚存的河道經過城市建設的改造成為城市水體景觀，完全靠人工維持。

四、文化景觀視角下的三山五園地區演進歷程與整體性

整個北京或可謂是“古都型”歷史文化名城。而三山五園地區既不是歷史文化街區（比歷史文化街區要大和豐富），不屬于歷史城區（不是北京城的主體，而且既包括村鎮也包括大片山體水系），也不是單純的山水形勝（含有大量的人文元素），但又難說是文化保護空間（除幾處大的皇家園林和散點式的文物古跡外，現已不存成片的古建風貌）。其最大的特點是“自然與人的共同作品”，或可借鑒世界文化遺產中的“文化景觀”概念加以認知②“文化景觀”概念是1992年由世界遺產大會提出并納入《世界遺產名錄》中，作為世界遺產的四種類型（文化遺產、自然遺產、混合遺產、文化景觀）之一，包括：人類刻意設計及創造的景觀，有機演進的景觀，以及關聯性文化景觀。：三山五園是從遼金直至清代人類在自然環境基礎上苦心孤詣營造的園林，是對所在地區山形水勢的雕琢，體現了中國智慧與東方美學；該地區在自然和人文雙重驅動之下，持續而有機地演進至今。所以，三山五園地區屬于持續性文化景觀。

三山五園地區比北京舊城更加直接地受到自然本底因素的影響，又比單純的風景名勝和田野聚落更多地受到人文活動的影響，這兩種因素類似雙輪，同等重要地驅動著三山五園地區產生、發展、高潮、轉變，造成了三山五園地區不同于北京老城的獨特意義和價值，也是盡管它在今天風貌發生巨變但仍保持活力的重要原因。

如果換一種視角，按照時間演進的順序回溯三山五園地區的形成過程，則可以看到雙輪驅動機制的另一面，以及它們如何塑造了不同時代的不同面貌。

（一）形成與高潮：古代如何凝結成具有整體性的人文景觀——雙輪驅動的結果

為行文方便，本文把十九世紀末以前概稱為“古代”，蓋因此時中國社會基本延續著自我原發的文化和社會演進路線，體現著典型的中華傳統人居理念和模式。

三山五園地區的產生來自于西山優良的自然基底，包括山體、水體與植被。除了被古人稱之為“神京之右臂”的西山，作為水網密布之地，豐沛的水源造就了該地區的良好植被。

三山五園地區的這種自然本底首先是重要的生產資料，藉此形成了周圍村落繁衍生息的田園。玉泉山以西地勢高亢，村民依靠種植旱作的小麥、玉米等為生；玉泉山以東水網密布，村民多種植水田，在清代乾隆年間對玉泉山水系進行系統改造之后，表現得更加突出，稻作農業興盛，還產生了著名的京西稻，同時間雜種植油菜、芡實等作物。居民圍繞不同生產資料聚居形成村莊，村莊中產生了大大小小的民俗廟宇。人民的繁衍生息，催生了民間習俗，流傳到今天尚知的如團花剪紙、珍珠球、西北旺高蹺秧歌和藍靛廠少林五虎棍等。

西山山體形態富于變化，在三山五園西部形成一道優美的天際線，吸引了王公貴族、文人墨客來此游賞置業。優美的生態環境和得天獨厚的水源條件，讓達官貴人和文人墨客有了用園林雕飾自然之心。元代耶律鑄的獨醉園建在甕山西湖一帶，充分利用元代甕山的水系；明代武清侯李偉的清華園、文人米萬鐘的勺園，則是利用了萬泉河水系。

在西郊建設園林到清代達到了高峰。清代的園林建設首先是從皇家園林開始的，從暢春園到圓明園、再到玉泉山靜明園、萬壽山清漪園、香山靜宜園，三山五園的格局基本形成。皇帝將園林作為避喧聽政之所，所以也要求自己的兒孫、臣子居住左右侍奉；兒孫、臣子勛貴重臣為了從政方便和近承君恩，也自覺自愿地相聚于此，所以就出現了大量的賜園、私園，最終形成了三山五園地區的園林集群。皇帝一年中大部分時間都在園內辦公，大臣也多環繞皇家園林居住，除了皇親國戚之外，像張之洞、李鴻章等外臣也都在周邊村落中購置了宅院。以皇家園林為中心的三山五園，在清代實際上形成了與紫禁城相提并論的政務中心。如果說元明乃至清康熙帝之前，這一地區不論文人私園還是御園行宮多以景佳而成，那么自康熙、雍正以降，許多園林的出現和變更都帶有越來越濃的政治因素。

自元明以來長期積累的文人元素和清初以來的政治元素合流，影響和改造了民間既有的生活形態。皇帝理政于園內，除園內自產的果蔬稻米外，還需要園外供給；御園內種植蠶桑也需要在園外雇傭農夫蠶婦。達官貴人云集，帶來了無限商機，商戶聚集起來。來往于皇城與三山五園地區的御路固然方便皇帝出行，客觀上也改善了地區內外的交通聯系，民間往來的增加也帶動了民間商業發展。

中國古代宗教，無論佛道，均好山水佳處興建寺院宮觀。同時，為爭取上流社會的認可和支持，歷代高僧大德得道高人也多向政治中心匯集，皇家也有依托御園離宮修建皇家寺院的慣常做法，因此三山五園地區從唐代古剎十方普覺寺到遼金時期的香山寺、芙蓉殿行宮，再到元代的大承天護圣寺、明代的功德寺，又到清代諸多寺院，代有興建。這種聚集效應是自然本底的吸引力和政治吸引力的共同作用。

還有一點必須注意。至少從金代開始，人們就在有意識地改造三山五園地區的河湖水系，以為北京城市水源和調蓄區域內的水體環境。實際上，清代在此大興御園，也兼有一部分調蓄水源的目的，并非單純的“驕奢淫逸”，如乾隆年間對昆明湖的改造，就與開挖高水湖和養水湖、疏浚萬泉莊泉眼、修建由香山、臥佛寺到玉泉山的石渠等一并，是水利工程的一部分，既塑造御園勝景，又緩解該地區之內水田大面積擴充造成的用水緊張問題。

三山五園地區本就是拱衛北京城的防衛要地之一。至清代皇帝與勛貴聚居于此，為加強軍事防御，也為了在御園內接見外藩護安全、壯聲勢，更擴充了原本所需的軍事部署，于御園左近設立多處八旗駐防。

很明顯，三山五園地區首先受到自然本底的推動。因為得天獨厚的資源稟賦，百姓聚集在生產資料周邊形成村鎮，文人墨客聚集于此形成文人私園，帝王將相于此形成御園別業，生產、生活、商業、人文、政治相繼聚集于此。此后，人文活動對地區的影響越來越大，至清代達到高潮，成為第二個驅動力，進一步促進商業、人文或生產要素的聚集，人文活動也為生態本底帶來了諸如水系整治這樣的改造；此時的人文活動中，占據最主要地位的是政治因素。自然本底和人文活動的雙重驅動，使三山五園地區的諸多物質載體和非物質要素形成具有內在邏輯聯系和因果關系的整體，也成為我們心中無法割舍的重要歷史記憶和歷史財富。

（二）轉變與演進：近現代雙輪驅動內容的巨大變化

1.清末民國社會變革下的三山五園

20世紀上半葉，由于戰亂頻仍，社會基層治理憑著自身慣性延續著清末的狀況，并處于自發展的狀態之中。這一時期的三山五園地區，整體空間格局與古代變化不大，蓋因傳統人居模式盡管受到西式工業和西式生活的沖擊，卻因整個社會并沒有完成現代化、工業化動員，仍然基本延續著傳統生產模式和生產力水平。自然本底沒有發生特別大的變化，或者變化剛剛緩慢地發生和積累。

最大的變化產生在人文活動層面。盡管還可以用“人文活動”來概括這一時期人類活動對三山五園地區的諸多影響和改造，但其內涵卻發生了根本性的變化。圓明園于1860年被英法聯軍火燒劫掠這是最為人所知的事件，其實清漪園也被焚毀，其他御園均受到或大或小的波及，1900年八國聯軍入侵時頤和園又遭劫掠。江山風雨飄搖，清廷無力重修這許多園林，它們直到清朝結束也沒有恢復元氣，破敗的御園卻又先后經歷匪、石、土等劫難。至北洋軍閥混戰時各處御園又遭破壞，還有占用御園而新形成的軍閥私園（如達園）。在古代最重要的政治驅動力喪失殆盡，伴隨政治要素而產生和存在的八旗駐屯和皇家寺廟等自然也一并衰落或消失。

然而，新的人文要素也在此時萌發。首先是利用舊園成立的清華學堂、燕京大學，使這里出現了現代高等教育元素。鎮政府等接近于現代國家管理機構的設立，揭開了社會上層建筑從古代向近現代轉變的序幕。近現代名人故居、名人墓、烈士墓、革命紀念設施等，成為這個時代書寫下的新印記。

概言之，這個時期里自然本底的驅動力未變或變化很小，而人文活動中的政治因素幾近消失，新出現的近現代文化元素還不足以替代古代的政治元素成為新的驅動力。古代雙輪驅動模式有一個輪子運轉不靈，但三山五園地區仍然憑借著巨大的歷史慣性，自我維持和發展著。

2.1950年代至改革開放之前的三山五園

中華人民共和國的成立根本性地改變了中國傳統的社會架構和生產力水平。農村和鄉鎮得到強有力的組織，初步工業化全面鋪開。

很多御園、私園終于湮滅。但頤和園、香山得以保護和整修，作為人民公園向社會開放，“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，它們不再是古代一家一姓的“園”而轉變成全民共享的“園”。這種轉變，是充滿現代性的。劫后的圓明園被不同單位和生產大隊占用，基本處于繼續破敗之中。尚存的私園、廟觀多為單位占用。清華大學、北京大學擴大，101中學落戶于此，中央黨校、國防大學等具有新中國特色機構的設置，加大了清末民國以來新式文化元素的規模。解放戰爭指揮地、雙清別墅、彭德懷掛甲屯住所等紅色紀念地的出現，是這一時期的另一個特點（圖5）。

概括起來，這個時期村鎮的生產力發展于更加充分地利用自然淺表資源，但還沒有超出自然稟賦的承載極限。紅色紀念地、玉泉山舊園為黨政機關封閉使用，中央黨校等等植入了社會主義紅色政治元素，但它們與清代狀況完全不同，三山五園地區不再具有政治聚集力。現代文化元素反倒在此時高速發展，除新式高校以外，最值得關注的是具有現代文物觀念、現代文化生活觀念的舊園變公園的情形，這一轉變是根本性的。即：自然因素仍以生產資料的屬性發揮著驅動作用，而人文驅動輪的內容則從“因政治而聚集”，開始向“因文化而聚集”的模式進行轉變，遺憾的是，因規模不足而沒有徹底完成轉變。

3.改革開放至世紀之交的三山五園

改革開放之后的轉變是人地關系的巨大改變。隨著迅猛的工業化和城市化，人與山林、農田的關系發生了巨大變化，人們改造自然、改造生活的能力強大到可以無視一切自然“阻礙”。

三山五園地區的農業日漸萎縮，如京西稻從1985年創產量歷史高峰后種植面積急速縮小。當地居民逐漸改以二產、三產為主業。大量外來人口涌入。現代建筑材料和居住模式徹底取代了傳統的村莊、鎮區的風貌，而且建設質量和風貌品質極低。現代化城市道路的鋪設打破了原本以御路串聯的集鎮和商業布局。隨著宏觀水資源的日趨緊張，整個地區的水體、水系較之歷史大幅縮減。所幸的是，山體與山體植被雖然也受到一定影響，但相對其他要素而言維持住了基本樣貌；與此同時，隨著北京城市建設強度的與日俱增，香山片區作為北京傳統的市民休閑景區，其對城市的生態價值和生態旅游價值日漸凸顯（圖6）。

圓明園遺址于1985年以遺址公園的形態對外開放，頤和園于1998年列入《世界遺產名錄》，香山公園也逐步豐富，儼然形成一片公園集群，文物保護理念在社會群體中進一步普及。中關村的建立與發展是新時代的產物，海淀區在此逐步打造若干文化建筑和文化公園。

可以說，此時的三山五園地區不僅外觀風貌發生劇變，其背后的兩個驅動力也發生了根本性的轉變。自然本底在此前主要以生產資料的屬性推動著人、物、財的聚集，此時這一屬性喪失，轉而以生態資源的屬性發揮作用。人文驅動輪加快了向“因文化而聚集”的演進。

4.二十一世紀以來的三山五園地區

此時，西山地區對于北京的生態意義提到了制高點，生態驅動效應大大增強。整個地區的城市綠地建設成績斐然，目前三山五園地區共有15個公園，全地區60%都是綠地。然而，在另外的40%空間里，高度聚集著大量人口和相對低端的業態，又一定程度上惡化了整個地區的風貌與環境。

同時，從政府到民間、從政治層面到學術層面再到社會生活層面，人們對三山五園地區的歷史文化發掘、保護和傳承的熱情與呼聲呈現爆炸式的增長。現存的文物古跡得到不同程度的保護，已消失的歷史勝跡也展開了多層次、多角度的研究工作。此時建設的公共綠地都有意識地用多種手法介紹，延續傳統形象、稱謂。全面或部分恢復水系、擇地復種京西稻、展示御路等等課題都在不同群體之中討論著。

還需要特別關注的是，海淀科技中心館、公共安全館等新式文化建筑也應被視為三山五園地區新的文化元素，盡管它們不是古代的、傳統的。

至此，經過長達一百年的積累和演變，人文驅動輪終于從清代的以政治為主徹底轉變成當代的以文化為主。

（三）如何認知三山五園地區的過去和現在：持續性文化景觀

盡管外觀風貌、整體格局有了劇烈變化，但三山五園地區仍將當今社會與傳統的雙重驅動模式交融在一起，在現代北京城市中持續扮演著一種積極的社會角色。筆者認為，三山五園地區的過去和現在是一體的，從本質上中間沒有斷層，今日的三山五園地區就是古時三山五園地區的發展體——盡管不是所有“發展”都是正面的。

其一，三山五園地區的山水形勝未有本質上的變化。香山、玉泉山與萬壽山仍完好保存，河湖水系也仍在發揮其應有的作用，通過一系列公園、綠地建設，生態環境也正在優化和提升。這些自然稟賦沒有變，變的是人類對它們的利用方式從生產為主變成生態為主。

其二，如果執著于傳統文化和傳統風貌，只從形態的角度將其與現狀建筑風貌、路網格局的變化對立起來，那么只會得出傳統風貌被破壞的結論。但是如果從歷史長河的角度進行整體考察，也可以說三山五園的這一變化正好是中國文化面貌、思想面貌發生演進的一個濃縮和寫照。它們是在一直沒有缺失的人文驅動力的影響下積累而成的。

其三，自然與人文雙輪驅動的模式一直作用于三山五園地區，其內涵隨時代發生了變化，但并沒有完全缺失的時刻。在古代，“自然”驅動力表現為生產資料屬性，“人文”驅動力表現為政治屬性。近現代“人文”驅動發生了屬性轉變，但轉變沒有完成，驅動力不足，但此時“自然”驅動仍為生產資料屬性，維持了三山五園地區的平穩過渡，主體仍得到維持。至當代以來，“人文”驅動徹底完成了向文化屬性的轉變，“自然”驅動開始了徹底而巨大的轉變：“生產”變“生態”。在這個演進過程中，三山五園地區一直處于自然與人共同作用之下，體現著中華文化發展過程中人與自然相互作用的基本范式。

（四）創造與革新：通過保護雙輪驅動模式來保護三山五園地區整體性的初步設想

近年來，對該地區進行整體保護的必要性和迫切性得到越來越多共識，三山五園地區似將迎來又一個發展高潮，這次轉變應是在理解三山五園的文化景觀屬性及整體性基礎上的有意識革新，應該體現對中華傳統人居模式的創造性繼承。筆者試作如下設想：

今天對三山五園地區的整體保護，不僅應是空間上的整體保護，更應是對具有代表意義的歷史痕跡的整體保護，是對包含古代、近現代和當代有益造物的整體保護。簡單而言是對三山五園地區整體價值的保護，其背后應該是對雙輪驅動模式的保護：一手抓生態，保護住三山五園地區的生態紅線，并對區域內過度聚集的人口進行科學合理的疏解；一手抓文化，不僅保護以前的文化載體與文化內容，更應大力加強新的文化載體和文化內容的構建。

如果我們能夠建立起良好的生態環境第一驅動輪和文化資源第二驅動輪，使三山五園成為一個“生態環境優美、人民安居樂業、歷史文化遺存獲得良好保護、歷史園林和村鎮品質提高、傳統和新興文化空間繁榮、中華傳統文化和新式文化相融合”的新環境，三山五園作為一個文化景觀的價值和意義就將一直存在，并處于活態發展之中。在這一視野下，我們當代已經和即將添加的元素，如果是符合雙重驅動力屬性的，都應視為三山五園地區的有機組成部分，是促進地區整體保護的正面因素。

因應和中華民族偉大復興的未來前景，應該強化三山五園地區國際交流的職能，學術、技術、文化乃至政治交流都可以促進人文活動的凝聚，促進自然與人文的進一步融合，可以將三山五園地區所反映的中華文化延續不斷的人居理念向國際進行展示，也可以將新時代、全球化的文化元素吸納進三山五園地區。

在這一層面上，已經消失的寺廟、樓觀、古村鎮、水旱農田等是否追求全面或局部再現，以及該以什么形式再現，或許是值得研究的技術問題，卻不是路線問題。為延續三山五園地區文化景觀的過往，在部分地段做一番追思、再現古代風貌的項目，是可以嘗試的；在部分地段做出體現新時代文化自信、探索性、高品質、能夠經得起歷史檢驗的風貌革新，也未嘗不可。