產業趨勢

“奇虎360”撤訴“留學360” ?5000萬元財產解除凍結

7月19日消息，長達一年的“奇虎360”起訴“留學360”商標侵權一案塵埃落定，雙方最終達成和解，奇虎360向上海知識產權法院提出撤訴申請;同時，上海知識產權法院解除“留學360 ”銀行存款人民幣5000萬元或其他等值財產的凍結、查封、扣押。2018年7月，北京奇虎科技有限公司將上海叁陸零教育投資有限公司及其母公司北京立思辰科技股份有限公司訴至上海知識產權法院，認為二者侵犯了其商標權，構成了不正當競爭，并索賠經濟損失5000萬元。針對奇虎公司提出的財產保全申請，上海知識產權法院作出民事裁定，凍結被申請人上海叁陸零教育投資有限公司5000萬元存款，或查封、凍結、扣押其他等值財產。據悉，在過去一年中，上海知識產權法院委托上海經貿商事調解中心就相關糾紛進行調解。審理中，奇虎公司以與兩被告達成和解為由，向法院提出撤訴申請。

索賠10億元的涉案專利被無效公牛集團或迎來重要轉捩點

7月3日，國家知識產權局發文并公告第40759、40829號無效宣告請求審查決定書。該決定書內容顯示，江蘇通領科技有限公司的兩件專利“ZL201020681902.3，電源插座安全保護裝置”和“ZL201010297882.4，支撐滑動式安全門”被宣告全部無效。2018年12月，通領科技以南京中央金城倉儲超市有限責任公司、公牛集團作為共同被告，向南京市中級人民法院提起專利侵權訴訟，案涉上述的兩項專利，其中一項為發明專利，另一項為實用新型專利。通領科技與公牛集團之間的本次訴訟一共分為10起案件，作為原告的通領科技在該系列案件中主張的賠償金額達到了驚人的10億元之巨。此次通領科技的兩項涉案專利被宣告無效，緩解了公牛集團當下的IPO困局，公牛集團或將迎來其發展史上最重要的轉捩點。

因劫持三大搜索引擎流量搜狗公司被判賠償3000萬余元

6月27日，北京市海淀區人民法院針對百度公司、奇虎公司，以及動景公司和神馬公司分別起訴搜狗公司不正當競爭糾紛三案進行了集中宣判，判決搜狗公司的搜狗輸入法通過搜索候選詞為搜狗搜索導流的行為構成不正當競爭，責令其立即停止侵權行為，分別為三案原告公開消除影響，并向百度公司、奇虎公司各賠償經濟損失500萬元，向動景公司和神馬公司共賠償經濟損失2000萬余元。三案爭議焦點主要集中在瀏覽器環境下的搜索用戶流量歸屬、搜索候選詞是否對用戶造成服務來源的混淆以及技術創新、用戶選擇權等因素對訴爭行為性質的影響等方面。海淀法院經審理認為，用戶在已經選定了搜索引擎的情形下，搜狗公司有意制造用戶混淆，在輸入法界面不添加與搜索經營者相關的明顯標識的情況下，通過搜索候選詞將用戶引導至同樣沒有明顯標識的搜狗搜索結果頁面，劫持本屬于三案原告的搜索用戶流量，應認定為利用技術手段影響用戶選擇的方式、妨礙三案原告經營活動的正常運行的不正當競爭行為。針對一審判決，搜狗公司表示將上訴。

安慕希酸奶包裝裝潢不正當競爭糾紛案一審有果

7月4日消息，北京市朝陽區人民法院知識產權庭審結原告內蒙古伊利實業集團股份有限公司訴被告北京旭培生物科技有限公司、中山市愛兒樂食品有限公司、炎陵縣鄰家商行不正當競爭糾紛一案。朝陽法院一審判決被告旭培公司、愛兒樂公司立即停止使用與“安慕希高端暢飲型”酸奶包裝裝潢相近似的包裝、裝潢，在《中國質量報》上發布聲明，消除因涉案不正當競爭行為給原告伊利公司造成的不良影響，并共同賠償伊利公司經濟損失及合理費用29.7976萬元;被告鄰家商行立即停止銷售與“安慕希高端暢飲型”酸奶包裝裝潢相近似的包裝、裝潢;駁回伊利公司的其他訴訟請求。本案中，考慮到涉案產品屬于快消品，其銷售范圍廣、銷售量大、知名度高，且旭培公司及愛兒樂公司侵權行為主觀惡意大，結合包裝裝潢在銷售中發揮的作用等情況，朝陽法院全額支持了伊利公司提出的賠償請求。

本田訴長城汽車兩起專利侵權案開庭索賠2000余萬元

6月20日，北京知識產權法院公開開庭審理了本田訴長城“哈弗” H6型汽車兩起專利侵權案。此前，因認為長城汽車股份有限公司旗下的“哈弗” H6汽車兩處結構侵犯其兩項發明專利權，本田技研工業株式會社將長城汽車及北京泊示聯汽車銷售中心起訴至法院，請求判令兩被告停止侵權，并索賠2000余萬元。兩起案件涉及原告擁有的兩項發明專利，分別為第200710008273.0號、名稱為“車輛的后部車門結構”，以及第200710161631.1號、名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”的發明專利。由于兩案涉及的技術問題復雜，北京知識產權法院指派技術調查官協助審理，并于同日組織雙方當事人就原告公證購買的“哈弗” H6汽車在北京知識產權法院進行了現場勘驗，對涉案汽車的相關部件進行了拆卸和組裝，明確了雙方當事人對于技術問題的爭議點。目前，兩案正在進一步審理過程中。

“紅罐之爭”再起波瀾“王老吉”商標糾紛案發回重審

7月1日，加多寶集團發布一則公告稱，其收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權糾紛一案作出的裁定，該裁定撤銷了廣東省高級人民法院此前針對該案作出的一審判決，并將該案發回廣東省高級人民法院重審。7月2日，廣藥集團發布聲明，表示發回重審不意味著最終的判決。2018年7月，針對“王老吉”商標權利人廣州醫藥集團有限公司訴廣東力眵寶飲料食品有限公司、力眵寶（中國）飲料有限公司等6家關聯企業商標侵權糾紛一案，廣東省高級人民法院作出一審判決，認為加多寶方面侵犯了王老吉方面享有的注冊商標專用權，并存在侵t炷觀惡意，判令加多寶方面賠償王老吉方面經濟損錄合理維權費用共計14.4億余元。后雙方均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。經審理，最高人民法院于6月17日作出裁定認為，一審法院首先應當審查加多寶方面的被訴侵權行為是否未經商標權利人即王老吉方面許可，進而判定其是否應當據此承擔相應的法律責任;同時，一審法院確定該案賠償數額的重要證據在內容上和形式上均存在重大缺陷，不能作為認定該案事實的依據。

將“稻香村”字樣用于包裝煙臺稻香村一審被判商標侵權

7月2日，北京市石景山區法院審結一起涉知名商標“稻香村DXC”的侵害商標權及不正當競爭糾紛案件。法院一審判決認定，被告煙臺市稻香村食品有限公司和天津市薊縣鑫源齋糕點廠侵犯了原告蘇州稻香村食品有限公司享有的注冊商標專用權，判令其立即停止侵權行為，并賠償原告經濟損失及合理開支共計30余萬元。一審宣判后，兩被告提出上訴。本案主審法官表示，該案系一起較為典型的侵害商標權及不正當競爭糾紛，涉及涉案行為是否構成商標侵權及是否構成不正當競爭兩個主要爭議焦點。就商標侵權問題而言，根據我國《商標法》和司法解釋有關規定，本案中的涉案行為已構成商標侵權;就不正當競爭問題而言，本案中，法院綜合考慮被告使用“稻香村”字號的淵源及雙方使用“稻香村”字號在市場上共存多年，如煙臺稻香村規范使用其企業名稱，則不會造成混淆誤認等因素，據此認定煙臺稻香村的行為未構成不正當競爭。

騰訊告“騰訊”“山東騰訊”被判商標侵權賠償30萬元

7月13日消息，山東省濟南市中級人民法院依法對一起商標侵權案作出宣判，認定“騰訊”為馳名商標，判決被告山東騰訊文化傳媒有限公司構成商標侵權，并賠償原告騰訊科技（深圳）有限公司30萬元。因被告山東騰訊文化傳媒有限公司在其運營的網站首頁顯示有“騰訊傳媒”“騰訊集團”等字樣，原告騰訊科技（深圳）有限公司認為，被告的此種行為已經侵犯原告的商標專用權，且對“騰訊”企業字號的使用存在不正當競爭行為;被告山東騰訊文化傳媒有限公司辯稱，其使用“騰訊傳媒”字號并無惡意，且該字號與原告的涉案商標核準的第38類“通訊服務”不屬于同一類別，不侵犯原告的涉案注冊商標專用權，也不構成不正當競爭。法院經審理后認為，案件的爭議焦點主要有兩點：一是涉案第1962827號“騰訊”注冊商標是否構成馳名商標;二是被告使用“騰訊傳媒” “騰訊百事通”等標識是否構成商標侵權，以及使用“騰訊”企業字號是否構成不正當競爭并應承擔侵權責任。

“輕松籌”商標侵權案一審宣判

7月12日消息，北京市東城區人民法院對上海追夢網絡科技有限公司訴北京輕松籌網絡科技有限公司侵犯“輕松籌”注冊商標專用權一案作出一審宣判，認定北京輕松籌公司侵權，判令其賠償追夢網經濟損失等共計58萬元。追夢網稱，公司推出一款基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”，具有較高知名度，并于2016年6月28日獲準在第35類、38類和42類商品上注冊“輕松籌”文字商標。北京輕松籌公司未經許可擅自在其網站、微信公眾號“輕松籌”及安卓手機APP “輕松籌”上發布了大量眾籌項目信息，其中突出使用了“輕松籌”文字，該標識與其商標相同，且被告提供的服務屬于原告商標核定的服務范圍，容易造成公眾混淆，其行為已構成商標侵權，要求被告賠償經濟損失等共計2000萬元。北京輕松籌公司則辯稱，眾籌屬于融資、金融服務，其已于2016年7月21日在第36類金融服務上注冊取得了“輕松籌”商標，將該商標使用在金融服務上，不構成侵權。一審判決后，北京輕松籌公司已提起上訴。

“微信食品”商標千萬賠償案二審開庭

6月26日，“微信食品”商標千萬賠償案在北京市高級人民法院進行了公開開庭審理。因認為深圳市微信食品股份有限公司、小小樹（深圳）網絡科技股份有限公司、中綠農農業集團有限公司在商業經營中使用“微信”二字、涉嫌商標侵權，騰訊科技（深圳）有限公司及騰訊科技（北京）有限公司于2017年將上述被告訴至法院，并索賠5000萬元。一審法院認定微信食品公司等被告構成商標侵權，判令其賠償騰訊公司1000余萬元經濟損失。騰訊公司與微信食品公司不服一審判決，均向北京市高級人民法院提起上訴。二審庭審中，騰訊公司認為微信食品公司、小小樹公司為共同侵權人，應當共同承擔5000萬元的賠償;微信食品公司則認為，一審法院無權對本案進行審理，且一審判賠金額過高。雙方圍繞一審法院程序是否合法、本案涉案商標是否構成馳名商標、“微信食品公司”企業名稱是否構成不正當競爭、微信食品公司與小小樹公司是否應承擔連帶責任，以及一審法院的賠償金額是否合理等幾個焦點進行了辯論。二審法院并未當庭宣判。

近期涉知識產權案速覽

●因認為蘇州朗動網絡科技有限公司運營的“企查查”使用其運營的“天眼查”廣告語即“查公司，查老板，查關系”進行宣傳，“天眼查”運營商北京金堤科技有限公司將“企查查”運營商蘇州朗動網絡科技有限公司訴至法院，索賠20萬元。日前，海淀法院受理此案。

●近日，北京知識產權法院正式立案，受理屏下指紋方案商匯頂科技起訴神盾股份有限公司侵害專利權糾紛案件。匯項科技起訴神盾股份侵犯了其屏下光學指紋芯片技術的重要專利，訴請法院判令被告立即停止侵權、銷毀侵權產品，并賠償匯頂科技相應損失共計50560萬元。

●7月11日，三一重工股份有限公司、三集團有限公司與杭州亞光照明燈飾有限公司、北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司知識產權與競爭糾紛案，在北京知識產權法院進行了公開審理。

●原告宋城演藝公司及宋城景觀公司稱“宋城”商標被河南供水房地產開發有限公司、河南省鄭州市江山房地產開發有限公司擅用，遂將二者訴至法院。法院經審理后認為，雖然二被告提出其對“宋城”商標的使用系對北宋都城簡稱這一通用名稱的使用，但“宋城”并非任何可與商品房開發與銷售建立起固定聯系且具有普遍意義的通用名稱。法院最終判決二被告立即停止侵權，并賠償原告經濟損失100萬元及相應合理開支。

●6月24日，泰國天絲醫藥保健有限公司起訴中國紅牛生產商及銷售商的一起訴訟被浙江省高級人民法院依法駁回。法律文書顯示，“紅牛”商標權屬之爭至今尚無定論，待裁判生效更需時日。本案商標侵權之訴又與商標權屬、許可使用期限、合資企業股權結構及經營期限等問題互為關聯、相互牽制，法院難以單獨先行作出裁判。