不同鎳鈦器械對根管內(nèi)充填材料清理效果比較評價

李文然

鄭州市口腔醫(yī)院(河南 鄭州 450000)

一旦患者根管治療失敗，則需再次治療前去除根管內(nèi)原有的填充物，以便于避免治療無效等情況的發(fā)生，而選擇何種器械去除根管內(nèi)填充物十分關(guān)鍵，器械選擇不當(dāng)可對根管本身造成不利影響，與此同時還能對再次治療效果造成不良影響[1-2]；我院為了探討不同鎳鈦器械對根管內(nèi)充填材料清理效果，選取2016年10月至2018年10月收治的研究對象為300例急慢性牙髓炎進(jìn)行首次根管治療患者(共465顆)，見正文描述：

1 資料與方法

1.1臨床資料 本次選取研究對象為300例急慢性牙髓炎進(jìn)行首次根管治療患者(共465顆)，研究時間為2016年10月至2018年10月，按照抽簽方法的不同分為三組，對照組(H銼器械)、觀察1組(ProTaper Univresa器械)、觀察2組(R-Endo鎳鈦器械)。

觀察1組中男性共45例、女性共55例；平均年齡值(26.85±3.55)歲；其中患牙根管數(shù)共121根。

觀察2組中男性共46例、女性共54例；平均年齡值(26.87±3.57)歲；其中患牙根管數(shù)共185根。

對照組中男性共44例、男性共56例；平均年齡值(26.89±3.59)歲；其中患牙根管數(shù)共195根。

300例患者均同意參加本次研究，認(rèn)知功能正常，簽署知情同意書，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，且根管彎曲、通暢，但彎曲度大于100。

基本資料比較無差異，P>0.05，具有對比意義。

1.2方法 對照組方法—給予H銼器械，先去除根管內(nèi)填充材料，隨后應(yīng)用來回推拉動作達(dá)到工作長度，再進(jìn)行預(yù)備。

觀察1組方法—給予ProTaper Univresa器械清除根管內(nèi)填充牙膠尖，其中根管上段選擇D1進(jìn)行預(yù)備；中段預(yù)備選擇D2，根尖部分預(yù)備選擇D3；根尖直徑為0.3mm，錐度為0.07。

觀察2組方法—給予R-Endo鎳鈦器械清除根管內(nèi)填充牙膠尖，首先采用Rm破壞填充物表面，隨后在適當(dāng)擴(kuò)大根管口，其中根管上段瞎用R1預(yù)備，中段選擇R2預(yù)備，根尖段則選擇R3預(yù)備，根尖直徑為0.3mm，錐度為0.04。

以上操作均由同一位醫(yī)師完成，遵守相關(guān)規(guī)章制度，按照流程執(zhí)行步驟。

1.3觀察指標(biāo) 觀察及評估三組患者的殘留物評分、清理填充材料工作時間、根管預(yù)備時間、根管填充情況及并發(fā)癥發(fā)生率。

選擇Betti LV計分法評估三組患者的殘留物評分，分值為0-3分，以0分表示無殘留，以1分表示為少許殘留，以2分表示為中等殘留，以3分表示大量殘留。

2 結(jié)果

2.1殘留物評分比較 見下文數(shù)據(jù)可看出觀察1、2組殘留物評分低于對照組，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。

表1 比較三組殘留物評分

2.2清理填充材料工作時間比較 見下文數(shù)據(jù)可看出觀察1、2組清理填充材料工作時間低于對照組，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。

表2 比較三組清理填充材料工作時間

2.3根管預(yù)備時間觀察 見下文數(shù)據(jù)可看出觀察1、2組的根管預(yù)備時間短于對照組，P<0.05。

2.4根管填充情況觀察 見下文數(shù)據(jù)可看出觀察1、2組的適充率高于對照組，P<0.05。

表3 三組根管預(yù)備時間比較

表4 三組根管填充情況比較(n；%)

2.5術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率觀察 見下文數(shù)據(jù)可看出觀察1、2組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，P<0.05。

表5 三組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(n；%)

3 討論

臨床上對于根管治療失敗后需再次治療，而再次治療關(guān)鍵在于去除根管內(nèi)原有的填充物，否則再次治療無效，因為無法對根管徹底消毒，繼而導(dǎo)致根管內(nèi)感染物質(zhì)的清潔狀況欠佳，可嚴(yán)重影響再次治療的成功率[2-5]；也有學(xué)者研究認(rèn)為：根管內(nèi)殘留的牙髓壞死組織及微生物易被填充材料所覆蓋，從而在根管治療后再次發(fā)生根尖周炎癥[6]；目前臨床上選擇手用與機用器械用于去除根管內(nèi)填充物；其中在手用器械中以H銼最為常見，雖然具備較強的切割力，但是可在單獨應(yīng)用過程中效果并不理想，尤其是去除致密材料，臨床上通常是在G鉆去除根管口處填充材料后與溶劑聯(lián)合使用，有利于提高清理效果[7]；加上H銼屬于不銹鋼材質(zhì)，可在清理過程中導(dǎo)致根管原有形態(tài)發(fā)生變化，最終對治療效果造成不利影響。而機用以ProTaper Univresa再治療器械與R-Endo為主，以上兩種器械鎳與H銼相比優(yōu)勢更大,無論是螺紋及維度方面[8]；除此之外，還能在根管旋轉(zhuǎn)的同時軟化周圍填充材料，對降低再治療預(yù)備后殘留率具有明顯促進(jìn)作用[9]。

ProTaper Univresa再治療器械主要是在Protapre的基礎(chǔ)上增加三銼(D1、D2、D3)，分別用于去除根管內(nèi)上段、中段及根尖段的填充物，對于根管上段致密填充材料仍具備較強的切割能力，加上三銼設(shè)計不同，能夠避免根管中段及根尖段發(fā)生側(cè)穿等情況，即D2、D3無切割刃[10-13]；R-Endo鎳鈦器械的尖端設(shè)計為活性尖端，同樣具備切割能力，即是表面漸變的凹槽有利于排出切削下材料，與此同時還能一并去除受污染的牙本質(zhì)，與手用器械相比優(yōu)勢更大，為此在臨床上得到廣泛應(yīng)用及推廣；于本次研究結(jié)果中可看出觀察1組與觀察2組的殘留物評分顯著低于對照組數(shù)據(jù)，P值小于0.05；由此說明選擇鎳鈦器械清理根管內(nèi)充填材料意義重大，且清理填充材料工作時間明顯短于對照組[14、15]。

總而言之，鎳鈦器械(ProTaper Univresa、R-Endo)可安全去除根管填充材料，與手用器械相比優(yōu)勢更大，但需注意主尖銼直徑。