干部政治體檢須不斷提升精確度

■周海東

（作者系東臺市委組織部常務副部長）

當前，政治體檢中存在體檢內容空泛、結果偏頗、施用不足等問題，應當從指標體系、體檢程序、組織評判、結果運用等多方面完善政治體檢工作，確保落實處、見實效。

【編者按】 從嚴、責任、規范，成為新常態下黨建工作的關鍵詞。新常態下，黨建工作面臨著許多新情況、新問題。以問題為導向，增強問題意識，勇于發現問題，善于分析問題，才能找到解決問題的辦法，促進黨建工作轉型升級。為此，本刊特設“問題探討”欄目，竭誠歡迎廣大讀者把實踐中發現和遇到的新問題撰寫成文，長短不限。

目前，在政治體檢工作實踐中，主要存在三個方面的問題亟待重視和解決。一是體檢內容有些“虛”。雖有5項指標，但不易精準把握；雖有正負面清單，但一些細節性問題尚未明確，結論不易定性。比如，政治體檢反向測評，得到多少票、占多少比例為“亞健康”或“不健康”；得到多少票、占多少比例需進行核實調查、誡勉談話等。此外，政治忠誠、政治定力、政治擔當、政治能力、政治自律的表現，更多是內在化、隱形化的，結論往往避重就輕、避實就虛，顯得空泛。對于不同類型、不同層級、不同崗位的干部，缺少相應具體細化的指標，籠統地設置一些選項，導致缺乏實感、沒有實措、失去實效。二是體檢結果易于“偏”。政治素質更多地體現為抽象內在，有時僅從干部的一些外在言行，并不能真正體檢出政治品格。加之少數干部善于偽裝，有時挖空心思造假，給干部政治體檢上的甄別帶來難度，不同程度存在體檢結果“失實”、群眾在測評中“失語”、對體檢結果“失信”的現象。三是體檢執行過于“單”。對于政治體檢，更多地是對干部的任前體檢，缺少平時工作的常態化。對于如何用好體檢結果，還缺少明確的具體辦法，比如對診斷為“亞健康”“不健康”的，下一步如何把握尺度、如何處理等，都需要上級組織部門給予針對性指導。同時，體檢結果轉化運用的渠道還偏“窄”。往往與后續教育管理脫節，動態管理監督的效能和激勵鞭策的作用沒能真正發揮出來。針對上述問題，應精準施策、有效破解。

指標體系“嚴實具體”。讓群眾“看得見、摸得著、好評價”，實現干部政治表現“對號入座”。例如，圍繞“政治忠誠、政治定力、政治擔當、政治能力、政治自律”等5個維度，設立相應的一級指標和二級指標，并賦予分值、明確權重，實現體檢項目評價、計分的可視化、精準化。二級指標可設置“借放高利貸”“違規炒房”等指標，從“私搭亂建”“車輛違章”“拖欠物業費”等指標，看干部遵章守紀和社會公德；從“背后亂‘嚼舌根’”“事不關己、高高掛起”“業余愛好”等指標看干部行事作風和個人修養。注重典型引路，吸收各地在政治體檢上好經驗、好做法，方便各地組織部門把握尺度、對照運用。

體檢程序“嚴格規范”。在具體操作上，從“任前體檢”到“日常體檢”，既重“一時”更重“一貫”，通過日常調研、談心談話、以事察人的方式，整合培訓、考核、民主生活會等方面情況，確保評價結果準確客觀、公平公正；從“多方評價”到“量化打分”，在“個人檢”“領導評”“群眾議”“組織審”的基礎上， 可按照1∶2∶5∶2 的權重計算分值，將“亞健康”“不健康”的檢出來；從“關門測”到“開門問”，在任前體檢、考察談話中，對發現的苗頭性、傾向性問題，要延伸談話觸角，做到原因不查清不放過。

組織評判“嚴謹審慎”。強化多維研判，拓展“單方診”為“聯合診”，全方位架起識別干部政治表現的“探照燈”。推行政治鑒定“雙簽字”制度，由單位黨委（組）書記和派駐紀監組長對擬提拔對象的政治表現和廉潔自律情況進行鑒定。組織紀委監委、巡察辦、政法委、住建、審計、市場監管、信訪、銀監等部門，對擬提拔對象進行聯合“坐堂會診”，多方印證比對，逐一分析是否存在政治方面的問題。探索建設干部管理信息集成系統，及時錄入歷次考察考核、干部檔案審核、個人重大事項報告核查等方面信息，通過大數據分析碎片化信息，不斷提高識別干部政治素質的精準度。

結果運用“嚴管厚愛”。充分發揮政治體檢的導向、評價和監督作用，結合落實“三項機制”要求，強化政治體檢結果運用。對診斷為“健康”的過硬干部及時提拔或重用；對“亞健康”“不健康”的，實行一票否決，取消提拔重用、評先評優或主體班次教育培訓等相關資格；對“不健康”的進一步分析研究，不適宜擔任現職的及時進行組織調整。注重抓好“健康管理”，對體檢中發現的輕微問題，在干部任職談話時及時提醒整改，對問題較多的函詢誡勉。日常管理中，可采取有針對性地選派干部參加黨性修養專題研修班，幫助“補鈣壯骨、健體強身”；組織到招商引資、房屋征收、信訪維穩以及重大項目、重點工程一線實踐歷練，在實踐中不斷提升政治能力，增強斗爭本領。