中國與“一帶一路”國家的服務貿易效率及潛力分析
——基于時變隨機前沿引力模型

萬紅先，馮婷婷

（安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠 233000）

自2013 年習近平主席提出“一帶一路”合作倡議以來，中國與沿線國家建立起了不同程度的經濟聯系，雙方的貿易往來不斷加深，與此同時，我國的服務貿易規模也在逐年擴大。根據WTO數據庫數據顯示，2018 年我國服務貿易進出口總額呈延續增長態勢，同比增長了11.5%，已經連續5 年位居世界第二。在服務貿易規模不斷擴大的同時，我國的服務貿易市場正朝著多元化方向發展，服務貿易伙伴日益增多。目前，中國已經與全球200 多個國家和地區建立了服務貿易往來，已有14 個國家與我國建立服務貿易雙邊合作機制。服務貿易規模和市場的不斷擴大顯示出了我國服務貿易發展的巨大潛力，近年來服務貿易已經成為我國經濟新常態下外貿增長的新亮點。然而，中國服務貿易延續穩中向好態勢發展的同時，依然還存在服務貿易長期逆差、服務貿易競爭力較低以及占服務貿易總額占比偏低等問題。

一、文獻綜述

隨著我國經濟的快速發展，我國與“一帶一路”國家間的貿易往來愈發頻繁，相關研究成果逐年劇增。其中，對于中國與“一帶一路”沿線國家的貿易結構特征（申現杰和肖金成，2014[1]；公丕萍等，2015[2]）、貿易競爭性和互補性（孫致陸和李先德，2013[3]；譚秀杰和周茂榮，2015[4]；王廣宇等，2016[5]），以及雙方經貿合作發展狀況（劉佳駿，2015[6]；羅清和曾婧，2016[7]）等方面的研究成果頗為豐碩。目前關于中國與“一帶一路”沿線國家之間貨物貿易方面的研究文獻較多，涉及中國與“一帶一路”沿線國家之間服務貿易的研究較少。只有極少數學者（成蓉和程惠芳，2011）[8]對中國與“一帶一路”沿線個別國家之間服務貿易的競爭性與互補性進行了研究分析，但缺乏系統性的指標研究。近年來，有關中國服務貿易潛力測算的研究開始涌現（盧現祥和馬凌遠，2009[9]；許統生和黃靜，2010[10]；劉正凱，2012[11]；黃滿盈，2015[12]；李計廣和王紅梅，2017[12]），但鮮有對中國與“一帶一路”國家間服務貿易潛力進行系統實證研究的文獻。

國外學者對于貿易效率測算方法的研究較早，Farrell（1957）最早提出的技術效率的前沿測算方法成為效率測度的基礎。后來經過不斷完善和發展，Aigner 和Chu（1968）提出了前沿生產函數模型，并將生產率分解為技術前沿和技術效率兩部分。該方法認為隨機擾動項由不可控的隨機誤差項和人為可控的技術損失誤差項兩方面組成。將這一方法引入到引力模型中，可以很好地解決傳統引力模型在數據擬合中出現的無法回避的計量技術和經濟問題，在“前沿水平”上估計雙方貿易潛力及效率的隨機前沿函數模型由此應運而生。目前，國內外學者將隨機前沿引力模型用于分析貨物貿易出口潛力的研究相對比較多（施炳展和李坤望，2009[14]；朱甜甜等，2018[15]），而利用隨機前沿引力模型分析服務貿易潛力的研究則相對匱乏。

從現有的相關研究來看，雖然已有研究采用隨機前沿分析方法對中國的貿易潛力進行了討論，但是涉及服務貿易的文章仍相對不足，且鮮有對中國與“一帶一路”國家服務貿易潛力和效率進行研究的文章。鑒于此，本文將采用隨機前沿引力模型，對2000—2018 年我國與“一帶一路”18 個樣本國家間的服務貿易面板數據進行實證研究，并嘗試從多維距離視角出發（包括經濟距離、地理距離、文化距離和制度距離）考察各項指標對雙方服務貿易潛力的影響，同時對于影響雙方服務貿易非效率的相關因素進行深入分析，從而為中國與“一帶一路”國家之間的服務貿易合作提供有效政策建議。

二、時變隨機前沿引力模型的構建

（一）理論模型

引力模型是進行定量貿易研究的重要工具。文章采用Kalirajan（2008）[16]的引力模型來估計隨機前沿技術。隨機前沿引力模型的一般表現形式如公式（1）所示，進一步由于隨機干擾項的存在，雙方貿易量的最優水平又可用公式（2）來表示：

其中，Xijt是指影響潛在貿易流量的決定因素；表示t 年國家i 和國家j 可能達到的最佳貿易水平，但該值因受到各種外部條件的限制往往不能達到最大值，雙方貿易量的實際值亦可用公式（3）來表示：

在上述公式中，TEijt為貿易效率，該值介于0和1 之間。μijt為貿易的非效率項，當 μijt=0 時，說明雙方貿易量達到了最大值，此時不存在貿易的非效率；當μijt>0 時，表明雙方貿易量并未達到最大值，則存在貿易的非效率。式（5）表示非效率項的時變函數，當η=0 時，非效率項不隨時間變化；反之，非效率項具有時變性。

（二）變量選取

基于上述理論模型，本文在構建隨機前沿引力模型時，選取的被解釋變量為雙方的服務貿易進出口額，影響雙方服務貿易潛力的主要影響因素包括：雙方的國內生產總值、人口數量以及四個貿易距離變量（經濟距離、地理距離、文化距離和制度距離）；在檢驗影響雙方服務貿易非效率具體影響因素時，選取的變量主要有雙方服務業增加值占GDP 比重、貿易伙伴國的經濟自由度水平以及雙方是否簽訂區域服務貿易協定。模型具體變量的理論說明及數據處理如表1 所示。

表1 模型變量的理論說明與數據處理

（三）模型設定

基于此，本文構建了經濟規模、人口、貿易距離以及貿易非效率項影響因素等變量與雙方服務貿易進出口額的函數方程。對隨機前沿引力模型兩邊取對數后，得到表達式：

其中，TRADEijt表示t 年i 國與j 國的雙邊服務貿易進出口總額，GDPit與GDPjt為雙方的國內生產總值，POPit和POPjt分別為兩國的人口數量，Deijt、Dgijt、Dcijt、Dzijt均為貿易距離變量，分別表示兩國的經濟距離、地理距離、文化距離和制度距離。

進一步，綜合考慮影響貿易非效率的各種因素，本文主要選取在短期內容易隨時間發生變化的影響因素，納入到服務貿易的非效率項中進行驗證，具體公式為：

其中，Valueit與Valuejt分別表示兩國服務業增加值占GDP 的比重，Freejt表示j 國的經濟自由度水平，SRTAijt表示i 國與j 國是否簽訂區域服務貿易協定。

三、實證檢驗與結果分析

（一）樣本選取與數據來源

基于上述隨機前沿引力模型的設定，使用Frontier 4.1 軟件對中國與“一帶一路”國家的服務貿易潛力進行測算。由于數據的可獲得性，文章只選取了18 個已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家作為研究樣本④18 個已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家分別包括：奧地利、捷克、愛沙尼亞、希臘、匈牙利、以色列、意大利、日本、韓國、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、新西蘭、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯，資料來源于中國一帶一路官網。，樣本的時間間隔為2000—2018 年，有效樣本為342 個。數據主要來源于OECD 數據庫、世界銀行數據庫、CEPII 數據庫、Hofstede 官網、美國傳統基金會、世界貿易組織秘書處等。

（二）模型檢驗與實證結果

1.模型的檢驗分析。在對模型進行估計之前，首先要對隨機前沿模型的適用性及時變性進行檢驗。分別設定零假設H0：γ=μ=η=0 和零假設 η=0，然后基于約束與無約束兩種情況下的對數似然值分別計算LR 統計量，并與1%顯著性水平下的X2分布臨界值進行對比，以判斷是否接受零假設。檢驗結果如表2 所示。

表2 模型檢驗結果

依據表2 給出的結果，模型在進行適用性及時變性檢驗時的LR 統計量均大于其相應的臨界值，均拒絕其原假設。γ值不為0，說明雙方的進出口服務貿易中均存在貿易非效率；η值不為0，即該隨機前沿模型具有時變性。因此，本文采用時變隨機前沿引力模型的研究方法是合理的。

2.隨機前沿引力模型回歸結果分析。前文的檢驗分析驗證了貿易非效率的存在且具有時變性，下面將使用Frontier 4.1 軟件對面板數據進行回歸，模型的具體回歸結果如表3 所示。

表3 模型估計結果

如表3 所示，模型中各變量的回歸結果與理論預期估計結果大體一致。其中，參數γ的估計值為0.884，且通過了1% 水平的顯著性檢驗，說明貿易非效率項是影響雙方服務貿易發展的主要因素。具體變量解釋如下：

（1）從經濟規模來看，中國與“一帶一路”國家的GDP 前的系數均顯著為正，其估計結果與預期一致，說明雙邊經濟體的經濟規模對雙邊貿易額的提升起著重要的促進作用。而在雙邊人口數量系數的估計中，作為出口國的中國人口數變量前的系數估計值顯著為負，表明我國的人口數越大，則國內的經濟市場就會擠占一定的國外市場份額，其對外貿易額會相應減少；作為進口國的“一帶一路”國家人口數變量前的系數估計值通過了5%水平的顯著性檢驗，符號為正，說明隨著“一帶一路”國家人口數量的逐漸增多，其市場消費能力越大，相應的進口額度也會增加。

（2）從貿易距離來看，雙邊的地理距離（Dgijt）前系數顯著為負，地理距離代表的是雙方在空間上的貿易成本，也反映出服務貿易商品在國際市場上所具有的競爭力水平，是貿易的重要阻力。雙邊的經濟距離（Deijt）前的系數符號為負，但未通過顯著性檢驗。可能是由于中國與樣本國內的“一帶一路”國家間的需求結構存在一定的差異性，不利于產業內貿易的發展，從而削弱了其對于雙方服務貿易流量的提升作用。雙邊的文化距離（Dcijt）與制度距離（Dzijt）前的系數符號均為正，與預期符號相反且均為通過顯著性檢驗。

（3）從貿易非效率函數的影響因素來看，中國服務業增加值占GDP 比重（Valueit）前的系數顯著為正，但未通過顯著性檢驗；而貿易伙伴國服務業增加值占GDP 的比重（Valuejt）前的系數為負，且在10%的水平上顯著，說明這些“一帶一路”樣本國家的服務業增加值占GDP 的比重對貿易非效率存在負向效應，即對雙方的服務貿易發展起到正面促進作用。這可能是由于此次研究選取的樣本國家多數為發達國家，其較高的服務業發展水平對雙方服務貿易發展的促進作用較中國更為明顯。此外，貿易伙伴國的經濟自由度（Freejt）和雙方是否簽訂區域服務貿易協定（SRTAijt）前的系數均顯著為負，與預期符號一致，表示這些樣本國的經濟自由度水平的提高和區域服務貿易協定的簽訂對貿易非效率存在負向效應，即這些因素可在一定程度上促進雙方服務貿易流量的提升。

四、雙邊服務貿易效率及潛力分析

（一）雙邊服務貿易效率分析

利用隨機前沿引力模型對雙邊的服務貿易潛力進行實證檢驗后，根據實證結果可以得到我國與“一帶一路”18 個樣本國家的服務貿易效率估計值。由于篇幅有限，本文選取了樣本時間間隔的起止年份2000 年和2018 年，以及中國加入世貿組織時間（2001 年）、金融危機爆發時期（2008年）和“一帶一路”倡議提出時期（2013 年），共計5 個年份18 個國家的服務貿易效率估計值，并對在樣本區間年份內每個國家的服務貿易效率測算值取了算數平均值進行排序。如表4 所示。

表4 中國與“一帶一路”國家服務貿易效率估計值

根據輸出結果，雙方服務貿易效率的平均值為0.156。這意味著中國與“一帶一路”18 個樣本國的整體服務貿易潛力遠遠沒有實現，還有很大開拓和釋放的潛力空間。第一，中國與大多數樣本國家間的服務貿易存在著非效率。除了意大利、日本、韓國外，其他樣本國家的服務貿易效率均值在樣本年份間均處于0.4 以下，尤其是像拉脫維亞、斯洛伐克、匈牙利、愛沙尼亞和波蘭等效率值非常低的國家（其樣本效率均值均低于0.1），存在著巨大的貿易潛力可挖掘。第二，中國與“一帶一路”樣本國服務貿易效率較高的地區主要集中在韓國、俄羅斯和日本等國家，且呈逐年遞增趨勢；而雙方服務貿易效率排名靠后的國家主要為一些與我國服務貿易往來較少的國家，造成雙方服務貿易效率值較低的主要原因在于服務貿易進出口額不足。第三，從趨勢上來說，中國與“一帶一路”18 個樣本國在2000—2018 年間的服務貿易效率值大體呈現上升趨勢，但整體效率水平并不高，仍有待進一步提升。自2001 年中國加入WTO 后，雙邊服務貿易效率持續遞增，雖然2008年全球金融危機對雙邊貿易產生了一定的外部沖擊，但自2013 年以來，隨著“一帶一路”建設的提出與持續推進，雙邊服務貿易的發展又迎來了新一輪的機遇。

（二）雙邊服務貿易潛力的測算分析

根據實證結果，進一步對中國與“一帶一路”樣本國家在2000—2018 年間的服務貿易潛力及雙方服務貿易的提升空間進行測度分析。其中，雙方服務貿易潛力=實際服務貿易進出口額/ 服務貿易效率；服務貿易提升空間=（服務貿易潛力/實際服務貿易額－1）×100%。限于文章的篇幅，表5 只列出了2000—2018 年間中國與“一帶一路”18 個樣本國的服務貿易潛力各測度指標的均值結果。

由表5 可知，首先，中國與“一帶一路”國家的實際服務貿易進出口額均遠低于其服務貿易潛力值（即最佳貿易水平），說明雙方的服務貿易潛力仍存在巨大的潛力釋放空間。與我國服務貿易潛力值排名前三位的國家分別為：日本、韓國和意大利；而與愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛的服務貿易潛力值則位居后三位。其次，雙方服務貿易提升空間的估計值均為正值，進一步說明雙方的服務貿易具有較大的提升空間。我國與多數樣本國家的貿易提升空間基本維持在10%以上的水平，其中，我國與拉脫維亞和斯洛文尼亞兩國的服務貿易提升空間的估計值較高，分別達到了82.33%和75.92%；而與意大利（0.30）、日本（0.79）和韓國（1.33）的服務貿易提升空間的估計值則處于較低水平。最后，我國與多數樣本國家存在“高貿易效率”與“低貿易提升空間”并存的貿易現象，也進一步說明了國家間應該通過提高貿易效率水平來推動雙方服務貿易潛力的釋放，從而縮小貿易的提升空間，拉近雙方貿易距離，推動雙方服務貿易的實現快速發展。

表5 中國與“一帶一路”國家雙邊服務貿易潛力估計 單位：百萬美元；%

五、結論及對策建議

文章基于多維距離視角采用時變隨機前沿引力模型，對中國與“一帶一路”18 個樣本國家2000—2018 年的服務貿易潛力進行了實證研究，結果顯示：雙方的經濟規模、貿易伙伴國的人口數量、服務業增加值占GDP 的比重和經濟自由度水平以及雙方簽訂區域服務貿易協定等因素對于雙方服務貿易流量的提升有明顯的促進作用，而中國人口數量、雙方的地理距離等因素則在一定程度上抑制了雙方服務貿易規模的進一步擴大。總體來說，中國與“一帶一路”國家間的服務貿易效率仍處于較低水平，雙方的服務貿易潛力仍有較大的釋放和提升空間。根據本文實證結果，并結合我國與“一帶一路”國家服務貿易發展的實際情況，擬提出如下建議：

（一）依托傳統服務產業，拓寬服務貿易發展空間

中國與“一帶一路”國家的服務貿易效率沒有得到充分的實現，還具有較大的潛力釋放和提升空間。因此，應充分挖掘雙方在服務貿易方面的巨大潛力，進一步提高服務貿易效率。重點開拓存在服務貿易潛力不足及服務貿易提升空間較大的國外市場，適時調整和優化我國服務貿易的發展方式。在依托傳統服務產業著手推進與“一帶一路”國家服務貿易往來的同時，也應該加強雙方在附加值較高等新興服務業領域的貿易合作。進一步拓寬貿易發展空間，以更好地適應國際服務貿易市場環境，促進我國服務貿易實現“高質量”發展。

（二）制定科學合理的戰略路徑，構建服務貿易發展新格局

從實證結果可以看出，雙方服務貿易潛力的影響因素涉及多個層面，且影響程度不一。因此，應全面綜合考慮各種影響因素，優先選擇那些經濟規模較大、人口數量較少、與我國地理距離較近的國家或地區作為服務貿易的重點開拓市場。同時，要善于運用不同的服務貿易交易模式進入國際市場，在規劃雙方服務貿易的戰略路徑時，應充分考慮貿易伙伴國的經濟自由度水平、服務業發展狀態及是否與我國簽訂貿易協定等因素對雙方服務貿易發展的影響，從而制定出科學合理的服務貿易戰略路徑，構建雙方服務貿易發展新格局。

（三）加強服務貿易統計工作，提供基礎數據支撐

目前我國與“一帶一路”國家服務貿易的研究較為缺乏，主要原因在于其相關的服務貿易數據統計不足，數據缺失現象較為嚴重。數據主要來源于OECD 數據庫和UNCTA 數據庫，數據獲取途徑較為單一。因此，需要建立健全雙邊服務貿易信息共享機制，加強與“一帶一路”國家政府有關部門、行業組織、研究機構、市場主體的信息交流與統計合作。基于各國實際情況，完善中國與“一帶一路”各國的服務貿易數據的采集工作，為服務貿易發展提供基礎數據支撐。

（四）對接“一帶一路”戰略，推進區域合作機制建設

作為“一帶一路”倡議的發起國，在同“一帶一路”沿線國家開展服務貿易合作方面具有一定的戰略優勢。因此，我國要深化落實進一步擴大服務業對外開放的對外承諾，對接“一帶一路”戰略協議，重點與“一帶一路”國家簽訂服務貿易與投資合作協定。根據中國與“一帶一路”國家服務貿易發展的實際現狀，制定符合現狀的具有階段性和針對性的服務貿易合作促進計劃，在符合雙邊國家法律、法規政策和行業標準的前提下適當的放寬雙邊服務貿易限制條件，予以適當的減免政策，降低雙方的貿易成本，減少服務貿易效率損失，共同推進一個風險共擔、利益共享的合作機制建設，為服務貿易深入發展提供有力的制度保障。