消費(fèi)升級中的新貧困：從過度消費(fèi)到代際貧困傳遞

楊陽

摘?要：作為一場走向高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，第三輪消費(fèi)升級已然超越個(gè)體生活領(lǐng)域，成為國家領(lǐng)域拉動(dòng)內(nèi)需、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長以及刺激生產(chǎn)的基礎(chǔ)性話語。然而，盡管爆炸式發(fā)展的消費(fèi)文化在一定程度上推動(dòng)了消費(fèi)升級，改變了居民生活，但需要警惕的是，由于“隱性貧困人口”誘發(fā)的消費(fèi)預(yù)期代際變化和貧困線心靈曲線轉(zhuǎn)變，在居民消費(fèi)升級的同時(shí)，消費(fèi)階層在傳統(tǒng)的收入因素之外又受到不確定性與價(jià)格水平、代際收入流動(dòng)性的影響，致使社會(huì)分層與消費(fèi)分層不同步，過度消費(fèi)成為消費(fèi)升級中日益突出的另一個(gè)走向，并產(chǎn)生了隱性貧困人口的“存在”特質(zhì)和代際貧困傳遞的“生成”機(jī)制，最終導(dǎo)致消費(fèi)升級陷入一種新貧困的困境之中。因而代際貧困傳遞下的政策安排應(yīng)鎖定超常規(guī)需求側(cè)扶貧并提出應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)升級;消費(fèi)分層;過度消費(fèi);隱性貧困;代際貧困傳遞

中圖分類號：F063.2??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）10-0028-07

一、“隱性貧困人口”與消費(fèi)升級的新困擾

要理解高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中的消費(fèi)升級，最好先從2018年4月《人民日報(bào)》提及的“隱性貧困人口”說起。90%的網(wǎng)友躺槍并引發(fā)社會(huì)大討論，隱形貧困人口指的是看上去每天都有吃有喝，但是實(shí)際上很窮的人群。于是，他們的朋友圈非常光鮮，但口袋空空，“吃土”成為常態(tài)，只能在追求精致的道路上拼盡全力，使出十八般武藝。但是，無孔不入的消費(fèi)文化催生個(gè)人向往美好生活之外，他們才發(fā)現(xiàn)，過度商業(yè)化正在制造“腎可以不要，iPhone必須買下”的錯(cuò)覺消費(fèi) [1]。

這一熱詞雖然講述的是個(gè)人煩惱，但卻刻畫了高質(zhì)量發(fā)展階段消費(fèi)升級的內(nèi)部衍變，這種變化在新增長理論中被處理為消費(fèi)品品質(zhì)的不斷提升和消費(fèi)者多樣化的、差異化的消費(fèi)選擇，前者在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為居民消費(fèi)升級，后者則反映出消費(fèi)升級中過度消費(fèi)的可能性。在消費(fèi)社會(huì)中尤其特別的是，電商消費(fèi)統(tǒng)計(jì)顯示很多中低收入階層的人在提升生活品質(zhì)消費(fèi)中比高收入階層更闊綽。社會(huì)學(xué)家Veblen[2]已將此現(xiàn)象引進(jìn)工業(yè)革命下資本主義社會(huì)消費(fèi)研究中，并將此類現(xiàn)象概括為“炫耀性消費(fèi)”，中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的今天，同質(zhì)性的“顯性奢侈”成為社會(huì)成員通過轉(zhuǎn)變消費(fèi)角度融入城市的一種方式。這種方式實(shí)質(zhì)上是消費(fèi)文化中的一種意識形態(tài)的外顯性效應(yīng)，即想贏得及維持他人的尊重，光憑借擁有財(cái)富是不足夠的，內(nèi)在財(cái)富必須提出外在證據(jù)，因?yàn)槲ㄓ腥〉米C據(jù)才獲取他人對自我的尊重。因此，現(xiàn)實(shí)意義的消費(fèi)升級不僅需要關(guān)注消費(fèi)文化的爆炸式發(fā)展，還要辨別顯性奢侈帶來的隱形貧困進(jìn)而誘發(fā)的消費(fèi)預(yù)期代際變化以及“貧困線”背后的心靈曲線。

不可否認(rèn)，透過歷次消費(fèi)升級，足以見證中國改革開放41年以來的經(jīng)濟(jì)整體飛躍。當(dāng)消費(fèi)由物質(zhì)延伸至服務(wù)，由模仿躍遷至個(gè)性體驗(yàn)，從線下向線上線下融合轉(zhuǎn)變，背后反映的是耐用消費(fèi)品價(jià)格下降與供給增加，是服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，也是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮涌進(jìn)。籍由此現(xiàn)象，需求側(cè)與供給側(cè)得到互動(dòng)，需求升級與消費(fèi)升級緊密聯(lián)系，龐大的中等收入群體出現(xiàn)，對優(yōu)質(zhì)服務(wù)與產(chǎn)品提出更高訴求，為推動(dòng)供給側(cè)改革提供了有利契機(jī)。

然而，自2018年3月至今中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)，投資、消費(fèi)和進(jìn)出口均有下行壓力的新背景下，高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下仍需付出艱苦努力，中央政府將持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需與精準(zhǔn)扶貧作為高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“錨”是具有重大前瞻性的戰(zhàn)略選擇，消費(fèi)升級作為擴(kuò)大內(nèi)需的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它衍生出的“隱性貧困人口”已不再是單純的個(gè)人“困擾”，而是成為一種新型社會(huì)性困擾，當(dāng)社會(huì)成員都被消費(fèi)升級的“顯性奢侈”方式所脅迫時(shí)，那些無法實(shí)現(xiàn)整體消費(fèi)升級的相關(guān)家庭成員，恐怕連體驗(yàn)“隱性貧困人口”的機(jī)會(huì)都沒有，或許只有進(jìn)入“新貧困人群”的無限焦慮。因而，在討論消費(fèi)升級整體利好的同時(shí)，我們不可避免地追問，既然消費(fèi)升級可能帶來了“隱性貧困人口”，那么，如何打開消費(fèi)升級與隱性貧困人口之間的黑箱？是否出現(xiàn)了隱形貧困人口即預(yù)示新貧困產(chǎn)生甚至引發(fā)群體性擔(dān)憂？代際貧困傳遞在何種條件下發(fā)生？如何將代際貧困治理從“常規(guī)供給側(cè)扶貧”到“超常規(guī)需求側(cè)扶貧”的轉(zhuǎn)向？本文旨在對此進(jìn)行逐一解讀。

二、消費(fèi)分層中的過度消費(fèi)：消費(fèi)升級的另一個(gè)走向

消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)由低階段走向高階段包含三步：第一步為解決基本溫飽問題，消費(fèi)支出多用于滿足生存需求;第二步消費(fèi)支出轉(zhuǎn)為追求非生活必需品;第三步伴隨居民收入不斷增加，消費(fèi)支出更青睞于用醫(yī)療保健、休閑娛樂以及教育等行業(yè)提供的高質(zhì)量服務(wù)滿足心理需要。三階段中的任一平行消費(fèi)均屬于傳統(tǒng)消費(fèi)，由低階向高階的兩次縱向消費(fèi)跨越則為居民消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)調(diào)整。但消費(fèi)升級的內(nèi)涵絕不閾于消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)調(diào)整，還涉及居民消費(fèi)生活的品質(zhì)提升、范圍擴(kuò)展以及消費(fèi)方式革新。外延包括利用新消費(fèi)形式、增加消費(fèi)實(shí)物量、增加新消費(fèi)內(nèi)容以及消費(fèi)更高質(zhì)量產(chǎn)品或服務(wù)四個(gè)方向。依據(jù)中國包容發(fā)展方式和羅斯托“五階段發(fā)展理論”，細(xì)化中國消費(fèi)升級的三階段：一是傳統(tǒng)社會(huì)走向經(jīng)濟(jì)起飛準(zhǔn)備階段（1978年左右），現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)框架初步建成，改革開放星火燎原，糧食消費(fèi)降低、輕工和紡織產(chǎn)品消費(fèi)上升，但此階段社會(huì)貧困率很高人民溫飽問題尚未真正解決;二是經(jīng)濟(jì)起飛和走向經(jīng)濟(jì)高速增長階段（20世紀(jì)80年代末至90年代末），此階段前期消費(fèi)則由 “社會(huì)起飛消費(fèi)階段”向“大眾消費(fèi)階段”變革，居民由擺脫“貧困惡性循環(huán)”后消費(fèi)實(shí)物量增多的剩余產(chǎn)品，跨越至消費(fèi)生活和消費(fèi)品質(zhì)都獲得極大提高的生活生產(chǎn)用品;此階段后期消費(fèi)側(cè)由“大眾消費(fèi)階段”向“大眾消費(fèi)高階段”變革，核心是從生存性消費(fèi)到發(fā)展性消費(fèi)，從個(gè)人或家庭耐用品消費(fèi)到全方位高檔化生活變革;三是經(jīng)濟(jì)高速增長至高質(zhì)量發(fā)展階段（2018年至今），消費(fèi)增長囊括多個(gè)領(lǐng)域，尤其是與房地產(chǎn)、汽車以及IT行業(yè)相關(guān)性消費(fèi)增長為最。

無論是基于“物質(zhì)—服務(wù)”框架，還是基于“生存—發(fā)展—享受”框架，當(dāng)前對居民消費(fèi)升級動(dòng)因的研究多遵循經(jīng)典“收入—消費(fèi)”理論[3]，以Keynes提出的絕對收入假說[4]、Duesenberry的相對收入假說[5]、Friedman的持久收入假說[6]和Modigliani的生命周期假說[7]為主要代表，其理論假設(shè)均可溯于隨機(jī)游走理論、新古典經(jīng)濟(jì)理論和凱恩斯理論三大學(xué)派。然而，盡管“收入—消費(fèi)”假說在西方國家經(jīng)濟(jì)中得到較好驗(yàn)證，但在制造業(yè)市場反彈上行、社會(huì)保障不充分、消費(fèi)信貸規(guī)模增速走低的中國經(jīng)濟(jì)中，四類假設(shè)模型不能完全解釋中國居民消費(fèi)行為，它們僅依從微觀經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體消費(fèi)者行為出發(fā)，假定消費(fèi)者在使用收入消費(fèi)時(shí)能夠保持合理性并將效用最大化作為消費(fèi)唯一目標(biāo)。正如絕對收入假說認(rèn)為要用絕對水平的收入衡量消費(fèi)，相對收入假說指出收入分配和最高收入水平共同決定消費(fèi)，生命周期假說提出消費(fèi)者會(huì)基于一生收入流規(guī)劃終身消費(fèi)流，持久收入假說指出是持久性收入而不是暫時(shí)性收入決定了消費(fèi)水平。而在中國，居民消費(fèi)行為源自多種動(dòng)機(jī)耦合，消費(fèi)行為變化背后不僅受到個(gè)體的心理和生理因素制約，還涉及消費(fèi)市場、社會(huì)消費(fèi)文化、經(jīng)濟(jì)水平等宏觀因素，對消費(fèi)者行為變化的特征與規(guī)律分析就變得非常復(fù)雜。國外消費(fèi)研究理論中的某一假說無法分析中國消費(fèi)行為變化特征及其規(guī)律，中國當(dāng)代追求高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期本土消費(fèi)經(jīng)濟(jì)理論尚有待開發(fā)。

一方面，除用收入因素解釋消費(fèi)者在“過度敏感”（Flavin 1981、1985）中的普遍消費(fèi)行為規(guī)律以外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)不確定性與價(jià)格水平會(huì)對居民消費(fèi)升級帶來結(jié)構(gòu)性波動(dòng)。消費(fèi)分層的可能產(chǎn)生，不確定性會(huì)使得農(nóng)村消費(fèi)與城鎮(zhèn)消費(fèi)均出現(xiàn)消費(fèi)抑制，收入與消費(fèi)呈現(xiàn)逆向互動(dòng)，價(jià)格彈性會(huì)造成消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異。Madsen和McAleer [8]曾討論過流動(dòng)性約束不能詮釋全部的過度敏感問題，不確定性因素是導(dǎo)致消費(fèi)者偏離“收入—消費(fèi)”模型的一個(gè)關(guān)鍵原因。國內(nèi)學(xué)者近期持續(xù)從宏觀視角歸因中國居民的消費(fèi)行為變化。杭斌[9]從定性角度指明了居民消費(fèi)、流動(dòng)性約束與不確定性之間的關(guān)系。王芳和何中陽[10]基于模型導(dǎo)出過度敏感性系數(shù)會(huì)隨中國農(nóng)民收入階層上升反而下降的趨勢。楊剛等[11]證明改革開放以來中國農(nóng)村居民消費(fèi)不確定性的增強(qiáng)使得其預(yù)防性儲蓄動(dòng)機(jī)強(qiáng)度持續(xù)增大但近期增速放緩，且在2013年后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人員的差異性比例加大加劇了農(nóng)村居民消費(fèi)行為變化的復(fù)雜性。此外，田青和高鐵梅[12]通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出支出預(yù)期的不確定性將會(huì)減少城鎮(zhèn)居民的過度敏感性，并對其高、中、低收入群體都形成消費(fèi)抑制的論證進(jìn)一步加劇了中國居民在城鄉(xiāng)間、農(nóng)村不同階層間、城鎮(zhèn)不同階層間存在消費(fèi)群體結(jié)構(gòu)差異化的復(fù)雜現(xiàn)狀;另外，在價(jià)格與消費(fèi)升級的關(guān)系上，總體看，消費(fèi)品類結(jié)構(gòu)差異化愈加明顯。臧旭恒和孫文祥[13]與王芳[14]證明，城鄉(xiāng)居民對不同消費(fèi)品存在不同價(jià)格彈性，消費(fèi)支出價(jià)格彈性排序也對應(yīng)存異，而基本生活消費(fèi)支出的低價(jià)格彈性成為解釋城鄉(xiāng)居民消費(fèi)升級差異的重要因素。而且，袁志剛等[15]提出，城鎮(zhèn)居民受限于價(jià)格因素內(nèi)部也出現(xiàn)結(jié)構(gòu)差異，價(jià)格會(huì)顯著影響家庭用品、衣著、服務(wù)、通信與交通、醫(yī)療保健5類商品的消費(fèi)比重。由此可推，消費(fèi)群體結(jié)構(gòu)差異化與消費(fèi)品類結(jié)構(gòu)差異化的疊加效用，使得中國居民在總體消費(fèi)升級過程中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，消費(fèi)分層產(chǎn)生。

另一方面，代際收入流動(dòng)性會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分層的觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)升級中的個(gè)體過度消費(fèi)使得社會(huì)分層與消費(fèi)分層不同步，從而也就限制了消費(fèi)分層中家庭組員個(gè)體行為的作用空間。Shumaker和 Conti[16]曾發(fā)現(xiàn)美國在20世紀(jì)90年代以來各階層代際收入流動(dòng)性（個(gè)人對總體收入分配多大程度上取決于他上一代人的決定，高的代際收入流動(dòng)代表個(gè)人的成就并不取決于出身，而取決于自身努力程度）現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其低收入群體代際收入流動(dòng)性向上趨勢在加強(qiáng)，富裕人群能較成功保住自身固有收入地位，但中產(chǎn)階層的代際收入流動(dòng)性正在惡化。并且，相較生于低收入家庭，生于高收入家庭成為富人的概率要高出近20倍。意味著高收入家庭代際收入流動(dòng)性低，低收入家庭代際收入流動(dòng)性高。Fields[17]則證明自20世紀(jì)90年代以來包含中國在內(nèi)的發(fā)展中國家居民代際收入流動(dòng)性高于發(fā)達(dá)國家呈遞增態(tài)勢，其中，底層收入人群的代際收入流動(dòng)性最高。但是，Kerm[18]強(qiáng)調(diào)群體分層要分而視之，高代際收入流動(dòng)性下的收入差距可以“忍受”，代際收入彈性較小，機(jī)會(huì)平等，社會(huì)富有流動(dòng)性，能夠通過個(gè)體努力增加收入，低收入群體改變代際貧困傳遞，社會(huì)跳出“中等收入陷阱”并降低兩極分化，而低代際收入流動(dòng)性下的收入差距無法“忍受”，代際收入彈性較大，社會(huì)流動(dòng)性弱，個(gè)人努力失效，代際貧困傳遞在低收入家庭中傳遞的可能性增強(qiáng)，導(dǎo)致貧富差距難以縮小。并且，Waldkirch[19]發(fā)現(xiàn)代際消費(fèi)相關(guān)性低于代際收入相關(guān)性，意味著具有高代際收入流動(dòng)性低收入家庭，不一定具有高代際消費(fèi)相關(guān)性（即一個(gè)人在總體消費(fèi)分配中多大程度上由他上一代人所決定，或者說父代消費(fèi)如何影響下一代消費(fèi)。高代際消費(fèi)流動(dòng)性指，子女的最終消費(fèi)并不取決于個(gè)體自身消費(fèi)意識，而取決于先天家庭），存在父輩低消費(fèi)水平的低收入家庭會(huì)出現(xiàn)高消費(fèi)水平的子女，家庭整體消費(fèi)支出增加而收入不變，過度消費(fèi)產(chǎn)生，低收入家庭由高收入流動(dòng)性轉(zhuǎn)入低收入流動(dòng)性，“貧中貧、困中困”局面橫向惡化并縱向代際傳遞，新貧困由此萌芽。

三、“隱性貧困人口”中的代際貧困傳遞：過度消費(fèi)的新貧困焦慮

（一）過度消費(fèi)與隱性貧困人口“存在”特質(zhì)選擇

十三五規(guī)劃中針對六大消費(fèi)升級領(lǐng)域，不但提出“增強(qiáng)消費(fèi)能力”等促進(jìn)目標(biāo)，還提及“開展反過度消費(fèi)行動(dòng)”等抑制目標(biāo)。中央十九大報(bào)告中也在肯定“完善促進(jìn)消費(fèi)的體制機(jī)制，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”上再次明確強(qiáng)調(diào)“反對奢侈浪費(fèi)和不合理消費(fèi)”。這一系列持續(xù)擴(kuò)大內(nèi)需下反對過度消費(fèi)的政策完善，足以反饋到居民消費(fèi)行為參與系統(tǒng)中，正如Slembeck描述的“自參與主義”那樣在消費(fèi)行為人中引起參與系統(tǒng)的非線性變化[20]。所以，一些當(dāng)期過度的消費(fèi)行為，在未來消費(fèi)升級中也可能會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的負(fù)效應(yīng)，已有學(xué)者預(yù)判在未來消費(fèi)立法體系中應(yīng)當(dāng)加入消費(fèi)節(jié)制的立法。

過度消費(fèi)形成及其作用于隱形貧困人口過程如下：

a.消費(fèi)不升級，居民收入分配不變，平均消費(fèi)傾向不變，適度型消費(fèi)，不出現(xiàn)過度消費(fèi);

b.消費(fèi)升級，居民收入分配減少，平均消費(fèi)傾向不變，調(diào)整型消費(fèi)，不出現(xiàn)過度消費(fèi)，例如，醫(yī)療保健類（遠(yuǎn)期收入降低，預(yù)防性儲蓄增加，導(dǎo)致平均消費(fèi)傾向不變）、境外消費(fèi)回流（從購買國外奢侈品到購買國內(nèi)高質(zhì)量低價(jià)格消費(fèi)品，導(dǎo)致平均消費(fèi)傾向變低），這是由于此類消費(fèi)中平均消費(fèi)傾向沒變，僅調(diào)整消費(fèi)類型結(jié)構(gòu)，降低傳統(tǒng)消費(fèi)品類需求量，提升消費(fèi)升級品類需求量;

c.消費(fèi)升級，居民收入分配減少，平均消費(fèi)傾向提高，出現(xiàn)過度消費(fèi)，隱性貧困人口產(chǎn)生。

d.消費(fèi)升級，居民收入分配不變，平均消費(fèi)傾向提高，升級型消費(fèi)。其中，d1邊界消費(fèi)傾向遞減不出現(xiàn)過度消費(fèi)，d2邊界消費(fèi)傾向遞增出現(xiàn)過度消費(fèi)，因?yàn)樵谠黾拥氖杖胫杏糜谠黾酉M(fèi)的部分越來越多，隱性貧困人口產(chǎn)生;

e.消費(fèi)升級，居民收入分配增加，平均消費(fèi)傾向提高，升級型消費(fèi)。其中，e1 邊界消費(fèi)傾向遞減不出現(xiàn)過度消費(fèi)，e2 邊界消費(fèi)傾向遞增出現(xiàn)過度消費(fèi)，隱性貧困人口產(chǎn)生。

綜上所述，消費(fèi)升級與隱形貧困之間不是存在必然因果，在c、d2以及e2三種情形下消費(fèi)升級通過過度消費(fèi)傳導(dǎo)才會(huì)導(dǎo)致隱性貧困。

本文進(jìn)一步引入Ashforth等的邊界理論，為消費(fèi)升級中個(gè)體隱形貧困向群體性貧困研究提供一個(gè)思考。邊界彈性指的是為了滿足另一領(lǐng)域的需求，個(gè)體基于行為或者意識從一領(lǐng)域跨越到另一個(gè)領(lǐng)域的程度。從某種意義上說，它可以“畫”出個(gè)體在行為或認(rèn)知上用一個(gè)域來滿足對立域的需求程度。應(yīng)用于此處可細(xì)化為兩類：一是個(gè)體在升級型消費(fèi)中缺乏邊界管理策略，個(gè)體消費(fèi)支出的邊界彈性意愿要大于個(gè)體消費(fèi)支出的邊界彈性能力，意愿與能力的不匹配會(huì)造成消費(fèi)對個(gè)體產(chǎn)生沖突，個(gè)體活力降低，個(gè)體繁榮無法實(shí)現(xiàn)，再加之個(gè)體收入供給彈性意愿大于個(gè)體收入供給彈性能力，造成個(gè)體隱形貧困的發(fā)生率增大;二是個(gè)體在家庭組織消費(fèi)中缺乏邊界管理策略，個(gè)體消費(fèi)支出的邊界彈性意愿要大于家庭消費(fèi)支出的邊界彈性能力，意愿與能力的不匹配會(huì)造成消費(fèi)對家庭產(chǎn)生沖突，家庭活力降低，家庭繁榮無法實(shí)現(xiàn)，再加之家庭收入供給彈性意愿小于家庭收入供給彈性能力，導(dǎo)致家庭隱形貧困發(fā)生。具體而言，第一類屬群體，基于物質(zhì)社會(huì)循循善誘，要求刷新生活模式、體驗(yàn)新消費(fèi)，但消費(fèi)能力的個(gè)體局限，屬于消費(fèi)升級造成的消費(fèi)分層兩極化特征下的“即時(shí)自我獎(jiǎng)勵(lì)”。第二類屬群體，基于消費(fèi)預(yù)期中的代際改變、消費(fèi)文化的集聚發(fā)展以及徘徊在“貧困線”背后的個(gè)體心靈曲線波動(dòng)，在城市中“消費(fèi)不起”或者“不敢消費(fèi)”的個(gè)體，才是 “隱形貧困人口”的真正人群。消費(fèi)能力的家庭局限，卻讓此類家庭中的“城市化”個(gè)體既要接受相對欠缺的物質(zhì)，更要承受體面的缺失。此類人群更應(yīng)確定為重點(diǎn)貧困對象并予以關(guān)注，是他們促使個(gè)體隱形貧困向家庭代際貧困轉(zhuǎn)移。

（二）過度消費(fèi)與代際貧困傳遞“生成”機(jī)制延伸

恩格爾系數(shù)長期被視為是衡量一個(gè)國家或家庭貧困生成的直觀測度，國家發(fā)改委《2017年中國居民消費(fèi)發(fā)展報(bào)告》指出2017年全國居民恩格爾系數(shù)達(dá)到0.29，意味著中國首次進(jìn)入聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)0.2—0.3的富裕區(qū)間。7成支出消費(fèi)在吃以外，意味著“以食為天”的中國居民出現(xiàn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，醫(yī)療保健與教育文娛支出消費(fèi)大幅增加，消費(fèi)光譜愈來愈寬，消費(fèi)轉(zhuǎn)型升級清晰可見。然而，恩格爾系數(shù)低于0.3，不僅顯示了消費(fèi)升級的大趨勢，也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長不平衡不充分發(fā)展的現(xiàn)狀，招致農(nóng)民“貧中貧、困中困”人群出現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代起，基于地區(qū)不平衡發(fā)展、城鄉(xiāng)二元體制以及心理文化差異等一系列影響因素，中國社會(huì)就開始出現(xiàn)討論恩格爾系數(shù)在國內(nèi)應(yīng)用的失靈問題。放眼中國即時(shí)情境，就更應(yīng)全方位剖析恩格爾系數(shù)的持續(xù)走低，它與國內(nèi)持續(xù)維持低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品有顯著關(guān)聯(lián)，我國居民的“食物消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出比重降低”現(xiàn)狀背后是基于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定，但傳導(dǎo)到農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活中，很可能造成農(nóng)民增收困難。并且，現(xiàn)實(shí)存在地區(qū)性貧困家庭為培育子女，在其生活與教育上投入過大的情況。據(jù)《2017寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，2016年寧夏城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)僅為0.24、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)也只有0.26，僅觀數(shù)字貌似寧夏地區(qū)居民早已進(jìn)入“富裕區(qū)間”，但現(xiàn)實(shí)卻是寧夏地區(qū)還存在不少“貧中貧、困中困”居民個(gè)體甚至居民家庭。那么，恩格爾系數(shù)降低折射農(nóng)民“貧中貧、困中困”，消費(fèi)升級的負(fù)外部性催生“隱性貧困人口”，尤其針對“隱性貧困人口”第二類屬群體，二者疊加效應(yīng)催生貧困人口顯性化，代際貧困傳遞“生成”。

結(jié)構(gòu)化人口收入—支出比失衡延伸代際貧困傳遞“生成”周期，低收入群體杠桿率過高，杠桿率若無法獲得改善，消費(fèi)升級會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性降級，貧困發(fā)生率不但無法得以降低，更會(huì)因貧困人口在消費(fèi)升級中的不理性收入分配，導(dǎo)致個(gè)體貧困代際傳遞給家庭，迫使貧困重復(fù)率高發(fā)。《2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)，在收入方面，年人均可支配收入指標(biāo)中，全國居民為25 974元，同比上升7.3%，城鎮(zhèn)居民為36 396元，同比上升6.5%，農(nóng)村居民為13 432元，同比上升7.3%，貧困地區(qū)農(nóng)村居民為9 377元，同比上升7.3%，表明農(nóng)村居民整體處于全國居民低收入偏上水平（全國中等偏下收入組人均可支配收入13 843元），但逆勢而上的是，貧困地區(qū)農(nóng)村居民整體超過全國居民低收入水平（全國低收入組人均可支配收入5 958元），此類大幅度貧困改善大大得益于習(xí)近平總書記于2013年提出的“精準(zhǔn)扶貧”政策，此政策系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)頂層扶貧政策設(shè)計(jì)的情境性和多樣性，有益于個(gè)體充分發(fā)展和個(gè)體潛能釋放;在支出方面，年人均消費(fèi)支出指標(biāo)中，全國居民為18 322元，同比上升5.4%，城鎮(zhèn)居民為24 445元，同比上升4.1%;農(nóng)村居民為10 955元，同比上升6.8%。根據(jù)數(shù)據(jù)，其一，橫向比較，全國居民人均消費(fèi)收入比70.5%，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)收入比67.2%，農(nóng)村居民消費(fèi)收入比81.6%，表明農(nóng)村消費(fèi)支出幅度大于全國均值，且農(nóng)村居民邊際消費(fèi)意愿遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民邊際消費(fèi)意愿，導(dǎo)致農(nóng)村居民平均消費(fèi)傾向較大;縱向比較，全國居民人均收入消費(fèi)增幅增長差值為1.9%，城鎮(zhèn)居民人均收入消費(fèi)增幅增長差值為2.4%，農(nóng)村居民人均收入消費(fèi)增幅增長差值為0.5%，表明農(nóng)村居民邊際消費(fèi)能力不僅低于全國均值且低于城鎮(zhèn)居民邊際消費(fèi)能力，但農(nóng)村實(shí)際消費(fèi)支出增加比率遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)實(shí)際消費(fèi)支出增加比率。由此可知，農(nóng)村實(shí)際消費(fèi)支出主要源自其邊際消費(fèi)意識升高，而并非邊際消費(fèi)能力擴(kuò)大，可推斷農(nóng)村居民主要受到消費(fèi)升級“大眾化”環(huán)境“脅迫”，在收入額增幅較小情況下過度加大消費(fèi)額增幅，導(dǎo)致邊際消費(fèi)傾向?yàn)檎掖笥?。其二，比較支出結(jié)構(gòu)內(nèi)部，全國平均衣著支出為1 238元，占總支出的6.8%，假設(shè)一雙名牌籃球鞋是1 300元，也就是說消費(fèi)者個(gè)體一年買一雙的話，就能夠領(lǐng)跑全國衣著消費(fèi)了，此處還不算其它的衣著支出。更不用說在消費(fèi)升級中，諸如以上情況在“隱形貧困人口”中屬于常態(tài)。由此可知，總體而言，目前國內(nèi)需求并不算旺盛，主要源自人均收入增幅不高。去除一小部分高收入人群，普通人群依然處于小康水平，農(nóng)村貧困人群更甚。盡管在“精準(zhǔn)扶貧”政策扶持下貧困地區(qū)農(nóng)村居民整體超越全國低收入水平，但農(nóng)村居民仍處于低收入偏上水平的現(xiàn)狀不容忽視。進(jìn)一步，根據(jù)海通證券發(fā)布報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月，我國居民部門的杠桿率（居民債務(wù)和GDP之比）已經(jīng)達(dá)到54%，若將居民部門可支配收入考慮在內(nèi)，我國居民債務(wù)水平接近“危險(xiǎn)”區(qū)間，而居民償債能力主要考慮收入分配，由前述數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村居民平均消費(fèi)傾向較大引起農(nóng)村消費(fèi)支出總量增加，再加之邊際消費(fèi)傾向?yàn)檎掖笥?導(dǎo)致農(nóng)村消費(fèi)支出增幅變大，造成農(nóng)村居民消費(fèi)在收入分配中配比大于城鎮(zhèn)居民且差異化加劇，農(nóng)村居民償債能力更差。因此，“隱性貧困人口”第二類屬群體即使當(dāng)代擺脫農(nóng)民“貧中貧、困中困”人群，也會(huì)由于不合理消費(fèi)升級致使代際貧困傳遞，造成后代返貧。

基于以上可得，消費(fèi)對貧困的總體影響中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)化變化，消費(fèi)升級中的消費(fèi)分層出現(xiàn)。具體表現(xiàn)在，收入越高、前期收入越高、消費(fèi)支出越多、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出越多、農(nóng)村居民消費(fèi)支出越多、非必需性消費(fèi)支出越多，貧困水平越低;但是，前期城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出越多、必需性消費(fèi)支出越多、前期必需性消費(fèi)支出越多、前期非必需性消費(fèi)越多，貧困水平越高。

四、“代際貧困傳遞”下的政策安排

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出，要“創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制和模式，采取超常規(guī)措施”。特別是為了解決特定致貧因素而制定的扶貧政策，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的積累范式、政策體系與調(diào)節(jié)模式[23]，所以，“超常規(guī)需求側(cè)扶貧”更強(qiáng)調(diào)功能分區(qū)與系統(tǒng)構(gòu)成，重視系統(tǒng)的層次屬性，可為政策施行人提供更多情景化機(jī)會(huì)。

（一）有必要增強(qiáng)消費(fèi)升級與過度消費(fèi)二元性認(rèn)識，全面同步推進(jìn)消費(fèi)文化的可持續(xù)改善

過度消費(fèi)力量實(shí)質(zhì)上是一種焦慮消費(fèi)文化意識形態(tài)作用，它是推動(dòng)非理性消費(fèi)不斷上行的重要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)代意義上的消費(fèi)升級形態(tài)也加劇了以單個(gè)物品的更新?lián)Q代演化為對日常生活系統(tǒng)化改造模式，進(jìn)一步引致過度消費(fèi)升級危機(jī)的體系化噴發(fā)。政府應(yīng)積極規(guī)范消費(fèi)抑制，在《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》基礎(chǔ)上增加消費(fèi)節(jié)制原則，細(xì)化消費(fèi)節(jié)制法則。消費(fèi)抑制不僅是消費(fèi)文明的表現(xiàn)，也是消費(fèi)供給的下線與消費(fèi)需求的上線，消費(fèi)抑制法的推行有益于防范“消費(fèi)至上”盛行造成的拜物主義，提倡消費(fèi)內(nèi)容的節(jié)制，給定消費(fèi)升級的邊界，倡導(dǎo)健康、文明、保護(hù)環(huán)境與節(jié)約能源的合理消費(fèi)方式。積極普及“道德傳家”“詩書傳家”的中華文化傳承精神，在增收不顯著的市場經(jīng)濟(jì)條件下，引導(dǎo)貧困群體選擇保守參與市場策略，提高貧困群體生產(chǎn)性脫貧的社會(huì)責(zé)任感，推動(dòng)原生家庭突破階級固化實(shí)現(xiàn)階層跨越。

（二）有必要統(tǒng)籌消費(fèi)升級的持續(xù)與境外消費(fèi)回流的引導(dǎo)，設(shè)計(jì)“需求側(cè)”脫貧策略

Slembeck[20]指出政策不僅應(yīng)用于選擇工具與解決問題，還用于選擇思維方式與行為模式，要將心理要素考量納入政策制定中。消費(fèi)升級導(dǎo)致消費(fèi)分層中品質(zhì)消費(fèi)的擴(kuò)散化，低收入家庭中的子女對消費(fèi)質(zhì)量的更高的要求極大地帶動(dòng)了產(chǎn)品的升級換代，同時(shí)也成為新的貧困區(qū)隔制造者。多數(shù)人群有提升品質(zhì)消費(fèi)意愿，但并非均有海外購物以尋求更優(yōu)質(zhì)消費(fèi)產(chǎn)品能力，僅以此作為規(guī)避本土消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的次優(yōu)策略[24]。因此，政府應(yīng)積極立法，規(guī)范有效消費(fèi)需求的消費(fèi)交易立法。在《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有限度地規(guī)范終端消費(fèi)基礎(chǔ)上，廣義納入《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》控制消費(fèi)源頭以及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行國貨生產(chǎn)過程監(jiān)管，限制隱形貧困人口，尤其是學(xué)生群體的消費(fèi)信貸額度，實(shí)行“過度消費(fèi)”的預(yù)防性政策保護(hù)。另外，為中國企業(yè)打造包容性成長環(huán)境，培育產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。建立寬容機(jī)制，開放服務(wù)業(yè)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)服務(wù)業(yè)體系價(jià)值理論，增加供給側(cè)改革中新的增長貢獻(xiàn)和投資貢獻(xiàn);引導(dǎo)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中信息技術(shù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)自主創(chuàng)新緊迫感，模糊區(qū)域允許容錯(cuò)失敗，非模糊區(qū)域強(qiáng)調(diào)技術(shù)傳承，加大本土企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資，強(qiáng)調(diào)企業(yè)利益機(jī)制要從“授予”轉(zhuǎn)成“獲取”，逐步讓“中國創(chuàng)造”走向全球化資源配置體系，走入本土品質(zhì)消費(fèi)，激活內(nèi)需同時(shí)也能刺激就業(yè)與拉動(dòng)投資，不僅瞄準(zhǔn)當(dāng)期貧困者脫貧，還能給予貧困家庭子女及其后代高成長性發(fā)展環(huán)境，防止2020年脫貧后再度產(chǎn)生新貧困，從跨代視角解決貧困。

（三）有必要關(guān)注大學(xué)生消費(fèi)范圍，構(gòu)建協(xié)同、多維的貧困救助平臺

貧富差異，本質(zhì)上是教育的差異。當(dāng)高收入階層已經(jīng)轉(zhuǎn)變教育方向，開始培養(yǎng)能夠更好適應(yīng)社會(huì)的復(fù)合型人才，低收入階層卻處于子女過度消費(fèi)帶來的家庭代際貧困的循環(huán)中。政府需引入“自參與主義”到大學(xué)生貧困救助中來，此政策不僅能夠約束配置資源，還利于協(xié)調(diào)功效發(fā)揮，促進(jìn)政策群體的互動(dòng)方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步改變政策行為人的未來預(yù)期、心智模型以及行為方式。除了傳統(tǒng)意義的政府扶貧主體，還應(yīng)涵蓋努力參與到扶貧工作中的非官方主體。企業(yè)應(yīng)當(dāng)給在校大學(xué)生提供更多的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，既幫助他們積累經(jīng)驗(yàn)走向社會(huì)，又能通過這種方式增加學(xué)生的收入。另外，銀行和互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)可以聯(lián)合起來為大學(xué)生提供精準(zhǔn)貸款，通過為高校學(xué)生量身打造小額信用循環(huán)貸款，滿足大學(xué)生合理消費(fèi)需求、保障大學(xué)生切身利益，積極探索高校學(xué)生風(fēng)控體系，與高校合作共同培養(yǎng)大學(xué)生正確的消費(fèi)觀、金融觀、誠信觀和價(jià)值觀，將正規(guī)、安全、公平、有正能量的消費(fèi)金融服務(wù)注入校園。

參考文獻(xiàn)：

[1]?何鼎鼎.“隱性貧困人口”一個(gè)扎心的熱詞[N].人民日報(bào)，2018-04-20.

[2]?Veblen， T.The Theory of the Leisure Class：An Economic Study of Institutions[M].The Modern Library， 1953.

[3]?黃衛(wèi)挺.?居民消費(fèi)升級的理論與現(xiàn)實(shí)研究[J].科學(xué)發(fā)展， 2013，（3）：43-52.

[4]?Keynes，J. M.The General Theory of Employment[J].Quarterly Journal of Economics Physiology，1937，51（2）：209-223.

[5]?Duesenberry， J.?S.Income， Saving and The Theory of Consumer Behavior[J].Review of Economics & Statistics， 1949， 33（3）：111-112.

[6]?Friedman， M.Book Reviews： A Theory of the Consumption Function.National Bureau of Economic Research， No.63， General Series[J].Int Soc Sugar Cane Technol Proc Congr， 1958， 35（1）：183-191.