比較教育學學科生態困境及其應對

張芳兵 常海洋

摘要：學科生態是影響學科成長的重要因素。我國比較教育學在多年的不斷探索與完善中得到了長足的發展，但依然面臨著學科生態困境的阻隔。比較教育學的生態困境主要表現在其學術公信力缺少認同、研究方法缺乏創新和人才培養缺乏特色等方面。化解比較教育學科所面臨的困境，一是要在比較教育學研究中立學科潮頭，發教育先聲;二是要勤于思考，尋比較教育之道;三是要具備學科自信和理論自信，做到居高聲自遠;四是要彰顯學科魅力，培育特色人才。

關鍵詞：比較教育學;學科生態;學科自信

中圖分類號：G640文獻標志碼：A文章編號：1001?7836（2019）10?0010?04

比較教育學作為教育學的一門分支學科，經歷近200多年的發展，已經取得了豐碩的成果，但是其學科建設和學科發展依然存在爭議。近幾十年來，生態學的發展為教育學的學科建設提供了一種新的觀照。生態學認為學科發展是一個動態性的過程，學科生態系統的要素、結構和環境及其學科發展過程中的一切動態性特征，都是學科建設中的重要因素[1]。學科生態要求我們擺脫局部的、短期的、功利的實體思維和線性思維的限制，用系統思維的方式來審視和處理學科與學科之間、學科與環境之間的關系，構建健康的學科生態[2]。如果說教育學是一棵大樹，那么比較教育學就是其中一個分支，如何讓這個枝椏發出新芽，結出豐碩的果實，應該是我們每一個比較教育研究者思考的重要課題。面對比較教育學在學科發展過程中遇到的困難與阻礙，我們要保持理性，深入思考，努力探尋化解比較教育學科生態困境的策略，助推比較教育學科全面繁榮和發展。

一、困境：比較教育學學科生態之阻隔

比較教育學是指以人類教育領域為研究對象，對當代不同國家或地區的教育進行跨文化比較研究，探討教育發展規律及特定表現形式，借鑒有益經驗，推動本國或本地區的教育研究和改革的一門科學[3]。近年來，我國比較教育學在學科建設、研究方法等方面都取得了長足的發展，學科體系也因此得到了完善。曾有學者對比較教育學年會參會者進行了有關學科成員的現狀調查。調查發現，超過82%的受調查者對比較教育的作用高度認可，超過72%的人對其未來發展表現出樂觀的態度。不過，僅有39.5%的人對我國比較教育學界目前整體的研究現狀感到滿意[4]。從一定程度上講，比較教育學存在的學科生態危機將關系到其作為一門獨立的學科的地位及發展態勢。當前我國比較教育學科發展中，仍存在學術公信力缺少認同、研究方法缺乏創新和人才培養缺乏特色等問題。

1.比較教育研究學術公信力缺少認同

公信力，即使公眾信任的力量。公信力既是一種社會系統信任，同時也是公眾權威的表達。判斷一門學科的公信力高低的重要因素是審視其理論是否科學系統，是否有一定的成果和績效。比較教育學作為教育學的一門分支學科，必然有其科學性，并具有被社會認同的公信力，但比較教育學在公信力方面還存在頗多爭議。一是學科的前瞻性與領先性不夠。作為一門獨立學科，其學術研究應具有一定的前瞻性[5]。前瞻性作為比較教育學的功能之一，是必不可少、不能或缺的。比較教育學作為研究當代教育現象與教育規律的學科，應當走在教育發展的前沿，掌握世界各國教育的最新動態，獲取最新的研究成果。而我國的比較教育研究通常跟隨于教育實踐之后，等到出現問題才通過借鑒別國先進的經驗來彌補我國教育上的失誤。而這種借鑒又常常用“翻譯介紹”代替“深入研究”，將兩個國家或者不同區域的教育現象抑或政策文本，淺度“比附”，盲目借鑒，簡單“拿來”。假如僅僅停留在這種“拿來”的層次上，而不能為其他學術領域提供可供消費的學術觀點，其結果必然是可悲的[6]。正是由于本應具備的前瞻性和領先性不夠，造成比較教育研究落后于其他學科，導致其學科本身的公信力不足。

二是比較教育學科研究對象缺乏特殊性。如果想建構一門科學，首先我們必須確定它的對象（或客體）是什么[3]。布列欽卡對于教育學學科發展曾滿懷憂慮地指出，如果關于教育學的基礎、使命、對象和方法總是存在著巨大的分歧和不一致性，那么在教育學科分離爭得一門被認可的科學地位后，仍可能存在一種衰退、乃至解體的危險[7]。如果說，教育學的基礎、使命、對象和方法存在分歧的話，比較教育的研究基礎、對象和方法更是在學界引起非議。日本學者沖原豐認為，比較教育學的研究對象是整個教育領域，比較教育學是以現代的兩國以上的教育做橫斷面的水平比較[8]。吳文侃和楊漢清認為，比較教育學的研究對象應從研究領域、時間和空間三個維度確認。其中，研究領域指教育的整個領域，是教育學所研究的問題;時間上主要是研究當代教育;空間上以國家為單位，研究對象是世界各國的教育，或不同社會制度、不同地域、不同文化區域的教育[9]。由此可以看出，比較教育學的研究對象不像其他教育學科，具有特定的、具體的研究對象，其研究觸角幾乎伸展到了教育學二級學科的各個領域。例如，比較學前教育、比較高等教育、外國教育史等。比較教育無所不包的研究范圍，著實讓人們感受到這門學科在很大程度上缺乏科學性和專屬性。那么，比較教育是否可以被其他學科的研究所包含？比較教育作為學科的存在是否必要[10]正是由于這些質疑，才使得很多學者對比較教育學是否應當成為一門科學產生質疑，致使其學科公信力進一步下降。

2.比較教育研究方法缺乏創新

研究方法的運用是比較教育研究的關鍵。抓住國外一點什么，翻譯介紹一番，最后總說對我國的教育改革有“借鑒”意義，這并不是比較教育[11]。有些學者認為，比較方法是比較教育學研究特有的方法，但是隨著18世紀到19世紀中后期比較主義思潮的興起，比較生物學、比較地理學、比較語言學、比較政治學、比較經濟學等一批比較主義學科問世，比較方法作為一種研究方法在各學科中廣泛地運用起來，形成一股學術“比較”的高潮。這樣看來，比較法并不能將比較教育學與其他學科在研究方法上區別開來，將比較法作為比較教育學科特有的研究方法的觀點不免顯得偏頗。法國學者卡里（J.M.Carree）有這樣一句名言：比較X學不是X學的比較，不是X的比較研究。有緣于此，一些學者發出質疑的聲音，認為比較方法不過是一種普遍的研究方法，這種方法在比較教育學科和在其他教育科運用中并沒有自己獨特之處，比較的方法本身無助于劃定一種研究領域的界限。

另外，在資料的收集上，目前大部分比較教育研究者采用的都是一種“書齋式”的研究方法。由于比較教育研究對象的特殊性，異質文化資料的搜集給研究者帶來很大困難。不少研究者并沒有研究對象國的生活、學習經歷，通常閱讀文獻來收集所需的資料，很少運用觀察、調查、訪問等實證研究方法，在分析中不能將研究對象放入特定的時空中進行整體把握。比較教育旨在以世界性的眼光探討多元文化語境中不同國家、不同文明或不同學科的教育運行機制。饒從滿認為，比較方法與比較思維相結合而形成的一種比較視野，才是比較（教育）研究中最為本體的比較[12]。由于比較教育學的學科特性，跨學科、跨文化、跨領域研究成為比較教育研究的主要手段，我們需要的不是停留在簡單層面的比較，而是挖掘不同歷史文化背景下不同教育制度、教學模式存在的合理性及適應性。陳時見等人從比較的生成邏輯上思考并認為，比較教育學中，比較是對所比對象進行分析的思維過程，它甚至將多種多樣的研究方法融入其中，它不是從技術方法層面，而是從思維過程層面成為比較教育學科的基本屬性。比較教育中的比較是一種思維過程，是異質對象的比較[13]。因此，我們不應該把比較教育中的”比較”僅僅當成一種工具、方法，而是要形成一種“比較”視野或“比較”思維。

3.比較教育學科人才培養缺乏特色

人才問題是影響學科發展的核心問題[14]。目前，從事比較教育研究的人員呈現多而復雜的特點，主要有比較教育研究人員、教育第一線的工作者和教育部門的行政人員等。薛理銀將這些進行比較教育研究的相關人員分為三類：決策主體、研究主體（包括比較教育研究人員）和實施主體[15]。其中，研究主體是比較教育學科建設與發展的關鍵，但是在研究主體的培養中存在著人才特色不明顯、不突出的問題。比較教育是用比較分析的方法，研究當代外國教育的理論與實踐，找出教育發展的共同規律和發展趨勢，以作為改革本國教育的借鑒[16]。因此，比較教育的人才素質構成既要強調其外國語言的運用能力，又要具備較為深厚的教育學涵養。

但就目前來講，我國比較教育學科人才培養的特色尚不突出。一是比較教育研究者的語言基礎欠缺，尤其是外語翻譯能力。在比較教育研究中經常會接觸到大量外文文獻，不少研究者沒有受過真實的文化語境的熏陶，通常只能理解其字面意義，而對其深層含義則把握不當，造成比較教育研究結果的失位與偏差。二是比較教育研究者的理論功底不足。有些研究者的學科背景并非是教育學的相關學科，對教育理論知識掌握不夠使其難以承擔相應的比較教育研究任務。三是缺乏實踐研究經驗。雖然研究者進行的是比較教育研究，但事實上大多數人并不了解研究國的實際狀況，僅憑個人對相關資料的理解和把握就進行推測和判斷，難免在比較教育的研究過程中出現失真現象。學科的前瞻性要求研究人員具有敏銳的洞察力和非凡的創造力。正是比較教育學科人才培養特色的缺失，使我們的學科不能充分發揮自己的學科特色，使我們的研究缺乏前瞻性、實踐性，更像是一種空談。

二、應對：比較教育學學科生態之優化

發現比較教育學學科困境并不意味著它將會走向衰退或消亡，而是代表學科的重生與發展，代表其對教育體系的進一步成熟和完善。恰恰因為這些危機，我們才能夠看到比較教育學學科所存在的不足。作為比較教育研究者，不僅要從宏觀層面關注學科外部和學科間的關系結構，更要從微觀層面關注學科內的生態狀況。因此，我們可以從以下幾點優化比較教育學的學科生態：一是立學科潮頭，發教育先聲，及時捕捉各國教育研究的前沿熱點。二是鉆研比較之道，做到必本于思，并從文化、哲學、實踐等層面來探尋學科的發展。三是完善學科建設，具備學科自信和理論自信，做到“居高聲自遠，非是藉秋風”。四是突出學科優勢，彰顯學科魅力，展學科之不同，育特色之人才。

1.立學科潮頭，發教育先聲

比較教育學是以研究當代外國教育的理論與實踐為使命的學科，理應站在“世界”前沿，掌握教育學科發展的最新狀態，把世界最新的成果應用于教育研究和實踐中，引領教育學的發展，成為教育研究的先聲和教育管理的智庫。但由于比較教育研究中缺乏一定的前瞻性和領先性，喪失了學科的公信力和自信心，從而影響了比較教育學科的身份地位，使學科存在的意義遭到質疑。要想發出教育的“先聲”，我國比較教育學的研究者就要敢于爭當世界教育大潮中的弄潮兒，站在學科的最前頭，致力于學科自身的建設，找回比較教育學的學科自信和理論自信。首先需要比較教育研究具有科學性。科學性是通過運用客觀的、科學合理的方法進行研究而體現的。比較教育學的研究方法要進行創新，即站在一種多元文化視角下，形成一種適用于該學科的特定的多元文化“比較視域”，而不是單純地運用一種方法。要具備比較思維，堅持定性與定量研究相結合、宏觀與微觀、歷史分析和因果關系研究相結合的方法論原則，盡可能體現學科的科學性。其次需要比較教育研究具有創新性。作為一門獨立學科，一味地借鑒西方的研究成果而沒有自身的學術創新，其未來發展注定是可悲的。要想學科有一定的發展，學術創新是必不可少的，它需要研究者具有批判思維、創造能力以及對學科矢志不渝的熱愛。學科具有領先性和前瞻性，就是要求研究者對信息要具備高度的敏感度和洞察力，這樣才能保證我國比較教育學能夠站住學科潮頭，引領世界教育的方向。最后需要比較教育研究具有實踐性。檢驗學科被大眾所認可的重要標準就是看其能否產生績效，如果說科學性決定了比較教育學作為一門學科的地位，那么創新性和實踐性便造就了比較教育學的學科發展空間。實踐性要求我們立足本土，從本國國情出發，堅持理論與實踐相結合，從實踐中探索和發現科學真理。只有這樣，我國的比較教育才能形成完備的學科體系，在實踐中不斷成長與發展。

2.比較之道，必本于思

見賢思齊焉，見不賢而內自省也。正如貝雷迪（G.Z.F.Bereday）而言，從認識別人而得到自我認識，是比較教育所能提供的最有價值的教育[17]。作為一門學科，比較教育在自身學科建設中，除了單純地對比不同國家和地區的教育之外，還應有更深層次的思考。而以一種正確的精神和嚴謹的治學態度研究國外教育制度的作用，其實際價值就在于它將促使我們更好地研究和理解我們自己的教育制度[18]。既然比較教育是研究當代外國教育的理論與實踐，探尋教育發展的共同規律和發展趨勢，就必然要求比較教育研究者不是簡單地介紹、膚淺地比對，而是在分析思考的基礎上，把文化的異質性和互補性作為研究的關注點，生產出有價值的知識、一流的研究成果和高水準的專業判斷。如今的比較教育仍舊處在借鑒時代，其研究大多停留在介紹他國教育經驗的層次上，并機械性地將兩個國家的教育現狀或教育問題進行比較。這樣置社會、文化、意識形態等深層原因于不顧的研究無疑是荒誕的、站不住腳的。

“比較之道，必本于思。”比較教育研究所要考慮的是深層次問題，而不是簡單地介紹和借鑒別國的教育現象。例如，國外的教育好在哪里？又存在哪些缺陷？什么因素造就了他們的教育優于我們的教育？我國與他國的教育存在哪些不同？我們該如何將先進的教育與我國的教育實踐相結合？我們也要對學科自身理論進行思考。學科知識譜系是任何一門學科開展研究的基礎，比較教育研究并非是一種簡單的邏輯演繹，而是要考慮和照顧學科發展知識譜系的內在要求[19]。完善我們的學科知識譜系需要比較教育研究者的共同努力，由于跨學科、跨文化等性質使比較教育研究在教育思想實踐、教育制度改革、國際理解教育、跨文化教育等領域發揮著不可替代的作用[20]。我們要根據學科特點，站在跨民族、跨語言、跨文化與跨學科的視角下，對不同國家的教育進行診斷，探究影響教育制度的各種因素，對癥下藥才是比較教育學科發展的王道。

3.居高聲遠，展學科自信

比較教育話語權依賴于比較教育的學科自信。我國的比較教育從無到有再到成為一門獨立學科，經歷了多年的發展，也取得了不錯的成果。但在國際上民族本位話語的失落和對話中的“失語癥”，使我國的比較教育在國際交流中逐漸喪失學科自信。學科自信何以必要？學科自信何以可能？學科自信何以生成？是所有從事比較教育研究的人員所關心的問題。比較教育以往的研究主要關注“理想社會的教育”，以發達國家的教育為范本在一定程度上造成了片面地贊美西方教育制度的優越，從而缺少對本國教育制度合理性的認可，呈現一種西方中心主義。久而久之，發達國家的學者們仿佛更具有發言權，而發展中國家的觀點卻不被重視。不僅在比較教育學，甚至在整個教育領域，這些言論與觀點的權威基本都攥在少數西方發達國家的手中。是我們的經濟實力不足？還是人才太少？顯然不是。論經濟實力，我國如今已是世界第二經濟體;論人才，每年教育產出幾百萬上千萬的人才，卻依然不能解決這種問題。我們比較教育學科發展的瓶頸在于缺乏學科自信和理論自信。學科自信需要理論自信的支撐，這就要求我們立足于本國的實際情況，了解本民族文化特性，提高自我認知和文化自覺。在研究和借鑒別國教育時，不要簡單地進行好壞判斷，全套照搬，而是要去粗取精、去偽存真，有選擇地借鑒，這樣才能構建具有中國特色的比較教育學科體系。另外，進行跨國比較要有學科自信，我們在進行比較教育研究時要利用大數據進行因素分析，把我國的教育放在世界大環境中去檢驗，只有學科做大做強，在教育學科中占據一定的位置，才能發出自己的聲音，才能樹立起學科自信和理論自信。

4.彰顯學科魅力，培育特色人才

學科研究人才的培養，是該學科能夠健康快速成長的關鍵。我們也要把握比較教育學的學科特點，培養有特色的研究人才。正所謂“術業有專攻”，比較教育研究者只有通過自身的專業化，才能在自身所屬領域內獲得更好的發展，從而樹立學科自信[19]。因此，我們在培養比較教育研究人才時要注意以下幾個方面：首先要培養具有比較教育專業根基的人才。對于沒有學科背景的比較教育研究者而言，對教育知識和比較教育學科沒有深刻的理解，就無法進行深層次的研究。因此，需要我們有意識地加強對其理論素養的培育，在課程設置上安排系統的教育學和比較教育學課程。其次要調整和改革學校的外語課教學。掌握研究對象國的語言是比較教育學者進行跨國、跨文化研究的前提與基礎。要解決課程單一、教學模式固化的問題，綜合設置多種外語選修課供學生有選擇地學習，同時運用不同的教學手段與方法加深學生對他國語言及其文化背景的掌握。要培養學生敏銳的洞察力和批判精神。最后要注意培養學生形成跨文化的比較視域。比較教育研究當代的國別教育，要求研究者要具備敏銳的洞察力和批判精神，站在教育前沿，理性借鑒。讓學生在學習過程中具備全息的比較視野，在對某一特定研究領域的基礎上對世界的教育有一個整體的把握，即部分與整體相統一，不能單純地割裂區域之間的聯系。在培養研究人才時盡量為其提供能夠去國外學習的條件，將研究者放到真實的文化語境中進行田野研究，深入理解被研究國家的民族特色和文化背景，從而真正地造就比較教育研究的專業人才，彰顯自身學科的特色與魅力。

參考文獻：

[1]學科建設：一個生態學視角的研究框架[J].中國地質大學學報：社會科學版，2007（7）：89—93.

[2]學科生態：大學可持續發展的原生動力[EB/OL].鐘聲新聞網，2018?04?02.

[3]馮增俊，陳時見，項賢明.當代比較教育學（第2版）[M].北京：人民教育出版社，2015：4.

[4]孫進.學科自信心與滿意度——中國比較教育學科成員的現狀調查[J].比較教育研究，2015（11）.

[5]劉翠航，朱旭東.教師資格“國考”研究熱點、問題與建議[J].課程·教材·教法，2015（9）：97—102.

[6]李現平.比較教育身份危機之研究[M].北京：教育科學出版社，2005：35.

[7][德]布列欽卡.教育目的、教育手段和教育成功：教育科學體系引論[M].彭正梅，譯.上海：華東師范大學出版社，2008.

[8][日]沖原豐.比較教育學[M].劉樹范，李永連，譯.長春：吉林人民出版社，1984：2.

[9]吳文侃，楊漢清.比較教育學[M].北京：人民教育出版社，1989：4.

[10]陳時見.論比較教育的學科屬性與學科體系[J].比較教育研究，2008（6）：1—7.

[11]馬驥雄.比較教育學科的重建[J].高等師范教育研究，1989（5）：60—63.

[12]饒從滿.教育的比較視野[M].合肥：安徽教育出版社，2012：5.

[13]陳時見，袁利平.比較教育學科視野下比較的生成邏輯[J].比較教育研究，2010（5）：1—6.

[14]鄭湘晉，李易青.創建和諧學科生態環境培育優秀學科帶頭人和創新團隊[J].教育理論與實踐，2016（12）：56—59.

[15]薛理銀.當代比較教育方法論研究[M].北京：人民教育出版社，2009：35.

[16]王承緒，朱勃，顧明遠.比較教育[M].北京：人民教育出版社，1982：17.

[17]G.Z.F.Bereday.Comparative Method in Education， Holt， Rinehart and Winston， Inc.， 1964：6.

[18]Sadler. How Far We Learn Anything of Practical Value from the Study of Foreign of Education， Comparative Education Review， Feb， 1964.

[19]馬健生，陳玥.論中國比較教育的重生——基于學科制度結構的視角[J].比較教育研究，2015（9）：38—47.

[20]姚舜.比較教育學需明晰的幾個問題——兼論比較教育的學科危機[J].社會科學戰線，2013（11）：214—217.

The Dilemma and Countermeasures of Disciplinary Ecology in Comparative Education

ZHANG Fang?bing， CHANG Hai?yang

（School of Education Science， Henan University， Kaifeng 475004， China）

Abstract：The discipline ecology is an important factor affecting the growth of disciplines. China?s comparative education has made great progress with the continuous exploration and improvement over the years， but there is still a disciplinary ecological obstacle. The ecological dilemma of comparative pedagogy is mainly manifested in its lack of recognition of academic credibility， lack of innovation in research methods and lack of characteristics in personnel training. To solve the dilemma faced by the discipline of comparative education， we should first take the lead in the research of comparative education and develop the leading edge of education; secondly， we should be diligent in thinking and seek the way of comparative education; thirdly， we should have discipline self?confidence and theoretical self?confidence in order to achieve greater improvement; fourthly， we should highlight the charm of the discipline and cultivate characteristic talents.

Key words：comparative education; discipline ecology; discipline confidence