論元對動詞介詞化的影響*

柴 淼

（吉林大學，長春 130012）

提 要：在歷時發展中,漢語動詞的部分成員語法化為介詞。我們深入探究其原因發現,引發動詞介詞化的動因復雜多樣,因此分析動詞介詞化的動因不僅要關注動詞本身的特征,還應關注與動詞相關句法成分的性質。在句法結構中,論元與動詞關聯最為緊密,論元的語義特征、類別差異都會對動詞的介詞化產生影響。本文以動詞所關涉論元為研究對象,將其放置在不同類別的句法結構中,分析其對動詞介詞化產生影響的具體過程,并考察不同性質類別的論元對動詞介詞化產生的影響。漢語詞類本身無形態標志,詞類與句法成分具有復雜的對應關系,在借鑒西方語言學理論考察漢語動詞語法化機制的同時,還應充分考慮漢語語法體系特有的本質屬性以及詞類自身的性質特點,系統地分析論元引發動詞介詞化的內部原因,這將為動詞語法化的研究提供新思路。

1 關于動詞的介詞化

語法化（grammaticalization）指語言演變的過程。在變化過程中,一個獨立的詞匯單位逐漸具有依賴性語法范疇功能。從語義學的觀點看,這是一種由獨立語義（詞匯語義）到系統語義（語法意義）的發展。句法結構中語法化成分的存在越來越不可缺少,它同時也越來越依賴其他的（獨立）語言單位（布斯曼 2007）。漢語里動詞在語法化過程中可以向介詞、副詞、連詞等不同詞類發展,我們深入探究其原因發現,引發動詞語法化的動因復雜多樣,不僅與動詞自身語義內涵及句法功能相關,還受到與其密切關聯的論元影響。不同詞類充當論元、論元與動詞間多樣的語義關系等都會成為引發動詞語法化的動因。在借鑒西方語言學理論考察漢語動詞語法化機制時,應充分考慮漢語語法體系特有的本質屬性以及詞類自身的性質特點,系統地分析論元引發動詞語法化的內部原因,這將有助于為動詞語法化的研究提供新思路。

動詞介詞化的學者研究視角集中在動詞的語義表現力上,吳金花（2005:93）、鄭宏（2008:98）認為,在連動結構 V1 + NP + V2 中,V1 與 V2 相比較,V1 語義內涵的表現力弱于V2,人們的認知視角逐步轉移到V2 上,使V1 詞義泛化進而被語法化,最終降級為介詞。同樣將研究視角集中在動詞V1 上,張旺熹則認為,致使V1 語義降級的根本原因在于動詞自身的語義特征,提出被語法化為介詞的動詞具有“非終結性”語義特征,具有“非終結性”語義特征的動詞在句法語義上都要求后續或追加動詞短語,多個動詞短語的出現受到語言結構主從關系原則的制約,致使V1 語義降級（張旺熹2004:1）。隨著語法化對漢語研究的影響不斷深入,學者的研究視角逐漸投射到與V1 有關的句法成分的語義特征上。語義特征在很大程度上制約語言單位相互組合的可能性以及組合的方式,反映出語言單位的組織形式跟現實世界的對應關系。稅昌錫提出,句法成分的語義特征對與之相關句法成分的性質具有一定的影響（稅昌錫2005:66）。范曉從語義角度提出,謂語動詞是句核（句子的核心）,它的語義特征制約句子中與之相配的名詞,從而影響句子的組成；所以句子的句式跟動詞的語義特征以及動詞在句中與名詞的搭配選擇有密切的關系（范曉2006:79）。前人的研究視角從研究對象自身的性質拓展到與之相關句法成分的語義特征,為考察動詞介詞化的根本動因提供新的研究視野,但分層次、分類別地對動詞介詞化動因進行分析還有待深入,特別是關于論元如何對動詞介詞化產生影響還缺乏系統性的研究。據此,本文探討不同論元在語義特征及語義內涵等方面對動詞介詞化過程產生的影響。

2 由論元的語義特征引發的動詞介詞化

依據區別性特征,可將動詞劃分為多種類別,這種分類方法常用于考察名詞語義特征對動詞語義的制約,而考察動詞對論元的核心功能即支配功能則須要考察論元具體性或抽象性的語義特征。從論元認知域轉移角度分析,對語義特征為具體性的論元,動詞的支配能力強；對語義特征為抽象性的論元,動詞的支配能力弱,語義關系弱化促使動詞語法地位降級。從具體到抽象是漢語詞義引申的一種重要方式,按認知語言學理論解釋詞義引申的過程,其根本原因是心理認知輻射會引發詞義認知域轉移。依據萊考夫與約翰遜（2018:60）對隱喻的分析,基本隱喻就像可以組成分子的原子,大量的復合性分子隱喻是穩定的,它構成我們概念系統的很大一部分,并影響我們如何思維以及在清醒的狀態下所關注的內容,而復雜的隱喻是建立在基本隱喻和普通知識的基礎上。萊考夫與約翰遜（同上）提出,普通隱喻包括文化模式、民俗、廣泛接受的常識及信念等。隱喻的特征就是概念跨域映射,輻射式概念跨域映射使詞義引申具有多樣性,因而不同論元由具體域向抽象域映射的路徑各不相同,所以分析論元對動詞介詞化產生的影響,也應考察不同認知域論元對動詞介詞化的影響。

袁毓林依據動詞論元角色的語義特點,把漢語動詞論元系統歸納到層級體系中,將其劃分為一般論元和超級論元,一般論元又被劃分為核心論元和外圍論元（袁毓林2002:13）。核心論元中的客體論元在句法結構中與動詞語義關聯最為密切,作為動詞的域內論元,客體論元受動詞支配的同時,也會對動詞產生一定的影響:客體論元所屬認知域的特點會引發動詞的介詞化,如連動結構V1 +NP+V2 中動詞V1 的介詞化問題。關于連動結構中動詞V1 介詞化的問題,學界研究成果豐富,但各家說法不一,故引發動詞介詞化的動因尚沒有定論。以連動結構中動詞“將”①介詞化為例,祝敏徹（1957:6）、李永（2014:18）提出,其原因在于“將”處于顯著度低的位置,與另一動詞相比只是一種輔助動作,語法地位容易降級。何洪峰（2014:18）、馬貝加（2014:347）從“將”所關涉句法成分特點入手,關注到賓語對“將”語法地位的影響,以綜合分析的視角,反觀動詞“將”介詞化的進程,提出理論依據。在前人研究成果的基礎上,從論元語義特征對動詞介詞化產生影響的角度,我們嘗試考察連動結構中動詞“將”的介詞化現象。

根據語義特征,可將連動結構中動詞“將”的客體論元劃分為兩類:一類有具體性,另一類有抽象性。

（1）動詞“將”的論元有具體性語義特征

①吾以為人將犬行。 （《顏氏家訓》書證十七）

②二子將羊而刺之，灑其血，羊起觸二子，殪于盟所。 （《獨異志》卷下）

③汝為復將三錢與匠人？ （《祖堂集》卷九）

（2）動詞“將”的論元有抽象性語義特征

④擬欲事師為弟子，不知將法付何人？ （《五燈會元》卷四）

⑤璣曰：“莫將閑事掛心頭”。 （《禪林僧寶傳》卷三十）

⑥魯肅與瑜最厚，先來接著，將前項事細述一番。 （《三國演義》四十四回）

對比以上兩組例句,（1）組例句中動詞“將”的論元“犬”“羊”“三錢”都有具體性,動詞“將”對其施加的動作切實具體,如例②中動詞“刺”的客體論元“之”是“羊”的回指性代詞,在語義上“羊”既是動詞“將”的論元又是動詞“刺”的論元,兩個動賓結構由“而”連綴成義,以內證法可判斷“將”為實義動詞。從動詞“將”對賓語實際支配能力方面來看,論元“羊”有具體性語義特征,動詞“將”對賓語“羊”有切實的支配能力,兩者語義內涵結合緊密。（2）組例句中動詞“將”的論元為抽象名詞,較之于有具體性語義特征的名詞,動詞“將”在語義上對“法”“閑事”“前項事”等客體論元不具備切實的支配性,施動過程由切實的動作發展為心理上的認知過程,詞義由“持拿”義發展出“處置”義,本義“以手持物”被漂白,基本語法功能弱化,降級為介詞。

論元對動詞語法功能產生影響的同時,間接改變句法成分間的語義關聯性,連動結構V1 +NP+V2 中 V1 與 NP 的語義關系強調 V1 對 NP的支配力,V1 降級為介詞后對NP 的支配力弱化,V1 的句法功能為介引NP,當NP 在語義上同為V2 的受事對象時,連動結構V1 +NP +V2 便發展成為處置式。

動賓結構中論元認知域的轉移同樣會影響動詞的語法功能。動賓結構中動詞受到語義特征為抽象性的論元的影響,語法地位降級,句法功能變為介引名詞或代詞性成分。相對于連動結構,動賓結構中動詞句法功能的變化導致結構中缺少謂語動詞,為使結構完整就需要另外補充謂語動詞。另外,相對于客體論元,外圍論元關涉內容廣泛,語義內涵通常為動作方式、場所、范圍,廣泛的語義內涵決定外圍論元認知域的轉移方式復雜多樣。如動賓結構中動詞“如”的介詞化。

“如”本義為“從隨”,《說文解字·女部》釋“如”:如，從隨也，從女，從口。 段注:幼從父兄。嫁從夫。 夫死從子。 故白虎通曰。 女者，如也。引伸之，凡相似曰如。 釋義中的“相似”強調的是事物的性質狀態,有表現性質狀態語義特征的具體名詞逐步擴充到“如”的論元中。根據語義特征,可將動賓結構中動詞“如”的客體論元劃分為兩類:一類有具體性,另一類有抽象性:

（1）動詞“如”的論元有具體性語義特征

⑦萬人以為方陣，皆白裳、白旗、素甲、白羽之矰，望之如荼。 （《國語》卷十九）

⑧不農則不地著，不地著則離鄉輕家，民如鳥獸。 （《漢書·食貨志上》）

⑨當先取武都雄黃，丹色如雞冠，而光明無夾石者。 （《抱樸子》卷十六）

（2）動詞“如”的論元有抽象性語義特征

⑩治宮室，作檄道周衛，出入傳呼，撞鐘鼓，如漢家儀。 （《漢書·西域傳下》）

?某甲十字路頭起院，如法供養師僧。 （《祖堂集》卷七）

?朕比來決事或不能皆如律令，公輩以為事小，不復執奏。 （《資治通鑒·唐記十》）

（1）組例句中動詞“如”在句法結構上分別支配名詞性成分“荼”“鳥獸”“雞冠”,在語義上,“如”以論元具體的描寫性來形象地說明主語的性質狀態,即論元的性質特征與主語要表現的性質特征一致,如上例中“荼”為茅草的白花,以“荼”的色彩來描寫軍隊的嚴整,間接表現方陣的嚴陣以待,氣勢之盛；以“鳥獸”四處逃散的形象來描寫百姓民不聊生的狀態；以“雞冠”的色彩來描寫雄黃橘紅的顏色。以上例句中論元與主語間建立起的語義關聯性都基于二者在某一性質上具有相似性的前提,語義上以具體事物的某一特征詮釋主語的特點。（2）組例句中“漢家儀”“法”“律令”等語義特征有抽象性的論元在句法結構上所關涉的對象為謂詞性成分,對謂語有規約性,而非“如”的支配對象,受此影響,動詞“如”的語法功能弱化。動詞“如”所關涉論元的認知域,由“性質域”轉移為“標準域”,認知域的轉移引發動詞＂如＂語法功能弱化,由動詞降級為介詞。

動詞無論是由切實的施動過程發展為心理上的認知,還是由表明兩物性質相似引申出行為遵循之法,作為基本隱喻,論元由具體域向抽象域的轉移會導致動詞語法地位降級,進而促使動詞進入語法化過程。

3 由論元與動詞間的語義關系引發的動詞介詞化

在連動結構中,論元與動詞間的語義關系同樣會對動詞介詞化產生影響,如連動結構V1 +NP1 +V2 +NP2,語義上NP1 是V1 的受動成分,也是V2 施動過程所憑借的工具、方式,相對于V2,V1 的動詞性語義勢能較弱,NP1 受V2 語義關系的影響,由V1 的客體論元發展為V2 的外圍論元,促進V1 的介詞化,如動詞“將”在連動結構V1 +NP1 +V2 +NP2 中介詞化的問題。

（1）動詞“將”的論元為名詞性成分

?師接得一覽，便將火燒卻。 （《五燈會元》卷九）

?只說是旱勉之母，將水澆他。 （《初刻拍案驚奇》卷三十九）

?郭鐵筆接在手內，將眼上下把浦郎一看。 （《儒林外史》二十一回）

（2）動詞“將”的論元為代詞性成分

?雖哀終其已切，將何慰于爾靈。 （《宋書》卷八十）

?文殊云：“尋常將什摩吃茶？” （《祖堂集》卷十一）

?今之明堂，俯鄰宮掖，比之嚴祝，有異肅恭，茍非憲章，將何軌物？ （《舊唐書》卷二十二）

（1）組句中 V1 的論元“火”“水”“眼”有具體性語義特征,是動詞“將”的受事對象,與動詞存在切實的支配關系。從語義關系上看,NP1 是“燒”“澆”“看”施動過程所憑借的工具、材料,對VP2 起修飾作用,按照論元層級體系劃分,NP1 應為VP2的外圍論元,受此影響V1 相對于VP2 的動詞性語義勢能減弱,V1 語法地位降級,由動詞語法化為介詞,與NP1 由動賓關系發展為介賓關系。

外圍論元指動作施動過程中所憑借的工具、材料或場所、范圍等,起到擴充基本的述謂結構、形成復雜命題的作用,它們以作狀語為其主要的句法實現形式（袁毓林2002:13）。該性質決定外圍論元可關涉內容有廣泛性,即V2 的外圍論元認知域是多元的,既可以是具體的,也可以是抽象的。（2）組例句中代詞性成分“何”“什摩”在語義上指代的內容寬泛且抽象,是“將”在實際語義上無法支配的,論元抽象性的語義特征使動賓結構的原型范疇由具體域擴展到抽象域,動詞與賓語的語義關系更加松散,結合缺乏穩定性。同樣,從語義關系上看,代詞性NP1 是V2 施動過程中所憑借的工具、材料,而非全句核心受動對象,這樣的語義關系促使V1 動詞性語法功能弱化,V1進入語法化過程,由動詞降級為介詞。

4 由論元性質差異引發的動詞介詞化

在論元層級體系中,論元可劃分為一般論元與超級論元,一般論元往往由名詞性或代詞性成分充當,這由論元與動詞間的語義關系決定。除名詞或代詞性成分外,謂詞性成分也是重要的組成部分,這類論元被稱為超級論元。袁毓林（2002:13）提出,超級論元是由謂詞性成分充當的論元,它是某種論元結構的實現形式。由主謂結構、動賓結構或動詞充當的謂詞性論元往往有時態特征或命題性特點,這類論元在語義上不是動詞的支配對象,語義上重在強調自身的動詞性或形容詞性的內涵,與動詞凝結后容易引發動詞的語法化。如動詞“臨”的介詞化。

?子胥臨行，謂其子曰：“吾數諫王，王不用，吾今見吳之亡矣。 汝與吳俱亡，無益也”。 （《史記》卷六十六）

?會辟公府， 臨辭，太守問：“誰可代君？” （《三國志》卷十三）

?丞相臨終，以十具牛為田，不聞與子求位。 （《獨異志》卷中）

上例中“臨”的論元“行”“辭”“終”均為動詞性論元,這些動詞性論元與名詞性論元截然不同,語義上名詞性論元強調動作施動的對象或參照點,語義屬性有靜態性；而動詞性論元強調自身的動作行為,語義屬性有動態性,與動詞“臨”結合后注重強調自身動作施動的臨界點,即“臨行”義為“在出發的時候”,“臨辭”義為“在辭別的時候”,“臨終”義為“在辭世的時候”,動詞性論元與動詞“臨”之間的語義關系非支配關系,這樣的語義關系使動詞的動詞性語義內涵弱化,語法地位降級,由動詞語法化為介詞,與論元構成介賓結構。為增強語義表述的明確性,有些句法結構會將表時間義的中心詞“時”以及相關句法成分補充出來,例如,明帝臨崩之時,以曹爽為大將軍（《三國志》卷八）中,“臨崩之時”以表時間義的中心詞“時”強調動作施動的臨界點,凸顯動詞的時態屬性。

漢語作為非形態語言,分析句法成分間的語義關系通常須要依賴對詞義的理解與辨析,而漢語論元類型的豐富多樣使詞義的理解與辨析成為劃分論元類別乃至構建層級體系的重要方法。在同一句法層面上,相關句法結構間的邏輯關系源自構成成分的語義內涵,因而論元的語義內涵會對句法結構間的邏輯關系產生影響,進而引發動詞語法功能的變化。此外,漢語重在表義的特點往往使詞義被賦予額外的語義內涵,加之不同詞類的語義屬性各有差別,論元在受動詞支配時所體現出的不同語義屬性就會對動詞的語法功能產生影響。句法成分間的語義關系互相滲透,論元體系與語義內涵不斷發展衍生,必然會影響與其相關句法成分間的關系,進而重構語義關聯性。

5 結束語

動詞介詞化動因多樣復雜,本文以動詞所關涉論元特點為視角,考察論元對動詞介詞化產生的影響。對動詞介詞化現象進行研究既應關注動詞自身的特點,也應考慮動詞所關涉論元的特點,并對動詞介詞化過程中論元所起的作用和影響進行分類研究。本文從論元的語義特征以及類別差異兩個角度詳述論元對動詞介詞化產生的影響:句法成分間語義相互滲透,直接關涉到動詞與相關成分的結構關系,進而影響動詞的語法地位。將西方語言學理論應用于漢語語言現象的考察,必然要將漢語特有的語法及語義屬性作為重要參考,對動詞所關涉不同層級論元的語義特征進行綜合分析,梳理動詞語法化發展脈絡,從漢語自身特點出發揭示語言的發展規律。

注釋

①《說文解字·寸部》釋“將”:帥也。 從寸，醬省聲，即諒切。 從寸，以手持物也，“將”為動詞。 “將”作為動詞,語義內涵較為豐富,為作區別“漢語使用變音造詞法產生大量同源詞,這些同源詞讀音相通,意義相近或相關”；《廣韻》釋“將”:即良切又子諒切。“即良切”反切下字“良”屬陽韻，“子諒切”反切下字“諒”屬漾韻，“陽韻”與“漾韻”分屬兩種不同韻部。 王力（2004:248）提出,“中古漢語的形態表現在聲調變化上面。同一個詞由于聲調的不同,就會有不同的詞匯意義和語法意義”,“將”的兩種反切說明其有兩種不同的音韻地位,音韻地位的不同反映“字同義不同”的實質。反切為“子諒切”的“將”從音醬,有“將帥”“率領”義。考察歷時語料,在書面語及口語中,“將”的這兩種語義內涵篤實,前者為名詞,詞義延續至今；后者受漢語詞匯雙音節化的影響,在元明之際幾乎被復音詞“率領”所取代,無語法化過程,所以反切為“子諒切”的“將”不是本文的考察對象,本文考察反切為“即良切”,從音漿的動詞“將”（本文統稱為動詞“將”）。