體育社會學的想象力：歷史社會學的切入與發展

于克巍 李陽 中山大學新華學院體育系

在別人看來，體育社會學是研究人的身體健康與技能發展的，而歷史社會學則是研究歷史發展與人類精神文明的，兩者看起來沒有任何關系，也沒有所謂的研究價值，但實際上在體育社會學中的歷史社會學完全有跡可循，甚至體育社會學中可以完美的與歷史社會學相結合，并在潛移默化中促進了體育社會學的發展。

一、歷史社會學的定義

最開始，并未出現歷史社會學這一學科，而是出現了歷史社會學派這一學術流派，當時這一學術流派的成員加入條件等方面的制約并不正規，也不是嚴格意義上的社會學派別，但卻有較明確、較一致的社會學研究方向，即現在的歷史社會學。

所謂歷史社會學，從字面上看即是在歷史長河中的社會形態的發展。它是一門獨立與經驗科學的社會學。歷史社會學是在十九世紀三十至四十年代的歐洲社會、經濟、科學技術和政治長期發展的產物，它包含著人類文明歷史上幾千年來的珍貴成果，是人類知識的結晶。它是獨立于歷史學和社會學的特殊存在，是一門社會學和歷史學之間的邊緣學科。它的出現是為了幫助帕森斯走出由帕森斯主導的現代化理論對歷史不夠在意的困境。所以歷史社會學完善了社會學的應用研究功能，確立了社會學在一般學科中的地位，豐富了社會學家們的歷史想象。

二、體育社會學的定義

體育的概念，本質上分析具有多重意義，比如對各種體育現象進行分析時涉及到很多科學知識，并按照理論和方法分散地進行多方面的知識積累。尤其是在我國，體育學的存在不但要包括身體結構的科學研究，運動機能的合理運用等等，還包括著人類的潛能發揮，本身在文化中創造的價值等等，因此在“體育學”的名稱下所集合的各門科學還存在有機聯系。我國的教育制度規定正規化的學校中體育課堂有課內體育與課外體育之分，更廣泛地開展著各種運動活動，可見體育所包括的項目是復雜多面的。

當有人提出體育社會學的時候，一定會讓人聯想到或者混淆到體育社會科學這一概念上，但是事實上，體育社會學與體育社會科學是兩種完全不同的概念，體育社會科學是一個龐大的體系，是有關體育的社會科學群的總稱，而體育社會學其實只是從屬于體育社會科學，但不是體育社會科學的全部。

體育社會學與歷史社會學不同的是體育社會學是體育科學和社會學之間的一門綜合型學科，它既作為社會學的分支學科，又作為一門基礎學科存在于體育科學中。體育社會學的主體是體育，旨在研究體育與社會發展現象的關系、體育與人的社會行為、社會需求以及社會觀念的關系。體育社會學把社會學的諸多理論成果和各種研究方法均運用于解釋體育現象中去。在社會學領域中，它是一門應用社會學，側重于生活和實踐，所以有著無法取代的位置，并無時無刻不在散發著自己的獨特魅力。

三、歷史社會學與體育社會學之間的聯系

二十世紀七十年代后期，在西方社會學界中的研究學者主張把歷史社會學引入到體育社會學中去，從歷史社會學尋找經驗來完善體育社會學。而東歐和前蘇聯的一些體育理論學家提出采用歷史分析法來表述體育中的社會現象。比如波蘭的社會體育學家安杰伊·沃爾，更是擅長運用歷史分析法將歷史社會學和體育社會學相結合起來去分析體育文化的發展歷程與研究價值，側重于體育社會學的歷史研究性，便經常將體育中出現的社會現象與其歷史相聯系。今日的體育以普遍形式存在的，從概念上已經具有多層構造，以前的概念不夠規范化，致使體育現象本身的個性化被磨平沖淡，現將歷史社會學與體育社會學結合，預測未來體育的發展走勢。

而日本在最近幾年，更是針對于歷史社會學這一專題進行了討論，其代表人物便是菊幸一，他更是在歷史社會學還沒有被日本社會主流人物所認可的時候寫出了《近代職業·競技體育的歷史社會學》這本著作，該著作的影響力到現在為止都不可忽略，因為是當時日本第一本以歷史社會學的角度研究體育的著作。畢竟將歷史社會學與體育社會學相融合看起來是不可能完成的任務，又因為其自身的散落性，所以很難被眾多學者接納。可想而知，社會各界學者將歷史社會學與體育社會學相聯系又是付出多少常人所難以想象的努力和心血。

四、歷史社會學在體育社會學中的應用

(一)將歷史社會學引入體育社會學

二十世紀五六十年代，體育運動終于能夠作為一種社會文化現象被大眾所認識和接納，社會各界學者也開始從社會學角度對體育運動進行分析和研究。首要代表人物便是埃利亞斯，他在自己的名著《文明的進程》中就已經開始關注了體育運動背后的社會形態。埃利亞斯在運用過程社會學對體育社會學研究發現，人的某些體育運動來源于戰爭，某些體育行為更像是戰爭過程的演變。他認為體育運動是源于個體之間的情感交流，是表達情緒的一種方式，同樣是宣泄情緒，這一點仿佛與戰爭的出發點不謀而合，而有些體育行為又是包含了暴力因素，如拳擊，而暴力因素更是完美貼合了戰爭的展現形式。因為埃利亞斯認為暴力是體育運動不可缺少的一部分，但是由于不同意識形態和不同社會文化，體育運動中的暴力行為表現各不相同。他認為體育運動只是單純的宣泄情緒或者身體發展需要，若是過度利用或者商業化的過度開發，就會改變體育運動的初衷。現在看來，他的想法無疑是正確的，比如國家級比賽中各種使用興奮劑現象、打假球等現象頻發，導致了運動發展的不正規化與畸形化，導致體育運動失去了最初的面貌。

埃利亞斯還認為體育運動實際上是一種模擬戰爭，是因為人們在現實生活中的互相爭斗或是情感糾紛被帶到了體育競技的賽場，如賽馬、拳擊等，他覺得這是一種需要用規則來約束的“游戲”，而這種規則便約束了暴力行為的傷害性，這種規則的約束性便推動了體育行為的規范化。埃利亞斯認為體育運動是一種模擬戰爭還有一個原因就是體育運動由個體到群體的發展，無疑加深了與模擬戰爭的相像性，比如足球這一體育競技，便是群體之間的對抗運動，每個人都有相應的分工，就好像戰爭中陣法的實施一樣。由此可見，歷史文明的不斷發展，促進了體育運動的不斷完善與創新。

奠定了歷史社會學在體育社會學中的地位的人物除了埃利亞斯，第二位我想到的人便是恩里克·鄧寧。其實埃利亞斯在其著作《Quest for Excitement》的序言中也提到了恩里克·鄧寧，并夸贊了恩里克·鄧寧為人謙遜的好品質。所以恩里克·鄧寧是繼承并發展了誒利亞斯的有關于體育社會學的理論，他把誒利亞斯的理論充分吸收并投入研究，并大膽發表獨屬于自己的觀點，他通過對足球流氓的這一社會現象分析，總結出了以抑制暴力為主旨的文明化社會進程與現代競技體育所產生的關系，為歷史社會學應用于體育社會學的發展提供了新思路，有著不可忽視的影響。

(二)體育史學家與體育社會學家的想象力

歷史社會學這一學科的復雜性與難以界定性也給歷史學家看到了研究的前景。從體育史學家研究中所運用歷史社會學的研究方法和總結出來的理論，就能夠感受到歷史社會學在體育社會學的研究的無限可能性。艾倫·古特曼便是研究體育史和體育社會學的代表人物，他的著作《從儀式到著作》在時代發展如此迅速的今天依舊富有研究價值。在這本書中，艾倫·古特曼并沒有局限于單純的研究體育史，而是不斷地通過對歷史的研究來探尋體育活動運行背后的社會環境。他以史學作為切入點，分析了以古希臘為代表時期的運動會，以現代美國為代表的競技體育文化等來抽象出七個競技體育的顯著特點：世俗主義、平等競爭機會和條件、角色專門化、理性化、科層化、量化及追求記錄。所以艾倫·古特曼一直在用屬于自己的獨特方法來探尋體育歷史形態的形成，即社會學方式。他主張通過將各時期各年代的民族文化特色，來總結出競技體育的特點。比如在講述體育的起源與發展時，艾倫·古特曼充分展示了歷史社會學的發展脈絡，充分闡述了馬克思主義和韋伯式的歷史起源，但在闡述過程中，他一直保持“中立”的態度，在觀點上并沒有“偏向”任何一方，又毫不尷尬的發表了自己的意見，由此可見，在面對歷史社會學與體育社會學上，他并不是簡單思考，而是經過了層層實踐、反思并總結的發表了自己的觀點。所以，艾倫·古特曼在體育史的研究中最靠近社會學家的代言人與發言人。

在1921年就已經有關于體育社會學的研究著作出版了，但并未引起社會各界的注意。而安杰伊·沃爾才是真正投身于體育社會學研究，并主張把體育社會學當成一門獨立的學科，也就被認為是體育社會學的開創者之一。安杰伊·沃爾的思想相對來說獨立性較強，并沒有夾雜當時冷戰時期意識形態對抗下理論抉擇的想法，光是這一點就難能可貴。但安杰伊·沃爾并不是第一個主張將歷史社會學應用于社會科學的人，而是沿襲了早期社會學家的研究方式，但是在其著作《體育的社會歷史基礎》中，表明了自己的立場，潛移默化的體現了歷史社會學。他在書中并沒有明顯提出歷史社會學的定義，卻不自覺的運用了歷史社會學的方法，所以，他善于把比較歷史的方法應用到體育社會學中，并運用的惟妙惟肖。

五、結語

體育看似是簡單的身體運動方式，實際上它的形成與發展離不開社會各界學者幾千年來嘔心瀝血的研究與發現，本本著作更是由古至今的研究學者的結晶所在。而將歷史社會學應用于體育社會學，更是為體育社會學打開了一扇嶄新的大門，注入了新鮮血液，提供了更高的研究價值。二者相輔相成，密不可分。彼此借鑒經驗，考量不足，一起實現歷史社會學與體育社會學的共同進步。