關于《產品質量法》的幾點思考

文 /劉 剛

1993年通過，歷經2000年、2009年和2018年三次修改的《產品質量法》共六章74條，是一部規范“從事產品生產、銷售活動”的法律，也是一部非常全面的專業大法。《產品質量法》自頒布實施以來，對經濟社會發展起到了十分重要的作用。但是，隨著市場經濟的深化發展，筆者認為現行的《產品質量法》還存在不相適應之處，為此，本文從以下幾個方面提出些想法，拋磚引玉供決策參考。

一、關于《產品質量法》拆分為三部法律的可行性思考

現行的《產品質量法》是一部質量專業法，涉及內容廣泛。筆者一直建議把現行的《產品質量法》拆分為三部法律：涉及產品質量責任的，可制定《產品責任法》；涉及政府質量激勵的，可制定《質量促進法》；涉及缺陷產品及損害賠償的，可制定《缺陷產品召回法》。為此，從以下幾個方面進行了思考：

1. 美國和歐洲地區的做法

就產品責任來講，美國的侵權責任法源于英國侵權責任法的判例和普通法規則，再結合美國實際情況后，形成了以判例法、成文法典和普通法規則，為法律淵源的部門法。美國侵權責任法的立法權限由各州保留。因此，美國的侵權責任法是各州侵權法的總稱。美國法律學會每隔一段時間都會出版侵權法重述，比較有名的是1965年的《侵權法重述》（第二版）和1998年的《侵權法重述：產品責任法》（第三版）。美國產品責任從最初的“買者當心”到“賣者當心”經歷了一段很長的時間，直到上世紀60年代初，美國開始無視擔保法中兩大關鍵抗辯（合同關系和免責聲明），實施嚴格責任原則和懲罰性賠償制度，徹底實現產品責任“賣者當心”。

表1 三種產品質量監管模式

同樣，直到1985年7月25日歐洲經濟共同體才通過了《產品責任指令》（第85/374/EEC指令），在歐共體內統一確立了缺陷產品傷害的嚴格責任原則。但，在鼓勵產品創新上，允許把“開發風險”作為抗辯事由，從而保護制造商對于新產品存在的科學手段尚不能知曉的風險，免于承擔責任。

2. 章節修訂

在目前的情況下，我國要把《產品質量法》分為三部法律，是有困難的。因此，筆者建議在未來修訂的時候分設產品責任、質量激勵、缺陷管理和損害賠償三個章節，這樣《產品質量法》的總章節包括總則、產品責任、質量激勵、缺陷管理和損害賠償、監督管理、罰則、附錄七個章節，即可符合獨立成章的趨勢，又滿足目前立法實際情況，是比較合理的。

二、關于選擇產品質量監管模式的思考

目前在世界上，產品（服務）監管模式有：以美國為代表的缺陷產品管理模式，以歐盟為代表的產品認證模式，以我國為代表的產品質量監督抽查管理模式。這一部分重點討論關于產品（服務）的監管模式問題。

1. 三種產品質量監管模式對比分析

三種產品質量監管模式比對表見表1。監測系統）收集缺陷產品信息，發現并驗證（必要時可通過專家系統展開驗證，如：專家評估和產品檢測）產品缺陷，通過企業自主召回和消除缺陷。這一模式有利于企業的產品創新和履行產品責任，監管成本較低。據美國高速公路管理局統計，自1967年開始實行汽車缺陷管理以來，僅有10起強制性召回案例，絕大部分均由企業自主召回和消除缺陷（為降低企業成本，美國在這里又設計了產品責任保險的救濟制度，為企業召回缺陷產品進行成本補救）。

歐盟對產品的監管主要是產品質量認證，除了歐盟的CE認證外，比較知名的認證有：英國BSI的風箏標志認證、德國的TUV認證。通過產品認證來保證產品質量，體現的是預防和把關的思路，其前提基礎是質量信用。這一模式也能促進企業的自主管理，自覺提升產品質量。

我國《產品質量法》第十五條規定：“國家對產品質量實行以抽查為主要方式的監督檢查制度”。這項制度是基于上世紀80年代中后期，計劃經濟向市場經濟過渡過程中，商品供應還不夠豐富，產品質量參差不齊，“假冒偽劣”較為泛濫這樣一個大環境下建立的，并且是有效的，是很有威懾力的。但是，隨著市場經濟改革的不斷深化，社會主義市場經濟體系逐步建立，企業所有制多種多樣，故該制度的局限性就越來越突出，效果遞減越來越明顯，而且監管成本越來越高。

2. 產品質量監管模式的思考

現行的《產品質量法》對上述三種模式均有涉及。比如：第十四條“國家根據國際通用的質量管理標準，推行企業質量體系認證制度”“國家參照國際先進的產品標準的技術要求，推行產品質量認證制度”；第十五條規定“國家對產品質量實行以抽查為主要方式的監督檢查制度”；第四章“損害賠償”對缺陷產品造成的損害如何賠償作了規定。盡管《產品質量法》對三種模式均有涉及，但都不夠系統。我國實施認證制度大約在上世紀80年代中后期，1987年版的GB/T 19000《質量管理體系》還是等效采用ISO 9000系列標準，之后才變成等同采用；產品認證制度始于1984年成立的中國電工產品委員會推進的“長城標志”認證，

以美國為代表的缺陷管理模式，重點是缺陷信息收集系統的建立，通過缺陷信息系統（傷害后來和其他產品認證一起統一為“中國強制性認證3C標志”；缺陷管理方面僅僅是損害賠償規定，其中，第四十六條“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”這個定義前半部分基本上是正確的，后面就有待商榷了，這也導致近年來許多缺陷不被涉事企業承認的主要原因。因為，涉事企業的產品是符合標準的，當然不會承認是缺陷，也就有理由拒絕召回和消除缺陷。因此，建議我國產品監管模式應在結合本國實際和國際主流模式的基礎上，建立以缺陷產品管理為主、產品質量認證和產品質量監督抽查為輔的產品質量監管模式。

三、對《產品質量法》修改的幾點建議

1. 明確《產品質量法》結構

如前面所述，《產品質量法》的總章節應該至少包括總則、產品責任、質量激勵、缺陷管理和損害賠償、監督管理、罰則、附錄等7個章節。重點明確幾大原則：

① 嚴格責任原則

要無視擔保法中兩大關鍵抗辯，即合同關系和免責聲明，堅定地實施嚴格責任原則。

產品監管最有效的辦法、成本最低的方法是企業自主管理、自主擔責。因此，在制度設計中要突出這一原則，突出企業才是產品責任的主體。

② 鼓勵產品創新原則

沒有創新就沒有未來，就難以立足世界民族之林。鼓勵創新就是要容忍失敗。產品要創新，就一定會出現未知的缺陷，在制度設計的時候就要有相應的免責條款來保護創新、鼓勵創新。

2. 現行《產品質量法》必須修改的幾個條款

① 關于監督檢查制度

建議將第十五條“國家對產品質量實行以抽查為主要方式的監督檢查制度”修改為：“國家對產品質量實行缺陷管理為主，產品質量認證和監督抽查為輔的制度”，并調整至總則一章。實踐證明，以抽查為主要方式的監督檢查制度成本高、效率低，不是最有效的產品質量監管方式。考慮到我國實施這項制度已多年，因此建議以輔助制度加以保留，將來抽查主要是針對特別危害安全、健康和環境的高危產品，對一般危害產品，以缺陷管理為主，輔以產品質量認證。取消產品生產許可制度。

② 關于缺陷

缺陷，簡單講就是存在不合理的危險（包括合理的危險。絕對無風險是不存在的）。第四十六條“本法所稱缺陷”這個定義存在不妥，使得后續的操作出現了符合標準但存在缺陷無法召回、消除缺陷的“死結”。因此，應鼓勵召回并消除缺陷，只要是主動召回缺陷產品的都不應受到行政處罰。建議專門用一章來規范缺陷產品責任，同時鼓勵企業開展產品責任保險，救濟缺陷產品召回產生的損失。

信息專遞——

水流能術語國家標準頒布

近日，GB/T 37551-2019《海洋能波浪能、潮流能和其他水流能轉換裝置術語》發布，并將于2020年1月1日頒布實施。該標準是我國海洋能源領域從國際標準引進的第一個標準，也是海洋能源領域國際標準轉化為國家標準的第一個成功案例。

制定該標準旨在將國內波浪能、潮流能和其他水流能轉換裝置在研制周期內所涉及的用語、定義與國際一致，以規范國內外海洋能項目開發以及工程建設用語，從最根本上降低用語用詞歧義。