高校古代史教學(xué)中的名物概念問題

鐘良燦

高校歷史教學(xué)，尤其是中國古代史教學(xué)，涉及不少名物，其概念頗值注意。中國古代歷史悠久，禮儀文化、典章制度、名物地理，均有其形成、發(fā)展演變之歷史。今人學(xué)習(xí)古代歷史，因所處時(shí)代距古較遠(yuǎn)，且因古今認(rèn)識不一，又加上歷史記載語焉不詳，致使有些問題人人言殊。有些看似為學(xué)界、社會所公認(rèn)的“常識”，往往未必符合歷史實(shí)際，這需要我們對待古代名物需持謹(jǐn)慎態(tài)度。

一.教科書解釋：“司南即指南針”

在給歷史系本科生上中國古代史和中國古代科技史的過程中，就發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有教材中有不少看似“常識”，實(shí)則已為學(xué)界所質(zhì)疑、甚至推翻的一些落后之處。比如由朱紹侯、齊濤、王育濟(jì)等先生主編的《中國古代史》一書，自1982年作為正式教材出版以來，一直受到各高校的青睞，成為使用范圍最廣、時(shí)間最長的高校古代史教材之一。該書雖則一直與時(shí)俱進(jìn)、不斷修訂，仍有不少值得商榷之處。如第五章《戰(zhàn)國時(shí)期的文化和社會生活》三《自然科學(xué)的發(fā)展》部分，在介紹“司南”時(shí)，書中寫道：

戰(zhàn)國末年，勞動人民在生產(chǎn)實(shí)踐過程中，發(fā)現(xiàn)了磁石的指南性，利用磁石的這一特性制成一種正方向、定南北的儀器，叫做“司南”。《韓非子·有度》說：人們怕“東西易面而不自知”，就用“司南”來辨別方向。據(jù)考證，司南的樣子像一把湯匙，有一根長柄和光滑的圓底，放在刻有方位的盤子中。只要把柄輕輕轉(zhuǎn)動一下，靜止時(shí)長柄所指的方向便是南方。這是世界上最早的指南儀器，后來逐步發(fā)展成指南針。

這段教科書式的記載，一直以來作為一種歷史“常識”為大家所接受，并且得到了普遍的傳播。一些重要的權(quán)威辭書也有類似的表述，如《辭海》“司南”條指出：

中國古代發(fā)明的利用磁石指極性制成的指南儀器。《韓非子·有度》：“故先王立司南以端朝夕。”端，正。朝夕：指東西方向。《論衡·是應(yīng)》：“司南之杓，投之于地，其柢指南。”后用于比喻指導(dǎo)。同書“指南針。”條載：

在戰(zhàn)國時(shí)已有用天然磁鐵礦琢磨成的指南針，稱為“司南”。最早的記載見于《韓非子·有度》，其著作年代約在公元前三世紀(jì)。按照這一解說，“司南”即指南針或其前身。這一觀點(diǎn)影響至巨，似乎已成定論。如著名科技史專家潘吉星先生在其名著《中國古代四大發(fā)明：源流、外傳及世界影響》一書中即認(rèn)為：“將司南儀再作技術(shù)改進(jìn)后，就制成指南針，因而司南是指南針的前身。”但也有不同意見，如國家博物館研究員孫機(jī)先生即對此觀點(diǎn)進(jìn)行了辯駁。上海交通大學(xué)科技史家江曉原先生近年來也對此觀點(diǎn)有所反思。

二.“司南即指南針”的文獻(xiàn)依據(jù)辨析

一般認(rèn)為，指南針出現(xiàn)于11世紀(jì)，是中國古代的四大發(fā)明之一。如果“司南”就是指南針或者是其前身，那么指南針的發(fā)明史將上溯上千年。問題是如果我國在戰(zhàn)國或者是漢代就已發(fā)明利用天然磁石制作的指南儀器，為何要到千年以后才出現(xiàn)指南針原型？進(jìn)一步追問，在戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的中國，有無利用天然磁石制作指南儀器的可能？要解決這些問題，我們只能訴諸史料，理清到底什么是“司南”？“司南”和“指南針”有無關(guān)聯(lián)？

據(jù)上文，將司南理解為指南針或其前身，其文獻(xiàn)依據(jù)主要有二，其一為《韓非子·有度》的記載：

夫人臣之侵其主也，如地形焉，即漸以往，使人主失端，東西易面而不自知，故先王立司南以端朝夕。

韓非以人行路為喻，講明主御臣之道：地形逐漸改變，如果人主失去正確方向，就有可能君臣易位，所以需要用“司南”來“端朝夕”，也就是正方向。唐李瓚注“司南”曰：“‘司南’，即指南車也，以喻國之正法。”李瓚的說法顯然言之有據(jù)，唐修《晉書·輿服志》即曰：“司南車，一名指南車”。由此可見，“司南”是“司南車”之略稱。

那么，“司南車”是何物件？其與“指南針”關(guān)系如何？《晉書·輿服志》簡略提到了它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)：

駕四馬，其下制如樓，三級，四角金龍銜羽葆，刻木為仙人。衣羽衣，立車上，車雖回運(yùn)而手常指南。據(jù)孫機(jī)先生研究，“司南車”的構(gòu)造大體是：

司南車上裝有自動離合的齒輪系，連接車上的木人，它的手臂平平舉；車雖轉(zhuǎn)向，但木人一直指南。指南車是一種齒輪機(jī)械裝置，其例可見《南齊書·祖沖之傳》記載：“初，宋武平關(guān)中，得姚興指南車，有外形而無機(jī)巧，每行，使人于內(nèi)轉(zhuǎn)之。”“有外形而無機(jī)巧”，說的是該指南車的齒輪機(jī)械裝置已壞，所以欲其行，必“使人于內(nèi)轉(zhuǎn)之”，以達(dá)到行路指南的效果。關(guān)于指南車的出現(xiàn)時(shí)間，學(xué)界尚有很多爭議，但據(jù)現(xiàn)有考古資料看，這種齒輪出現(xiàn)的時(shí)間，大體在戰(zhàn)國至西漢之間。如此，則《韓非子·有度》中所說“司南”，應(yīng)該就是唐人李瓚說的“指南車”。

那么，長年以來為人們所接受的指南針“司南”從何而來？在中小學(xué)課本、辭典甚至電視上，我們經(jīng)常見到的一個(gè)“司南”實(shí)物圖片，其實(shí)是上世紀(jì)50年代科技史專家王振鐸先生所復(fù)原的一個(gè)模型，其文獻(xiàn)根據(jù)則是《論衡》“司南之杓，投之于地，其柢指南”的記載。根據(jù)孫機(jī)先生的研究，王振鐸先生所依據(jù)的《論衡》及其理解是有問題的，而且當(dāng)時(shí)復(fù)原的實(shí)物并未達(dá)到應(yīng)有的利用天然磁石指南的效果。

今案《論衡·是應(yīng)篇》載：

故夫屈軼之草，或時(shí)無有而空言生，或時(shí)實(shí)有而虛言能指。假令能指，或時(shí)草性見人而動，古者質(zhì)樸，見草之動，則言能指；能指，則言指佞人。司南之杓，投之于地，其柢指南。魚肉之蟲，集地北行，夫蟲之性使然也。今草能指，亦天性也。

《是應(yīng)篇》論述宗旨，乃為駁斥“儒者論天平瑞應(yīng)”，作者認(rèn)為草之指向，乃其天性，而指向佞人之說實(shí)為儒者所加。由此再看“司南之杓，投之于地，其柢指南”十二字記載，可知作者之意，確為以“司南”指南為其天性。問題在于對這十二字的理解，按一般通行的理解，“杓”指“杓柄”,“柢”通“抵”，意為停止。全句大意是：司南之柄，投轉(zhuǎn)于地盤之上，停止時(shí)則指南。爭議在于對“杓”“柢”二字的理解，民國學(xué)者黃暉先生在《論衡校釋》中即指出“杓”字在宋殘卷中作“酌”。黃暉先生以今本通行本“杓”為是，并認(rèn)為“杓”即“柄”。孫機(jī)先生認(rèn)為宋殘本的記載無疑是保留了《論衡》早期版本的原貌，“杓”為“酌”之誤，“酌”可訓(xùn)為“行、用”。如果說“杓”字理解尚難遽斷，但通行理解將“柢”通“抵”，訓(xùn)為“停止”，則確如孫機(jī)先生所說，缺乏文獻(xiàn)上的依據(jù)。將“柢”釋為“橫木”，無疑是正確的理解。如此，則“杓”作“酌”的可能性似更大。因此，《論衡·是應(yīng)篇》這十二字記載應(yīng)理解為：司南之用，投之于地，其柢指南，意即使用司南車，將它放置在地上，其橫桿就指向南方。若此說不誤，《論衡》里的“司南”，和《韓非子》中的“司南”實(shí)為一物，即指南車。

由此可以明確,利用齒輪機(jī)構(gòu)的機(jī)械指南車與利用磁鐵在地球磁場中的南北指極性而制成的指向性儀器指南針是有本質(zhì)區(qū)別的。之所以出現(xiàn)將“司南”認(rèn)作“指南針”前身的錯誤，其原因除了上文所說對《論衡》記載的誤讀之外，可能還有受到“磁石引鐵”記載的錯誤影響。其實(shí)古人很早就發(fā)現(xiàn)了磁石的吸鐵性,《呂氏春秋·精通》載“慈石召鐵,或引之也”，《淮南子·說山》也說到“慈石能引鐵”，這里的“慈石”就是“磁石”。

問題在于：“認(rèn)識磁石的吸鐵性容易，而認(rèn)識其指極性則比較困難”。據(jù)孫機(jī)先生研究，在宋代以前，我國古文獻(xiàn)中完全不曾提到過磁石的指極性。因此，宋代以前的人，無從產(chǎn)生制作磁體指南儀的想法。這也是為什么指南針遲至宋代才得以出現(xiàn)的一個(gè)主要原因。

三.結(jié)語：司南與指南針無關(guān)

通過以上討論，我們可以得出結(jié)論：司南是一種利用齒輪機(jī)械從而達(dá)到指南效果的機(jī)械車裝置，它與后世利用天然磁石制作的指極性指南針沒有關(guān)聯(lián)。《中國古代史》教材等通行觀點(diǎn)對“司南”的描述是錯誤的。

“指南針”作為我國古代四大發(fā)明之一，歷來為國人所津津樂道。將司南確認(rèn)為指南針的前身，無疑也與這種文化自信和愛國情結(jié)有關(guān)。但正如孫機(jī)先生所言，“在發(fā)明指南針這種大事件中，添上一些不實(shí)之詞，反而會降低其可信性，不利于加強(qiáng)我們的文化自信”。

由“司南”問題引發(fā)我們思考：在新材料、新問題層出的今天，如何將學(xué)界最新研究成果納入到我們?nèi)粘５臍v史教學(xué)當(dāng)中？歷史教學(xué)的目標(biāo)有二：第一是教授學(xué)生正確的歷史知識、正確的歷史分析；第二則是引導(dǎo)學(xué)生建立正確的歷史價(jià)值判斷，這其中愛國主義教育當(dāng)然是題中應(yīng)有之義。但是，愛國主義歷史教育的前提是尊重歷史事實(shí)本身，否則只能適得其反。在歷史教學(xué)過程中，尤其是中國古代史教學(xué)過程中，類似“司南”這樣的涉及我國燦爛物質(zhì)文化的名物不少,需要我們認(rèn)真研究、仔細(xì)甄別，以便教授給學(xué)生一個(gè)盡量真實(shí)、客觀的歷史。只有在這一基礎(chǔ)之上,才能培養(yǎng)學(xué)生正確的歷史唯物主義愛國觀。