基于村莊異質性與個體差異性的第三輪土地承包期再延長政策對農(nóng)戶土地投入的影響研究

李瑩

[摘要]以研究土地承包期再延長三十年的政策對農(nóng)戶土地投入的影響為主要目標，選擇河北省滄州市與湖南省張家界市為調(diào)研地點，作為自然資源稟賦較豐富與自然資源稟賦較匱乏的代表，通過李克特量表與logit模型分析調(diào)研數(shù)據(jù)，以分析該政策對不同資源稟賦類型的村莊的影響，比較不同類型農(nóng)戶土地投入變化意愿的差異性，結果表明：在該政策影響下，自然資源稟賦較優(yōu)越的地區(qū)相對于自然資源稟賦較差的區(qū)域更傾向于進行長期投入，并且農(nóng)戶投入情況受到該村莊未來發(fā)展預期的影響。農(nóng)戶受教育水平與種植規(guī)模等因素影響土地投入意愿的變化。

[關鍵詞] 土地承包期延長;土地投入;村莊異質性;個體差異性

[中圖分類號]F320[文獻標識碼]A

2017年10月18日在十九大報告中習近平書記強調(diào)，土地承包關系應該更加穩(wěn)定持久，第二輪土地承包到期后再延長三十年。這一新政策的出臺無疑給農(nóng)民一針鎮(zhèn)心劑，對于穩(wěn)定農(nóng)民對土地投入預期，提高農(nóng)民生產(chǎn)積極性，具有較大意義。在新政策出爐之際，調(diào)查農(nóng)民對新政策的了解認知程度，研究農(nóng)民在新政策背景下預期如何調(diào)整土地投入，以期明確新政策對土地的投入是否產(chǎn)生一定的影響，研究不同地區(qū)，不同農(nóng)戶土地投入的變化情況，利用這些變化和影響提出更加公平有效的政策建議，對提高土地資源的配置效率，保證土地資源可持續(xù)利用，擁有重要的研究意義。

1 理論分析

1.1 村莊異質性與土地投入

鄭風田（2019）在綜合考慮我國村莊的資源稟賦特征后，按照種養(yǎng)資源與自然/人文景觀的差異性將村莊劃分為四個不同類型，認為種養(yǎng)資源豐富但自然/人文景觀不豐富的地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興依靠農(nóng)業(yè)比重較大，對于土地依賴性較高，土地投入與保護意愿高于種養(yǎng)資源不豐富但自然/人文景觀豐富的地區(qū)。

劉洪彬（2014）認為，在大城市郊區(qū)，隨著村莊離城市中心距離的增加，農(nóng)戶土地投入強度逐漸增加。這是由于社會經(jīng)濟環(huán)境在不斷地變化，特別是隨著農(nóng)產(chǎn)品市場日漸開放，農(nóng)業(yè)勞動力流轉市場與生產(chǎn)資料市場改革不斷完善，農(nóng)戶在生產(chǎn)中也會擁有更多的選擇權，為了實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益的最大化，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標和生產(chǎn)要素配置也會隨之調(diào)整，這就會導致處于不同社會經(jīng)濟環(huán)境下的農(nóng)戶在土地投入行為上產(chǎn)生顯著的差異，而其行為差異也將影響到土地的投入產(chǎn)出效益和土地質量的變化。

1.2 個體差異性與土地投入

柴春嬌，呂杰等（2014）通過對遼寧省阜新地區(qū)290戶農(nóng)戶進行調(diào)查，根據(jù)農(nóng)戶的土地面積，收入結構，種植結構和兼業(yè)化水平等四個方面對農(nóng)戶進行分類。研究不同農(nóng)民在物質支出和勞動力投入方面的差異。結果表明，不同農(nóng)戶在土地投入量和投入結構上都存在差異，不同類型農(nóng)戶土地投入偏好不同。

徐玉婷，楊鋼橋（2011）認為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標決定其農(nóng)地投入行為，將農(nóng)戶劃分為消費型農(nóng)戶和利潤型農(nóng)戶。消費型農(nóng)戶主要依據(jù)家庭消費需求進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入決策以期滿足其家庭成員的消費需求，利潤型農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目的就是追求利潤最大化，市場行情將是其進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入決策的主要依據(jù)。

韓書成，謝永生等（2005）從戶主文化水平、年齡、非農(nóng)率等方面對農(nóng)戶進行了分類，并分析不同類型農(nóng)戶對耕地和園地的投入差異。結果表明，不同類型農(nóng)戶無論是在土地投入結構還是投入總量上都有較明顯的差異，說明不同類型農(nóng)戶對土地的投入偏好是不同的。

1.3 地權穩(wěn)定性對土地投入的影響

第三輪土地承包期再延長政策旨在通過延長農(nóng)民承包期限，提高土地產(chǎn)權穩(wěn)定性。而穩(wěn)定的地權將對土地投入產(chǎn)生一定程度的影響，但是地權的穩(wěn)定性與農(nóng)民投資激勵之間的關系是極其復雜的（Carter，2003）。推斷土地產(chǎn)權與農(nóng)民長期投資激勵之間的因果關系的實證研究變得相當復雜。

Besley（1995）從資產(chǎn)安全性的角度分析了農(nóng)戶土地投入行為，他認為不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權可能會導致農(nóng)戶前期投資無法收回，這相當于對農(nóng)戶的未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征收隨機稅，會抑制農(nóng)戶長期投資的積極性。穩(wěn)定的產(chǎn)權有助于改善農(nóng)戶的行為，提高農(nóng)戶未來產(chǎn)出的預期。土地產(chǎn)權的穩(wěn)定性是影響農(nóng)戶投入的重要因素，當?shù)貦喾€(wěn)定性較高時，農(nóng)戶的投資會增多，更傾向于用更多的勞動來替代資本投入，農(nóng)戶看重的是長期回報，愿意對土地進行長期投資，反之，農(nóng)戶注重短期回報，長期投資意愿較弱。

土地產(chǎn)權的穩(wěn)定性將會在一定程度上刺激土地的長期投入。農(nóng)地使用權越穩(wěn)定，農(nóng)戶長期投資的動力就越大，這種長期投入之一就體現(xiàn)在生產(chǎn)要素的土地投入上。Lietal（1998）發(fā)現(xiàn)同一農(nóng)戶在自留地和責任田上的有機肥投入有顯著差異，而這種差異是由這兩種類型農(nóng)地的使用權穩(wěn)定性即使用期限長短的不同造成的。

農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為的長期性，不僅體現(xiàn)在要素投入方面，也體現(xiàn)在對不同周期性作物品種的選擇上。安全的土地產(chǎn)權能夠使農(nóng)戶選擇更多樣化和土壤友好型的作物種植方式，促進土壤肥力管理（Jacoby，2002）。農(nóng)戶選擇跨期經(jīng)濟作物能夠反映農(nóng)戶對產(chǎn)權的穩(wěn)定期望較高，因此，提高農(nóng)地產(chǎn)權穩(wěn)定性能夠降低未來損失風險，有利于激勵農(nóng)戶種植長期作物（洪煒杰，2018）。

大部分學者認為地權的穩(wěn)定性將在一定程度上影響土地投入的類型種類甚至是土地作業(yè)類型，但是也有一部分學者持相反的意見。Feder等（1992）發(fā)現(xiàn)在中國現(xiàn)行土地制度下，土地承包權的穩(wěn)定性與投資之間的關系很弱，如果沒有非農(nóng)就業(yè)機會，土地產(chǎn)權、土地買賣和租賃本身并不會擴大農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模、刺激農(nóng)業(yè)投資（鐘甫寧，2009）。

2 第三輪土地承包期再延長政策對農(nóng)戶土地投入

的實證研究

2.1 樣本基本特征

本文數(shù)據(jù)來源于2018年7～8月課題組在河北省滄州市、湖南省張家界市兩地農(nóng)村的調(diào)查問卷，本次調(diào)查共發(fā)放問卷409份，回收有效問卷370份，有效回收率90.36%;在370份有效問卷中，河北滄州的樣本量為192份，湖南張家界的樣本量為178份，在總共調(diào)查的370份樣本中，其中大農(nóng)戶樣本為75家，小農(nóng)戶樣本為295家，均為符合整體的實際情況，因此具有一定的代表性和研究意義。

表1報告了總體、滄州市與張家界市的調(diào)研情況的描述性統(tǒng)計。在農(nóng)業(yè)技能培訓方面，湖南省農(nóng)民受到過農(nóng)業(yè)技能培訓的比例僅為24.31%，整體水平仍然較低，河北省稍微高于平均水平，可能是由于河北省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟較為發(fā)達，農(nóng)業(yè)技術易于推廣的緣故。在家庭總人口方面，所調(diào)查樣本的平均勞動力數(shù)量為2.22人，其中投入到耕地上的勞動力數(shù)量為1.3人，從兩者的比較來看，滄州市的農(nóng)戶相較于張家界市的農(nóng)戶在耕地上投入了更多的勞動力;從收入來源的結構來看，從滄州市對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的依賴程度稍高于張家界市，在土地面積方面，河北省地處平原地區(qū)的人均面積較小，為0.32hm2，湖南省的土地面積高于河北省，但由于地處丘陵和山地，可使用耕地面積水平較低，糧食產(chǎn)量相對較低，但丘陵地區(qū)也為發(fā)展種茶業(yè)等提供了豐富的條件;兩地參與土地流轉的比例為18.01%，在作物價格方面，滄州市的糧食作物價格高于張家界市，受經(jīng)濟發(fā)達程度影響較大。綜上，滄州市調(diào)研區(qū)域農(nóng)業(yè)水平高于張家界市，且由于張家界市景觀資源較為豐富，該區(qū)域旅游發(fā)展勢頭良好，該區(qū)域未來發(fā)展方向為生態(tài)旅游型，而滄州市農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿高于張家界市，種養(yǎng)資源條件優(yōu)于張家界市，該區(qū)域的發(fā)展方向為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)型。

2.2 研究方法

2.2.1 李克特量表分析。本研究以十九大第三次土地承包期再延長政策為背景，將農(nóng)戶土地投入意愿的變化分為三種類程度，“減少投入”，“保持不變”，“增加投入”，并用“-1”，“0”，“1”為三種答案計分，最終得出第三輪土地承包期再延長政策對農(nóng)戶土地投入的影響情況，同時將農(nóng)戶長期投入分為綠色化肥或綠色植物，耕作制度的轉變，以及長期投入意愿情況變化，并采用“0”，“1”，“2”為其“沒有影響”，“稍許影響”，“影響較大”三種選項賦分，以期分析第三輪土地承包期再延長政策對農(nóng)戶長期土地投入意愿的影響。

同時將以河北省滄州市與湖南省張家界市為代表，分析不同自然資源條件與不同發(fā)展目標下的村莊的農(nóng)戶在第三輪承包期再延長政策影響下，不同土地投入的變化，并進一步將農(nóng)戶分為大農(nóng)戶與小農(nóng)戶，分析其土地投入的意愿的變化。

2.2.2 Logistic模型分析。第三輪土地承包期延長三十年政策對農(nóng)戶土地投入意愿產(chǎn)生影響，而不同類型農(nóng)戶的具體情況會有較大不同。本研究對農(nóng)戶土地投入意愿變化進行探討，研究中主要通過經(jīng)濟計量學相關理論方法的運用，建立logistic模型分析該政策對農(nóng)戶的土地投入的影響進行分析。模型如下：

………………（1）

式（1）中，Y代表農(nóng)戶土地短期/長期投入意愿的變化，λ為常數(shù)，β1 ，β2，β3，βn為系數(shù)， X1，X2，X3，Xn為農(nóng)戶基本特征包括戶主性別、年齡、戶主受教育程度、農(nóng)業(yè)技能培訓、家庭總人口數(shù)、投入到耕地的勞動力數(shù)量、耕地面積、農(nóng)業(yè)收入占總收入的比重等，以期分析不同農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為的差異性。但是由于我們選擇的自變量較多，防止自變量間存在共線性而造成回歸結果超差，因此我們選擇逐步回歸的方法，將變量一個一個引入，引入的變量其偏回歸平方和經(jīng)驗檢驗是顯著的，同時每引入一個新變量，對已選入的老變量都將進行檢驗，以保證每個變量都是顯著的。

2.3 研究結果與分析

2.3.1 基于李克特量表分析第三輪土地承包期再延長政策對其土地投入的影響

通過分析以湖南省張家界市為代表的種養(yǎng)資源條件較匱乏，自然/人文景觀資源稟賦較豐富的生態(tài)旅游型農(nóng)村與以河北省滄州市為代表的種養(yǎng)資源條件較豐富，自然/人文景觀條件較差的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展型農(nóng)村的小農(nóng)戶土地投入意愿變化我們可以分析得出以下幾點結論：

由表2、表6數(shù)據(jù)可知，張家界市的小農(nóng)戶在化肥與農(nóng)藥的投入意愿值分別為0.724與0.6938，傾向于增加投入，而滄州市的小農(nóng)戶對于化肥與農(nóng)藥的投入的意愿值為-0.062與-0.095則更傾向于穩(wěn)定不變或者減少投入。可以看出，種養(yǎng)資源稟賦較為優(yōu)越地區(qū)的農(nóng)戶反而更傾向于采取長期投入的方法來保護土地資源，減少土地污染，以期實現(xiàn)土地資源的可持續(xù)利用與發(fā)展。土地承包期再延長三十年政策旨在通過穩(wěn)定地權來減少農(nóng)戶短期土地投入，而該政策卻對張家界市的農(nóng)戶意愿的影響卻較小。

由表2、表6數(shù)據(jù)可知，對于土地規(guī)模的投入意愿，張家界市的農(nóng)戶偏向減少土地規(guī)模，而滄州市的農(nóng)戶大部分持不變的意愿，部分農(nóng)戶會選擇減少耕種面積。對于單位面積家庭勞動力的投入，張家界市農(nóng)戶會選擇減少勞動力投入，其意愿值為-0.2383，滄州市小農(nóng)戶則存在增加勞動投入的意愿，其意愿值為0.165。對于土地規(guī)模的投入與家庭勞動力的投入則受到該地區(qū)未來發(fā)展預期的影響。張家界市農(nóng)戶耕種意愿不強烈，更傾向于發(fā)展旅游業(yè)謀生，傾向于加大流出，減少勞動力投入，而滄州市未來仍以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主，更傾向于增加勞動力投入。

由表4、表7數(shù)據(jù)可分析得出，該政策的實行對于大農(nóng)戶的投入影響主要區(qū)別體現(xiàn)在土地種植規(guī)模的變化，單位面積農(nóng)業(yè)機械的投入意愿以及雇傭工人進行生產(chǎn)的意愿，滄州市的大農(nóng)戶相較于張家界市的大農(nóng)戶擴大種植規(guī)模的意愿更為強烈，這是由于第三輪土地承包期再延長穩(wěn)定地權，提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的信心，對于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依賴程度較高種養(yǎng)資源條件較為豐富的地區(qū)影響更大。

通過對比表2、表4、表6、表8數(shù)據(jù)，對比張家界市與滄州市大農(nóng)戶與小農(nóng)戶土地投入意愿的變化我們可以得出結論，小農(nóng)戶更傾向于加大化肥、農(nóng)藥、種子的投入，其規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)機械、勞動力的投入會保持相對不變，其投入行為受土地經(jīng)濟利潤影響較多，雖對土地承包期延長政策有一定了解，但政策卻沒有對其投入行為轉變帶來太多影響。由于土地規(guī)模化經(jīng)營的需要，大農(nóng)戶會更愿意考慮根據(jù)土地耕作制度及農(nóng)藥、化肥使用量進行更合理規(guī)劃，在化肥、農(nóng)藥的投入上適當減少，以求土地長期的生產(chǎn)效率，規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)機械、勞動力的投入會相應增加以求更高的經(jīng)濟效益。

通過分析表3、表5、表7表9數(shù)據(jù)可得，在對張家界市與滄州市大小農(nóng)戶的長期投入意愿的變化進行調(diào)研，在第三輪土地承包期延長三十年政策的影響下，其長期投入轉變的影響程度均有少許的影響，其意愿均值都保持在1左右。這表明，該政策對于穩(wěn)定地權，增加土地承包經(jīng)營權市場信心，轉變農(nóng)戶投入模式與生產(chǎn)模式，提高農(nóng)戶生產(chǎn)效率，促進土地資源的可持續(xù)利用存在一定正向影響。

2.3.2 基于Logit模型分析第三輪土地承包期再延長政策對農(nóng)戶土地投入的影響。（1）短期土地投入logit模型 。

根據(jù)表12中擬合優(yōu)度檢驗，調(diào)整的R方值為0.6128，方程模型擬合優(yōu)度檢驗較好，表13的回歸模型系數(shù)表可以將實證檢驗后的短期土地投入logit方程表示為：

由以上方程可得知：

受過農(nóng)業(yè)技能培訓的農(nóng)戶對減少短期土地投入，增加長期土地投入的意愿更加顯著，受過農(nóng)業(yè)技能培訓的農(nóng)戶比未受過農(nóng)業(yè)技能培訓的農(nóng)戶的增加短期土地投入意愿比例低1.44%，增加長期土地投入意愿比例高1.72%。教育程度對短期土地投入意愿的增加具有負向影響，對長期土地投入有正向影響。受教育程度水平每增加一個層次，農(nóng)戶短期土地投入的意愿減少0.86%，農(nóng)戶長期土地投入的意愿增加0.93%。我們可以理解為接受過相應的農(nóng)業(yè)技能培訓，意味著有機會參與和了解國家的農(nóng)業(yè)與土地政策，掌握了更先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術，意識到使用短期土地投入會對土地資源造成不可逆轉的危害，具有較強的土地資源可持續(xù)發(fā)展的意識。

農(nóng)業(yè)收入占總收入的比重的增加對農(nóng)戶的短期土地投入具有顯著的負向影響，對農(nóng)戶的長期土地投入具有顯著的正向影響。農(nóng)業(yè)收入占總收入每上升1%，農(nóng)戶短期土地投入降低0.55%，農(nóng)戶長期土地投入增加0.45%。農(nóng)業(yè)收入占比較大，兼業(yè)化程度較低，對農(nóng)業(yè)收入的依賴性較強，對農(nóng)業(yè)土地政策變更的敏感度增強，農(nóng)戶更傾向于保護土地資源，減少短期土地投入對土地的損害。

耕地面積對農(nóng)戶短期土地投入的意愿具有明顯的負向推動作用，對農(nóng)戶長期土地投入的意愿具有明顯的正向推動作用。大農(nóng)戶與小農(nóng)戶具有重要的區(qū)分性，耕地面積每增加一畝，農(nóng)戶短期土地投入的意愿增降低0.31%，農(nóng)戶短期土地投入的意愿增增加0.22%。我們推測，大農(nóng)戶具有較完備的種植知識體系，大農(nóng)戶會更加重視國家農(nóng)業(yè)政策的變更，土地承包期的延長更有利于大農(nóng)戶增加土地流轉，擴大生產(chǎn)規(guī)模，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。

3 結論與政策建議

3.1 積極開展農(nóng)業(yè)教育與培訓，轉變農(nóng)戶土地投入結構

為有效遏制農(nóng)戶短期投入行為，提高土地利用率，減少短期投入對土地生產(chǎn)力的損害，對農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)教育與培訓，改變農(nóng)戶生產(chǎn)觀念，提高農(nóng)戶的收入預期，將農(nóng)戶短期土地投入轉變?yōu)殚L期土地投入，規(guī)范農(nóng)戶土地投入行為，通過穩(wěn)定的可持續(xù)的土地投入提高土地的生產(chǎn)水平與生產(chǎn)效率，促進土地的可持續(xù)利用，穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關系。

3.2 積極推行小調(diào)整與土地流轉政策，緩解尖銳的人地矛盾

人地矛盾較為尖銳的地區(qū)，積極推行小調(diào)整與土地流轉政策。將長期撂荒退耕等土地由村集體主導收回，轉包給新增無地人口，保證無地農(nóng)民的基本生存條件。同時，政府積極鼓勵農(nóng)戶土地流轉，將部分主要從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶的閑置耕地流轉到耕地較少的農(nóng)戶手中，提高土地利用率，緩解人地不均的現(xiàn)象。同時應合理控制調(diào)整的頻率與流轉的速度，避免因過多的調(diào)整與流轉造成土地破碎化，及農(nóng)民的不穩(wěn)定感。

3.3 促進土地流轉和規(guī)模經(jīng)營，轉變農(nóng)戶投入結構

小農(nóng)戶所擁有的土地面積小，考慮對環(huán)境友好的長期投入對其經(jīng)濟收效極低，更多選擇低效率的短期投入，積極推動土地流轉促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化、集約化，使農(nóng)戶可以進行大規(guī)模集中生產(chǎn)，產(chǎn)生更高的經(jīng)濟效益，從而增加對地力的保護意識，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 鄭風田，楊慧蓮.村莊異質性與差異化鄉(xiāng)村振興需求[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2019，40（01）：57-64.

[2] 劉洪彬，呂杰.大城市郊區(qū)不同區(qū)域農(nóng)戶土地投入行為差異及其影響因素對比研究——以沈陽市蘇家屯區(qū)為例[J].資源科學，2014，36（10）：2084-2091.

[3] 劉洪彬，王秋兵，邊振興，等.農(nóng)戶土地利用行為特征及影響因素研究-基于沈陽市蘇家屯區(qū)238戶農(nóng)戶的調(diào)查研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（10）：111-117.

[4] Mena C F，Walsh S J，F(xiàn)rizzelle B G，et al. Land use change on household farms in the Ecuadorian Amazon：Design and implementation of an agent-based model[J].Applied Geography，2011，31（1）：210-222.

[5] Viaggi D，Raggi M，Paloma S G. Farm- household investment behaviour and the CAP decoupling：Methodological issues in assessing policy impacts[J]. Journal of Policy Modeling，2011，33（1）：127-145.

[6] 劉洪彬，呂杰.大城市郊區(qū)不同區(qū)域農(nóng)戶土地投入行為差異及其影響因素對比研究——以沈陽市蘇家屯區(qū)為例[J].資源科學，2014，36（10）：2084-2091.

[7] 柴春嬌，呂杰，韓曉燕.不同類型農(nóng)戶土地投入特征差異分析——以遼寧省阜新地區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014（11）：15-17.

[8] 徐玉婷，楊鋼橋.不同類型農(nóng)戶農(nóng)地投入的影響因素[J].中國人口.資源與環(huán)境，2011，21（03）：106-112.

[9] 韓書成，謝永生，郝明德，濮勵杰.不同類型農(nóng)戶土地投入行為差異研究[J].水土保持研究，2005（05）：87-89+165.

[10] 俞海，黃季焜，ScottRozelle，LorenBrandt，張林秀.。地權穩(wěn)定性、土地流轉與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J].經(jīng)濟研究，2003（09）：82-91+95.

[11] 李體欣，朱蕾，伍海濤.地權穩(wěn)定性與農(nóng)村金融發(fā)展研究[J].經(jīng)濟問題探索，2011（07）：150-155。

[12] 郜亮亮，黃季焜.不同類型流轉農(nóng)地與農(nóng)戶投資的關系分析[J]。中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（04）：9-17.

[13] 洪煒杰，羅必良.地權穩(wěn)定能激勵農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資嗎[J].學術研究，2018（09）：78-86+177.

[14] 陳鐵，孟令杰.土地調(diào)整、地權穩(wěn)定性與農(nóng)戶長期投資——基于江蘇省調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（10）：4-11+110.

[15] 鐘甫寧，紀月清.土地產(chǎn)權、非農(nóng)就業(yè)機會與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟研究，2009，44（12）：43-51.