視覺(jué)中國(guó)“黑洞”照片事件分析

謝采洪

摘要：日前，視覺(jué)中國(guó)將人類歷史上第一張“黑洞”照片打上版權(quán)所有標(biāo)識(shí)，引發(fā)了社會(huì)熱議，同時(shí)引起學(xué)界對(duì)圖片版權(quán)歸屬認(rèn)定的討論。筆者認(rèn)為討論視覺(jué)中國(guó)對(duì)“黑洞”照片是否享有版權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)去解決“黑洞”照片是否構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》上的作品。因此，本文筆者將在討論“黑洞”照片的是否構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法上作品的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析當(dāng)前視覺(jué)中國(guó)“黑洞”照片所引發(fā)的圖片著作權(quán)歸屬問(wèn)題，以為圖片版權(quán)維護(hù)提供一些建議。

關(guān)鍵詞：“黑洞”照片;作品;版權(quán)歸屬

一、“黑洞”照片是否屬于著作權(quán)法上所稱的作品

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先從“黑洞”照片是否屬于著作權(quán)法不予保護(hù)的對(duì)象入手，只有在得到了“是”的答案的時(shí)候，才去分析“黑洞”照片是否構(gòu)成著作權(quán)法上作品或者說(shuō)去分析“黑洞”當(dāng)歸屬于著作權(quán)法上那類作品進(jìn)行保護(hù)。

（一）“黑洞”照片是否屬于著作權(quán)法上不予保護(hù)的對(duì)象

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第5條明確規(guī)定不予保護(hù)的對(duì)象是：法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其官方的正式譯文;時(shí)事新聞;歷法、通用表格和公式。圖片原則上說(shuō)并不屬于上述《著作權(quán)法》不予保護(hù)對(duì)象中的任何一種。如果說(shuō)會(huì)產(chǎn)生一些混淆的，可能是時(shí)事新聞。但是“時(shí)事新聞”指的是：通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。而“黑洞”照片本身并不是單純被報(bào)道的消息，其是對(duì)“黑洞”存在這一事實(shí)的證明。除了法律明文排除不予保護(hù)的對(duì)象之外，理論上存在著“客觀事實(shí)不受版權(quán)保護(hù)”的觀點(diǎn)，其主要是指被人類發(fā)現(xiàn)的歷史真相、客觀事實(shí)、事物性質(zhì)等不受著作權(quán)法的保護(hù)。原因在于，純粹的客觀事實(shí)是客觀存在和唯一狀態(tài)的，獨(dú)立于人們的主觀意志而存在，因此不存在人類創(chuàng)造的空間，也就是不符合著作權(quán)法上所說(shuō)的“創(chuàng)造”。而“創(chuàng)造”是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)，是作者將其所選的作品構(gòu)成要素按照一定的規(guī)律規(guī)則和順序組合起來(lái)的智力活動(dòng)。但是，“客觀事實(shí)不受版權(quán)保護(hù)”原則的適用有一個(gè)例外，即是寫(xiě)實(shí)類的作品。雖然寫(xiě)實(shí)類的作品是對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的客觀場(chǎng)景而非人腦中的創(chuàng)作的圖案，但是其仍然是包含了對(duì)角度、光線等因素的選擇，因此盡管寫(xiě)實(shí)類作品屬于對(duì)客觀事實(shí)的忠實(shí)的反應(yīng)，但當(dāng)其是行為人通過(guò)對(duì)相當(dāng)要素選擇之后構(gòu)成的，其仍然屬于作品。也就是說(shuō)，純粹表現(xiàn)“黑洞”這種客觀現(xiàn)象的照片，只有當(dāng)作者對(duì)其構(gòu)成要素沒(méi)有任何選擇，沒(méi)有按照一定的規(guī)則或者順序組合而形成的時(shí)候，反映“黑洞”的照片才不會(huì)構(gòu)成作品。

（二）“黑洞”照片是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例》第2條明確規(guī)定，作品是指在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)文化領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的并能夠以某種有形形式表達(dá)的智力成果。獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性是討論一個(gè)對(duì)象是否可以構(gòu)成著作權(quán)法上的作品的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。可復(fù)制性是指著作權(quán)法上的作品可以被人們直接或者借助某種機(jī)械或感知設(shè)備，并以某種有形物質(zhì)載體復(fù)制。不可置疑，“黑洞”照片當(dāng)然可以是無(wú)限復(fù)制，也是因此才有了視覺(jué)中國(guó)要求對(duì)其收取“版權(quán)費(fèi)”而引發(fā)此一事件。因此，討論黑洞照片是否構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，也就是討論其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。首先，根據(jù)現(xiàn)有的信息可以知道，“黑洞”照片的形成實(shí)際上是科研機(jī)構(gòu)利用分布在世界不同地方的八個(gè)望遠(yuǎn)鏡組成的虛擬望遠(yuǎn)鏡在有效時(shí)期內(nèi)對(duì)黑洞進(jìn)行觀測(cè)獲得相關(guān)數(shù)據(jù)之后，由大型計(jì)算機(jī)集群對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、合并而“洗出”的照片。也就是說(shuō)其具有“客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)+人力后期制作”的特征。因此，從根本上說(shuō)，可以排除黑洞照片屬于攝影作品的可能。因?yàn)橹鳈?quán)法上的攝影作品是指“借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品”，但人類根本無(wú)法拿著攝影器材去拍攝黑洞，因?yàn)楣饩€無(wú)法逃逸黑洞的捕抓，因此不可能成像。但是黑洞的形成過(guò)程在一定程度上類似于《著作權(quán)實(shí)施條例》第4條中規(guī)定的圖形作品，是指“為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品”。明顯的，黑洞照片與圖形作品都是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，向人們反映一種用肉眼所不可能看得到的圖景，具體而言是屬于一種反映天文地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或構(gòu)成的示意圖。但是，上述的分析只能證明“黑洞”照片如果是作品，其一定程度上可以歸類為圖形作品而已，真正而言要構(gòu)成作品，則要看其形成過(guò)程中“客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)+人力后其制作”是否具有獨(dú)創(chuàng)性。“客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)”不可否認(rèn)是客觀存在的事實(shí)，不具備人類的獨(dú)創(chuàng)性，因此主要分析“人力后期制作”這一過(guò)程中的大數(shù)據(jù)分析是否具有獨(dú)創(chuàng)性。大數(shù)據(jù)分析是基于一定的算法，如果采用不同的、有區(qū)別的算法對(duì)客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行分析后都可以得出黑洞照片，那么只要得出黑洞照片的算法是獨(dú)創(chuàng)的，那么依據(jù)這個(gè)算法得出的黑洞照片就具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。如果世界上只存在唯一、恒定的算法可以得出黑洞照片，那么也可以理解成表達(dá)黑洞照片的表達(dá)是受限的，因此依照這一唯一算法得出的黑洞照片不具有獨(dú)創(chuàng)性，也就是不能構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。

在有限的討論當(dāng)中，有人認(rèn)為，黑洞照片不構(gòu)成作品，不應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)。其理由是：“著作權(quán)法的宗旨在于激勵(lì)創(chuàng)作，當(dāng)某種智力創(chuàng)作成果不需要著作權(quán)的激勵(lì)也能產(chǎn)生，則沒(méi)必要依賴著作權(quán)的保護(hù)。如果允許私人控制此類智力成果，則必然徒增公眾使用該智力成果的成本。”筆者認(rèn)為上述的理由是不成立的，其跨越了作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，直接去到了著作權(quán)人的利益與社會(huì)公眾的利益的衡平上否定作品的構(gòu)成。筆者認(rèn)為，只要黑洞照片的形成是符合著作權(quán)法上作品的構(gòu)成要件之獨(dú)創(chuàng)性，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受著作權(quán)保護(hù)，至于著作權(quán)權(quán)人利益與社會(huì)公眾的利益的衡量則是著作權(quán)限制方面應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題，而不是論述著作權(quán)客體認(rèn)定問(wèn)題。

二、關(guān)于圖片著作權(quán)的歸屬認(rèn)定的問(wèn)題

視覺(jué)中國(guó)“黑洞”照片此一事件之所以如此引人關(guān)注，主要在于其將標(biāo)志有“?視覺(jué)中國(guó)”的黑洞照片以及其他諸如中華人民共和國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽的圖片版權(quán)歸為其所有，收取版權(quán)費(fèi)。由此引發(fā)了版權(quán)主體是否可以依照“?”標(biāo)志認(rèn)定的爭(zhēng)議。簡(jiǎn)而言之，本次事件從實(shí)踐上引發(fā)了對(duì)著作權(quán)權(quán)利證明機(jī)制的討論。

《著作權(quán)法》第11條的規(guī)定，“著作權(quán)歸屬于作者，作者可以是公民、法人或者其他組織。”其中第11條第4款規(guī)定：如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。本條規(guī)定是匹配著作權(quán)法上作品權(quán)利自作品完成之日起便自動(dòng)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，但實(shí)踐操作過(guò)程中確存在較大的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是著作權(quán)利證明舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。因?yàn)榈?1條第4款的存在，作品權(quán)利人似乎只要證明作品署名為自己，就能完成初步的權(quán)利舉證。但被訴侵權(quán)人則難于舉證證明作品真正權(quán)利人為非署名者。而這種現(xiàn)象在圖片著作權(quán)維權(quán)案件中更為普遍。因?yàn)楝F(xiàn)在很多圖片都是掛網(wǎng)被使用，在真正權(quán)利人沒(méi)有署名的時(shí)候，難于找到網(wǎng)絡(luò)圖片的上傳者。視覺(jué)中國(guó)曾提起大量訴訟案件維護(hù)其圖片版權(quán)，其中其維權(quán)的主要依據(jù)是其網(wǎng)站上的“?”標(biāo)注。“?”是國(guó)際通行的版權(quán)標(biāo)記，是標(biāo)明權(quán)利人的符號(hào)，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站將大量圖片加上“?”標(biāo)注，并不都能代表其享有圖片版權(quán)，圖片作品的攝影者、創(chuàng)作者才是圖片作品的著作權(quán)人。因此可以看出，在一定程度上，圖片版權(quán)歸屬的認(rèn)定是不明晰的，一方面容易導(dǎo)致圖片銷售網(wǎng)站隨意通過(guò)署名、添加水印或其他標(biāo)記的方式占有圖片版權(quán)，并以索取高價(jià)的方式牟利，破壞圖片作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及市場(chǎng)秩序。另一方面，如今數(shù)字水印技術(shù)已經(jīng)十分普及，任何一個(gè)會(huì)操作電腦的用戶都能輕松使用各種軟件或app添加或消除水印。因此可以看見(jiàn)，圖片供應(yīng)商的權(quán)利舉證要求非常低，當(dāng)使用個(gè)人圖片作品而無(wú)從判斷圖片版權(quán)人時(shí)，如何合法、合理使用圖片、版權(quán)人如何維權(quán)都存在難題。

針對(duì)視覺(jué)中國(guó)引發(fā)的版權(quán)維權(quán)亂象，筆者認(rèn)為相關(guān)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的司法實(shí)踐進(jìn)行改進(jìn)：（1）基于當(dāng)前水印制作技術(shù)的普及，水印不能作為作品的署名成為初步權(quán)利證據(jù)。（2）隨著圖片識(shí)別技術(shù)的進(jìn)步，版權(quán)登記部門(mén)應(yīng)當(dāng)提升技術(shù)水平，提供圖片版權(quán)的實(shí)質(zhì)性審查服務(wù)。（3）加強(qiáng)對(duì)商業(yè)性圖庫(kù)的版權(quán)的審核，制定更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。（4）嚴(yán)厲打擊假冒著作權(quán)人虛假維權(quán)的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王遷.古文點(diǎn)校著作權(quán)問(wèn)題研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京大學(xué)出版社，2014.