高新技術企業股權激勵行權條件設定的研究

文/賈慧芳

一、研究背景及意義

（一）研究背景

兩權分離導致了委托代理問題的出現。代理方往往會出于自利動機做出對公司不利的事情。解決這一問題的有效措施就是激勵制度。股權激勵制度在激勵公司管理層與員工的同時，也起著約束的作用。因此，越來越多的公司采取這一形式來達到企業價值最大化。但是股權激勵在我國公司中的運用并不盡如人意。我國股權激勵起步較晚，大多借鑒國外的經驗，因此，出現了很多“水土不服”“張冠李戴”的問題。

行權條件是指激勵對象為了取得已授予的權利而必須達到的條件，通常表現為業績條件。在股權激勵方案中行權條件設置的是否科學、合理，決定著股權激勵方案是否能成功實施。因此，行權條件的設置對于企業來說至關重要。

（二）研究意義

高新技術企業之間的競爭日益激烈，整個行業面臨技術創新艱難，發展逐步放緩的局面。此時，適時合理的股權激勵有利于企業留住核心人才，避免企業內部矛盾,提升企業的創新力和競爭力。其中行權條件如何設置，選取哪些指標衡量對公司效益變得尤為重要。因此，本文選取了該行業中比較具有代表性的公司作為案例分析對象，從行權條件設定的角度分析股權激勵的實施效果，對進一步完善股權激勵制度提供建議。

二、文獻綜述

Murphy（2007)通過分析研究美國上市公司股票期權激勵計劃中的行權條件發現，樣本公司在對業績指標的選擇上比較單一，且大部分公司在設定中使用了資產的收益率和凈利潤增長率。Sautner和Weber（2007）研究得出對于公司高管的業績考核應結合其實際業績的變化與相對于其他員工的相對業績變化進行考核，可以增強股權激勵效果，并起到約束管理層的作用。

岳穎、張成虎（2019）通過研究發現大多企業只關注凈資產收益率，極易導致公司被管理層操控，無法有效的反映企業經營狀況，且對凈資產收益率的要求較為保守。因此應采取更多的指標，設置合理的考核標準張麗（2017）認為，在確定股權激勵方案時，行權條件的設置在股權激勵中占有重要地位，決定了激勵對象是否可以達成，企業是否可以通過激勵計劃對員工起到激勵作用。所以，行權條件的設計意義重大。許娟娟（2017）通過實證研究2010年-2017年間我國上市公司股權激勵方案的行權條件，得出上市公司應制定合理的激勵期限，不宜過長或過短，同時要設定嚴格、合理的考核指標，增強激勵效果。

三、高新技術企業股權激勵中的行權條件設置現狀

高新技術企業在我國經濟發展中的作用有目共睹，在倡導科技強國的時代背景下，高新技術企業肩負著重要的使命。作為國民經濟中的頂梁柱，高新技術企業也是最早實施股權激勵的行業之一，因此對其行權條件的研究頗具參考價值。

高新技術企業是各個行業中實施股權激勵較多的行業。對于行業來說，實施適當的股權激勵計劃有助于企業挽留核心技術人才，降低企業薪酬壓力，增強企業競爭力，對于推動整個行業獨立自強具有明顯的作用。在制定股權激勵計劃時，大部分企業在設置行權條件時，選用單一的考核標準：凈利潤或者凈資產收益率；也有公司結合凈資產收益率、營業收入增長率與凈利潤一起來評判企業的業績。

可以看出，行權條件的考核標準比較單一，而且行業內存在一個實施股權激勵成功的案例時，其他公司效仿度比較高，并沒有自己的創新。因此，本文選取行業內實施股權激勵比較成功的高新興公司進行分析，對其行權條件的考核標準進行分析比較，從而對整個行業提出改善和建議。

三、高新興公司行權條件設置

（一）行權條件考核標準

高新興公司于1997年成立于廣東省，在2010年成功上市深交所創業板，公司重視對科技人員和高技能人才的吸引和培養，建立了完善的激勵機制。

2012年公布首次股權激勵計劃，以限制性股票為激勵方式。行權條件要求為2013年凈利潤不低于2500萬元，年度營業收入不低于30000萬元；2014年度凈利潤不低于4000萬元，營業收入不低于40000萬元；2015年度凈利潤不低于5000萬元，營業收入不低于50000萬元。

2016年2月公布第二次股權激勵實施計劃，激勵模式為限制性股票。股權激勵行權條件為：2016年公司實現的凈利潤不低于2.7億元；2017年公司實現的凈利潤不低于3.3億元；2018年公司實現的凈利潤不低于4億元。

2012年12月公布第三次股權激勵計劃，激勵模式為限制性股票，行權條件設置為2017年凈利潤不低于35000萬元；2018年凈利潤不低于42000萬元；2019年凈利潤不低于50400萬元。

2018年公布第四次股權激勵計劃，此次激勵方式選擇股票期權，行權條件設置為2018年凈利潤不低于50000萬元；2019年凈利潤不低于65000萬元。

（二）完成情況

第一次股權激勵完成情況：2013年度營業收入為53683.15萬元，凈利潤為4536.1萬元；2014年度營業收入為73733.2萬元，凈利潤為6834.95；2015年度營業收入為108059.32萬元，凈利潤為13414.99。達到行權標準。

第二次股權激勵完成情況：2016年度凈利潤30480.21萬元；2017年度凈利潤38861.4萬元；2018年度凈利潤為52506.53萬元。達到行權標準。

第三次股權激勵完成情況：2017年度凈利潤38861.4萬元；2018年度凈利潤為52506.53萬元。2017年、2018年業績均達到行權標準。

第四次股權激勵完成情況：2018年度凈利潤為52506.53萬元；2018年業績達到行權標準。2019年度尚未結束因此不予顯示。

除上述統計的數據之外，實施的四次股權激勵計劃設置的其他條件均滿足。

（三）高新興公司股權激勵行權條件分析

高新興公司在第一次股權激勵方案中，行權條件主要以凈利潤和營業收入基礎設置，在后面三次的股權激勵計劃中，均選擇了凈利潤指標作為標準。

第一次股權激勵計劃中，公司在2013年、2014年、2015年均完成了業績指標且超額數量很大，說明公司當期設置的行權條件較為保守，公司員工達到業績指標較為容易，激勵作用較弱。第二次、第三次股權激勵計劃設定的條件，在2016年、2017年、2018年也都完成，但是可以看出，公司這兩次股權激勵計劃設置的條件更具激勵作用，較第一次有所改進。公司凈利潤標準與實際完成的指標差距較小，說明公司設置的行權條件比較符合公司當時的發展，且運用得當，起到了激勵作用。

四、高新技術企業行權條件設置存在的問題以及建議

（一）問題

1. 行權條件的考核指標單一

公司的行權條件指標較為單一。在設置業績指標時，忽視了其他財務指標，只考慮盈利指標。第一年以營業收入和凈利潤兩個指標為依據，之后三次僅僅以凈利潤指標為依據設置。衡量公司的經營情況及管理效率如何，并不單從凈利潤、營業收入就可以體現出來。不利于企業的長遠發展。

2. 考核指標標準設定較為保守

從公司公布的四次股權激勵計劃可以看出，公司設定的業績指標，每年都超額完成。尤其是第一次股權激勵計劃中設定的條件，之后的三年實際完成情況是設定標準的近兩倍。公司在設置考核標準時，缺乏科學有效的依據，制定了較為保守的標準，沒有發揮積極的激勵作用，員工輕易就可以達到業績標準。

（二）建議

1. 考核指標多元化、綜合化

行權條件的考核指標不僅應該考慮企業的經營狀況、財務成果，還要結合企業的現金流狀況，較為客觀的反映出企業的投資經營能力，比如“每股經營活動產生的現金流量”；其次還應結合市場反應，選取“每股收益”“每股凈利潤”等指標來體現市場投資者對企業的信心。

2. 設置合理的考核標準

公司在設置行權條件時，應結合公司的經營情況、成長能力以及發展前景設置科學有效的業績標準。這有利于提高員工的斗志，增強企業凝聚力、競爭力具有較大的作用。其次，企業在考慮自身發展狀況的前提下，還應該結合所處行業的背景，比如行業相關政策的貫徹與實施，行業整體的發展趨勢和行業環境等等。

五、結語

案例公司反映出了高新技術行業的普遍問題，行權條件的考核指標較單一，考核標準設置的較為保守，有礙于激勵效應的發揮。大部分公司在設置行權條件時，一味的模仿、跟隨，并沒有結合公司自身的發展情況做出相應的改進，導致股權激勵實施效果事半功倍。并不能真正發揮激勵效應，促進公司價值提升。