試談《史記》對《田七郎》的影響

朱曼玉 阮素芳

摘? ? 要： 《史記》作為中國第一部紀傳體通史，與中國古典小說關系密切，后者在文體的生成、發展、藝術表現等方面都深受其影響。作為中國古代文言小說的典型代表，《聊齋志異》具有鮮明的史學色彩，深受以《史記》為代表的史傳文學的影響。《田七郎》是《聊齋志異》中的經典篇章，吸收借鑒了《史記》的敘事經驗。

關鍵詞： 《史記》? ? 《聊齋志異》? ? 《田七郎》? ? 敘事經驗

《史記》首創以人物為中心的紀傳體體例，其中蘊含的諸多小說因素早已顯露端倪。蒲松齡研經鑄史，在運用傳奇志怪手法的同時，有意仿史，使作品具有濃厚的史學色彩。《田七郎》是《聊齋志異》中的經典篇章，評論家何垠曾言讀《田七郎》“如讀《刺客傳》”，可見《史記》對《田七郎》的影響之大。為進一步剖析《史記》在創作形式、文法、語言、精神等方面對《田七郎》的創作所起的啟發和引導作用，本文做如下論述。

一、紀傳體體例之影響

中國史學著作主要有編年體和紀傳體兩種體例，此“二體”中，紀傳體尤為重要，被封建王朝列為“正史”的二十四史皆為紀傳體，足見后世對其的推崇。司馬遷首創以人物為中心的紀傳體體例，這種體例的確定和延用對中國古代歷史敘事和文學敘事產生了十分深遠的影響。蒲松齡滿腹經綸、才華橫溢，《聊齋志異》在描寫狐鬼花妖的同時不乏精彩的志人故事，《田七郎》即是其中一篇經典之作。《田七郎》的創作在體例上深受《史記》的影響，形式上有意仿史，具有濃厚的史學色彩。

《田七郎》中的“異史氏曰”，這是蒲松齡直仿《史記》論贊形式“太史公曰”的結果。司馬遷以史家身份借助“太史公曰”在《史記》諸篇發表議論。這些議論多發于篇末，極少部分置于篇首或篇中，議論的內容包括對篇中人物或事件的評論、對寫作目的的說明及對材料來源的揭示等。這種論贊形式濫觴于《左傳》，為司馬遷所承繼和發揚，并日臻成熟，被后世史家爭相效仿。無論是六朝志怪、唐傳奇還是宋代話本，作者對“論贊”體例都鮮少問津。《聊齋志異》卻不僅學其皮毛，還將“論贊”的精髓發揮得淋漓盡致。《聊齋志異》有意仿史，近500篇作品中，有近200篇采取論贊形式。《田七郎》的“異史氏曰”置于篇末，在形制上與《史記》“太史公曰”相似，深得司馬遷的神髓，立論精辟，肯綮入微，以不到百字的內容稱贊了田七郎是“一錢不輕受，正一飯不敢忘者”的人，側面反映了其母之賢。

《田七郎》在記寫人物方面受《史記》影響。追循《史記》以人物為中心的原則，為人物立傳，頗具史傳文學的特征。《史記》大多以人物為綱立傳，除書、表及合傳外，每篇多以傳主之名為題，后附“本紀”“世家”“列傳”二字，如《項羽本紀》《陳涉世家》《伍子胥列傳》等。《聊齋志異》多以主人公姓名命篇，如《田七郎》《商三官》《聶政》，等等。《田七郎》將主人公的姓名直接呈現于標題中，并且以篇名中的人物田七郎為中心敘述故事。由此可見，《田七郎》明顯受到《史記》傳記體例的影響。

《田七郎》傳寫人物時采用《史記》布局謀篇的形式，即撰寫人物傳記，開頭直陳人物姓名、籍貫，而后介紹人物性格、德行、愛好等，繼而以人物為中心敷衍故事。《田七郎》在篇首即曰：“武承休，遼陽人。喜交游，所與皆知名士。”以三言兩語道出篇中主要人物的姓名、籍貫和個性，緊接著引出田七郎、田母等人，繼續鋪陳故事，寫主人公的遭逢際遇，又三言五語交代了各種人物的結局：其子流寓于登，變姓為佟。起行伍，以功至同知將軍。歸遼，武已八十余，乃指示其父墓焉。

綜上所述，《田七郎》在體例形式、謀篇布局等方面深受《史記》的影響，彰顯了一定的史傳特征，頗具史學色彩。

二、文本內容之影響

《史記》對《田七郎》的影響，在《田七郎》的文本內容中可以找到依據。一是《史記》和《田七郎》的故事情節存在相似之處;二是《史記》和《田七郎》的人物形象存在共性;三是《田七郎》直接化用了《史記》的典故。

《田七郎》是在借鑒《史記·刺客列傳》中聶政替嚴仲子刺殺韓相俠累的故事的基礎上改編而成的。聶政的故事可以分為以下幾個部分：一是聶政和家人避仇隱居于市井，嚴仲子重禮相待，請他替己報仇，聶政因為母親在世而拒絕;二是聶母去世，聶政刺殺俠累以報嚴仲子以富貴結交之恩，并自殘而死以避免連累其姊;三是其姊聶榮毫無畏懼認領其尸，宣其大義，身死其側。《田七郎》的故事框架與之相似，沿用了聶政故事“結交—報恩—自殺”的情節結構，但田七郎的故事更一波三折。蒲松齡開篇以大量篇幅描寫武承休與田七郎波折的結交過程。期間，田母多次阻撓二人結交，最終因七郎犯法，武承休周旋營救，為報其恩，田母才應允相交。緊接著，蒲松齡描寫了田七郎報恩的因由、過程及結果。因武承休家仆作亂，叔父垂斃，武承休不堪凌辱，田七郎為其報仇，殺死作亂家仆及奸吏，后自殺，然后母子遁去，數年而歸。

《田七郎》不僅借鑒了《史記》的故事情節，其中的人物塑造也受到了《史記》的影響。現僅以田母形象的塑造揭示《史記》對《田七郎》人物塑造的影響。《田七郎》中的田母是故事發展的線索人物，田、武相交的結果是在田母的監督和首肯下促成的。在小說中，田母的形象十分鮮明。

首先，田母剛硬果決，話語犀利，有《史記·酷吏列傳》張湯之母的風范。武承休于夢中得知田七郎是可共患難之人，設法與之相交，田母厲色拒絕：“老身止此兒，不欲令事貴客！”田母一出場，就霸道強勢，言語犀利，所作之事令人費解。《史記·酷吏列傳》中張湯與人結怨被逼自殺，張母曰：“湯為天子大臣，被汙惡言而死，何厚葬乎！”張母的行為似乎有悖常情。細細分析，兩位母親皆行事奇特，亦有因果。二人為了兒子，一出場就當頭棒喝，言語犀利，奪人先聲，其倔犟好氣、剛毅果決處，可謂一脈相承。

其次，田母目光如炬，有遠見卓識，與《史記·陳丞相世家》陳嬰之母有相通之處。陳嬰之母對世事有著深刻的認識，陳勝吳廣起義兵敗后，人們想要推舉陳嬰為首領，但在這種風起云涌的起義浪潮下，很難獨善其身，“今暴得大名，不祥。不如有所屬，事成猶得封侯，事敗易以亡，非世所指名也”。陳母知曉陳嬰謹慎的性格難成大事，極有可能兵敗被殺，于是勸止陳嬰，使其免遭殺身之禍。田母和陳母一樣，慧眼識人，有遠見卓識，一見面就態度強硬地拒絕了武的饋贈，繼而多次阻止二人相交。因為田母深知其子真誠質樸，知恩圖報，也知曉武與其子結交必有功利目的，還預見了武會有奇禍，與之相交，田七郎必定牽連其中，并喪生。

此外，《田七郎》還直接化用《史記》的典故。《田七郎》中“此刀購諸異國，殺人未嘗濡縷”是對《史記·刺客列傳》中荊軻所用匕首“以試人，血濡縷，人無不立死者”的化用。《田七郎》中異史氏曰：“一錢不輕受，正一飯不敢忘者也。”這是對《史記·淮陰侯列傳》一飯之恩典故的化用。年少時，韓信生活貧困，曾在淮陰城下釣魚，接受漂母贈食。后來，韓信成為楚王也沒有忘記這件事，并用千金酬謝了漂母的一飯之恩。

三、主題旨趣之影響

司馬遷寫史，每一篇都有機杼，皆有主意，常以命意結構《史記》諸篇，主題旨意多被后世文學家所接受，成為他們進行文學創作的“文心”。司馬遷在《史記·刺客列傳》中盛贊了五名刺客知恩報義的俠義精神，這也是該文的主要旨意，《田七郎》對這一主題進行了效法和化用。《田七郎》異史氏曰：“一錢不輕受，正一飯不敢忘者也。”所謂“一飯不敢忘者”正是《史記·淮陰侯列傳》里知恩圖報的韓信。作者將田七郎以韓信作比，贊譽其以命報恩的行為，還指出了田母之賢。同時，蒲松齡慨嘆“使荊卿能爾，則千載無遺恨矣”，這里的荊卿指的是《史記·刺客列傳》的荊軻，表現出對荊軻刺秦失敗的嘆恨，進一步表現出對田七郎之輩的渴慕之情。由此可見，知恩報恩是《史記·刺客列傳》和《田七郎》的共同主題，而《田七郎》主題更復雜，對《史記·刺客列傳》的主題進行了借鑒和擴展。

《史記·刺客列傳》中聶政報恩的對象嚴仲子是貴族，聶政深感其不恥下交之恩，等到母親去世之后，替他殺了俠累，并自毀其身報嚴仲子的知遇之恩，聶政知恩報恩偏向于道義。田七郎的知恩報恩卻顯得更實在，原因更真實具體。《史記·刺客列傳》中嚴仲子結交聶政的目的十分明確，文章開頭直接交代“濮陽嚴仲子事韓哀侯，與韓相俠累有郤。嚴仲子恐誅，亡去，游求人可以報俠累者”，嚴仲子看重聶政的勇，覺得他是值得托付結交的人，于是具酒奉金與其相交。《田七郎》中，武承休與田七郎相交也是有目的的，因夢得知七郎是“可共息難”之人，于是使盡渾身解數，想要與七郎結交。但是二人結交的過程與嚴仲子聶政之交相比更為波折，二人相交受到田母的阻止，直到武承休救了田七郎的命后，田母才松口應允兒子與武承休相交，并告誡兒子“小恩可謝，大恩不可謝”。田七郎報武承休之恩，不僅是知遇幫扶知恩，更是救命之恩。

值得注意的是，無論是《史記·刺客列傳》，還是《田七郎》，二者都對忠與孝兩難選擇的矛盾問題給予了重點關注。顯然，聶政和田七郎在忠和孝，或者說義和孝的兩難選擇中，做出了最恰當的抉擇。聶政為嚴仲子的知遇之恩所感動，但他深知老母需要照顧，言明此時不能許身嚴仲子。當他的母親離世后，聶政毅然決然地為嚴仲子報仇，刺殺成功后“因自皮面決眼，自屠出腸”而死，只是為了避免連累其姊。聶政選擇先盡孝再報恩，他在盡孝和報恩上的權衡反映了他在忠、孝問題上的抉擇。《田七郎》中，七郎聽從母親的意愿，始終不與武承休深交，不肯受其大恩，直到生命被其所救，才以身相托。后來七郎安置好母親和家人，只身為武承休殺死仇人。在報恩與盡孝的抉擇上，聶政與田七郎是一致的。

此外，《田七郎》不僅對《史記·刺客列傳》的報恩主題進行了借鑒，還在書寫知恩報恩旨意的同時，展現了作者反抗暴政、反對強權的批判精神。蒲氏“浮白載筆，僅成孤憤之書”慨嘆“茍有其人，可以補天網之漏。世道茫茫，恨七郎少也。悲夫！”。《田七郎》中，社會底層有惡仆作歹，統治階層有御史弟弟、縣令之流以權亂法。顯然，在這黑暗腐朽的社會環境中，蒲松齡希望田七郎這樣的英雄能夠出來替天行道、維護正義。于是，田七郎以身犯險，殺惡仆、斬奸吏，報武承休救命之恩。可見，蒲松齡對奸詐小人和社會不公的批判，同時，還對所謂名士進行了批判。文中武承休“喜交游，所與皆知名士”，但夢中卻有人告訴他：“子交游遍海內，皆濫交耳，唯一人可共患難。”這是對所謂“名士”的直接批判。可見，蒲松齡對英雄的渴慕與對黑暗現實的強烈批判，是對《史記·刺客列傳》報恩主題的擴展，《田七郎》的批判精神與《史記》一脈相承，他在批判中展露的悲劇意識與《史記》在精神實質上是一致的。《史記》具有濃厚的悲劇意蘊，聶政是其塑造的典型的悲劇人物，他為報知遇之恩，以性命相酬，雖然刺殺成功，但自殘身死的結局十分凄慘。聶榮為聶政揚名、慷慨赴死的悲劇，令人動容。蒲松齡與司馬遷有著類似的悲劇意識，《聊齋志異》的悲劇意識更具人性關懷，體現出人性悲劇的美，通常將“孤憤”的情緒融入其中，并用奇幻筆法增強悲劇性。田七郎報恩身死，卻身死志存，“尸忽突然躍起，竟決宰首”，令人動容。最終七郎伏尸荒野，“禽犬環守之”，雖然看似報恩成功的團圓結局對這些濃厚的悲劇意識進行了消解，實際上卻呈現更大的悲涼。此外，武承休及其叔父遭受迫害，這是殘酷野蠻的奸吏和不辨是非的統治者造成的，這是社會的悲劇。

綜上所述，《田七郎》深受《史記》紀傳體影響，以人物傳記的形式書寫以命還恩的復仇故事，將人物的悲劇命運同社會的悲劇交會，表現了對社會不公的強烈批判，傳達了知恩報恩、謹遵孝道的旨意，史學色彩濃厚。

參考文獻：

[1]蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2011.

[3]朱一玄.聊齋志異資料匯編[M].鄭州：中州古籍出版社，1986.

[4]石昌渝.中國小說源流論[M].北京：三聯書店，1993.