城市適應(yīng)氣候變化能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

吳向陽

全球變暖導(dǎo)致的極端氣候事件不斷在全球各地上演，僅靠減緩溫室氣體排放這樣緩慢、代價巨大的策略不足以應(yīng)對氣候變化，如何適應(yīng)變化的氣候，預(yù)防和減少氣候變化帶來的損失，是各國應(yīng)對氣候變化的另一個重要策略。城市，居住著全球一半以上的人口，消耗著全球六到八成的能源，既是溫室氣體排放的主要來源地，也是氣候變化最大的受害者。城市中各要素高度匯聚，城市運(yùn)轉(zhuǎn)高度依賴于以城市生命線為主體的網(wǎng)速系統(tǒng)，這些因素加大了城市應(yīng)對氣候變化的脆弱性。

一、適應(yīng)氣候變化能力評估研究進(jìn)展

城市對氣候變化的適應(yīng)能力與城市對環(huán)境的改變、城市經(jīng)濟(jì)社會狀況、城市人口、城市規(guī)劃布局有關(guān)。例如，土地利用缺乏合理規(guī)劃，人與水、與生態(tài)爭地，地下管網(wǎng)、河道等設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)低或功能不健全，就會影響城市排澇功能，有可能出現(xiàn)城市內(nèi)澇問題。城市下墊面的改變，城市高大建筑密布以及巨大的能源消耗等因素，改變了城市局地氣候（如城市暴雨、熱島效應(yīng)），加劇了氣候變化下能源、交通、醫(yī)療等公共服務(wù)的脆弱性。社會結(jié)構(gòu)變化、缺乏相應(yīng)保障制度等原因也是城市氣候脆弱性的原因。城市適應(yīng)水平的強(qiáng)弱，與致災(zāi)因子、暴露度和脆弱性等三方面因素有關(guān)。脆弱性是氣候風(fēng)險最重要的組成部分，是理解氣候災(zāi)害產(chǎn)生機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。氣候脆弱性研究是認(rèn)識天氣和氣候事件如何造成災(zāi)害，以及設(shè)計和實(shí)施有效適應(yīng)和災(zāi)害風(fēng)險管理戰(zhàn)略的前提條件。

1.人們對氣候脆弱性的認(rèn)識。脆弱性來源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)過不斷發(fā)展，逐步成為了多個學(xué)科的重要、獨(dú)立的概念體系。在氣候變化領(lǐng)域，暴露度、敏感性、適應(yīng)能力、恢復(fù)力等是脆弱性概念的重要內(nèi)容，是評估適應(yīng)能力的主要構(gòu)成要素。如White等強(qiáng)調(diào)氣候變化特征和暴露程度對脆弱性的影響。社會科學(xué)領(lǐng)域的研究者認(rèn)為脆弱性的主要驅(qū)動因素是人，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治過程對脆弱性的影響。 根據(jù)IPCC第五次評估報告，脆弱性是指“易受不利影響的傾向或習(xí)性”;暴露度是指“人員、生計、物種或生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境功能、服務(wù)和資源、基礎(chǔ)設(shè)施或經(jīng)濟(jì)、社會或文化資產(chǎn)有可能受到不利影響的位置和環(huán)境?！?/p>

2.國內(nèi)外對于城市氣候脆弱性評估研究。脆弱性評估的比較早的方法是定性解釋，主要解釋脆弱性的原因。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者Sen認(rèn)為，交換和市場機(jī)制的失利是引發(fā)窮人饑荒的關(guān)鍵因素，Swift則從生產(chǎn)、交換和家庭資產(chǎn)三個方面來解釋導(dǎo)致氣候脆弱性的原因，發(fā)展了Sen的觀點(diǎn)。定性解釋畢竟沒有數(shù)理量化的支撐，因此目前脆弱性評估的基本方法主要是指數(shù)評估法。在定性解釋的基礎(chǔ)上，用模型模擬、單一指數(shù)或綜合指數(shù)，從更全面的視野來評估脆弱性，涵蓋社會、自然、經(jīng)濟(jì)等各個因素。Adger、O Brien、Hahn、Kathraine Vincent、歐洲委員會的地區(qū)2020項目、歐盟聯(lián)合研究中心（the Joint Research Center of EU， JRC） 、歐盟環(huán)境署（European Environment Agency， EEA）、ETC/ACC（the European Topic Centre on Air and Climate Change）城市氣候脆弱性評估項目、澳大利亞政府DCC（Department of Climate Change）項目、S. F. Balica等建立了氣候脆弱性評估指標(biāo)體系，不同的研究項目因為研究對象、研究內(nèi)容、研究目標(biāo)不同而對暴露程度、敏感性和適應(yīng)性方面指標(biāo)選擇的側(cè)重點(diǎn)不同。如澳大利亞政府DCC項目從高溫?zé)崂恕⒈┯?、海平面上升、森林火?zāi)、生態(tài)資源等方面進(jìn)行脆弱性研究，該項目的評估指標(biāo)體系中包括暴露性、敏感性和適應(yīng)性指標(biāo)，適應(yīng)性指標(biāo)相對多一些，側(cè)重于人口結(jié)構(gòu)、居住特征、資源獲取能力和成本方面的指標(biāo)。S.F.Balica等人則從自然、社會、經(jīng)濟(jì)和制度四個方面建立指標(biāo)體系，主要偏重于自然科學(xué)領(lǐng)域，社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的指標(biāo)不夠充分和深入。Adger等研究非洲國家適應(yīng)能力時，認(rèn)為指標(biāo)選取應(yīng)基于脆弱性驅(qū)動因素與社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論關(guān)系。Preston等開發(fā)了氣候、自然災(zāi)害、適應(yīng)能力和社會生態(tài)結(jié)果關(guān)系的概念模型，以指導(dǎo)指標(biāo)的選取。

二、城市適應(yīng)氣候變化能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

目前氣候適應(yīng)及脆弱性相關(guān)評價指標(biāo)體系主要分為兩類：面向區(qū)域“經(jīng)濟(jì)—社會—自然”綜合系統(tǒng)評價以及面向某一生態(tài)系統(tǒng)類型的專項評價。要評價城市地區(qū)氣候適應(yīng)情況，顯然是綜合評價?，F(xiàn)在使用較多的模型有經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織提出的“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（Pressure-State-Response，PSR）和“驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型（Driving force-State-Response，DSR）， Kjellstrom和Corvalan 提出的“驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—暴露—影響—響應(yīng)”模型（Driving force-Pressure state-Exposure-Effect-Action，DPSEEA）以及其變種。這些模型的特點(diǎn)就綜合考慮了人類活動對環(huán)境的壓力，自然環(huán)境的變化，以及人們對這些變化的響應(yīng)，即對環(huán)境變化的不利影響方面所采取的措施。從系統(tǒng)論角度看，氣候變化與適應(yīng)符合“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模式。

指標(biāo)評價是由若干個相互聯(lián)系的統(tǒng)計指標(biāo)構(gòu)成的整體，用以說明研究對象各個層面相互依存、相互制約的關(guān)系，進(jìn)而從不同角度反映研究對象的整體狀況?？茖W(xué)合理的評價既是對研究對象進(jìn)行準(zhǔn)確評價的基礎(chǔ)和保證，也是對其發(fā)展方向進(jìn)行正確引導(dǎo)的重要手段。氣候適應(yīng)型城市評價指標(biāo)要依托于上述一般性指標(biāo)，但又不能拘泥于理論框架，要從實(shí)際易于操作和指導(dǎo)，易于實(shí)施與考查的角度，大膽打破固有框架，體現(xiàn)政策和措施的導(dǎo)向性和功效性，對減少氣候風(fēng)險有示范和引領(lǐng)作用。在設(shè)定具體評價指標(biāo)時，應(yīng)遵循以下原則：（1）適應(yīng)行動導(dǎo)向原則。指標(biāo)評價的標(biāo)準(zhǔn)就是適應(yīng)行動和制定政策時參考點(diǎn)，對不能降低的暴露性、某些無法更改的自然屬性等方面，即使是好的脆弱顯示指標(biāo)，也不納入到本指標(biāo)體系中來。（2）系統(tǒng)性原則。指標(biāo)評價不是單一的概念或標(biāo)準(zhǔn)，必須能全面反映社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及人口的主要特征和相互關(guān)系，把一系列與適應(yīng)能力和減少脆弱性有關(guān)的指標(biāo)有機(jī)地聯(lián)系起來。

我們選取了“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”（PSR）模型與脆弱性評估基本公式的融合方式，經(jīng)過專家參與式群體研討和評估，專家們認(rèn)為城市地區(qū)的目標(biāo)是“增強(qiáng)適應(yīng)氣候風(fēng)險（極端天氣氣候災(zāi)害）的能力，減少城市自然資源和社會經(jīng)濟(jì)脆弱性”，并列出了一些具體的指標(biāo)。在上述工作的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多次專家討論和向政府部門反饋，形成了以下指標(biāo)體系。

該指標(biāo)體系由綜合指標(biāo)和專項指標(biāo)組成。綜合指標(biāo)有三個二級指標(biāo)，分別是：組織機(jī)構(gòu)、適應(yīng)制度、經(jīng)濟(jì)和社會保障。組織機(jī)構(gòu)的三級指標(biāo)是“機(jī)構(gòu)和人員”;適應(yīng)制度的三級指標(biāo)有規(guī)則計劃、氣候風(fēng)險評估、災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警和應(yīng)急預(yù)案;經(jīng)濟(jì)和社會保障的三級指標(biāo)有居民收入、城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率、社會保險投保率。專項指標(biāo)有5項，分別是城市基礎(chǔ)設(shè)施、人體健康、水資源安全、農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境。其中，城市基礎(chǔ)設(shè)施的三級指標(biāo)有排澇能力達(dá)標(biāo)率、交通擁堵指數(shù)、年平均停電時間三項;人體健康的三級指標(biāo)有心血管病發(fā)病率、病媒生物密度監(jiān)測點(diǎn)的覆蓋密度、每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員三項;水資源安全的三級指標(biāo)有人均用水量、再生水利用量、污水處理率、用水彈性系數(shù)四項;農(nóng)業(yè)的三級指標(biāo)只有設(shè)施農(nóng)業(yè)播種面積一項;生態(tài)環(huán)境的三級指標(biāo)有生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)、SO2，NO2，細(xì)顆粒物（PM2.5）年均濃度值二項。

這套指標(biāo)體系以可操作性和政策導(dǎo)向性為宗旨，既包括綜合指標(biāo)，又包括專項指標(biāo)，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的三個基本維度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會保障、環(huán)境保護(hù)。也強(qiáng)調(diào)了適應(yīng)氣候變化的重點(diǎn)領(lǐng)域：城市基礎(chǔ)設(shè)施、人體健康、水資源、農(nóng)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)等。指標(biāo)體系的權(quán)重可采用層次分析法和德爾菲法來確定。

三、評分方法與試算結(jié)果

對于定性指標(biāo)定量化的評分方法，由評估小組打分，按該項的評分標(biāo)準(zhǔn)，分為四個層次：優(yōu)良中差，可按滿分的不同系數(shù)給分。

對于已經(jīng)是定量指標(biāo)的評價，按兩部評價法。一部是排名得分，二部是努力程度得分。分別如下：（1）排名得分是指把指標(biāo)進(jìn)行量化分級，每個指標(biāo)分為4個等級，從1-4級別依次遞減，每個等級有一定的得分系數(shù)。（2）努力程度得分是各區(qū)的指標(biāo)值只與自己的上一年度值進(jìn)行比較，如果比平均增速更高，則把排名得分乘以一個系數(shù)t。系數(shù)t可正可負(fù)，低于平均增速為負(fù)（正向指標(biāo)），高于平均增速為正（正向指標(biāo)），系數(shù)t的大小與均值的離差相關(guān)。為了檢驗上面評價指標(biāo)體系是否科學(xué)合理，通過部門調(diào)研和統(tǒng)計年鑒，按照前面給出的計算方法對北京市16區(qū)進(jìn)行了試算。試算結(jié)果表明，從排名的結(jié)果看，經(jīng)濟(jì)能力或生態(tài)條件較好的區(qū)，取得了較高的分?jǐn)?shù)，環(huán)境差或經(jīng)濟(jì)差的區(qū)排名比較靠后，與人們的直觀感覺較為一致，說明指標(biāo)體系計算方法與權(quán)重基本合理。從得分看，考慮到努力程度后，得分有集中趨勢，原因是已經(jīng)取得較好成績者，增速相對較慢，對現(xiàn)狀的分?jǐn)?shù)有拉低作用。當(dāng)然，在評價指標(biāo)運(yùn)用于實(shí)際工作時，需要結(jié)合實(shí)際情況對權(quán)重、評價方法進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，以滿足政策的指揮棒作用。

（作者單位：北京市社會科學(xué)院管理所）