經濟中心論的歷史視野

王智慧

摘 要：現代國家要以經濟建設為中心，政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設都圍繞經濟建設來進行。從理論上來講，經濟中心論是由社會發(fā)展的主要矛盾決定的，它不同于經濟決定論。古代社會并不是經濟中心論，而是以人口生產為主;現代社會才是經濟中心論;未來的共產主義也不是經濟中心論，而是以精神生產為主。革命戰(zhàn)爭年代的中國是政治軍事中心論，建國以后相當長的歷史時期是政治文化中心論，改革開放以后才確定以經濟建設為中心。

關鍵詞：經濟中心論;人口生產;物質生產;精神生產

中圖分類號：F014? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）30-0172-03

改革開放的總設計師鄧小平同志，結束了以階級斗爭為綱的做法，確立以經濟建設為中心的方針，從此中國特色社會主義現代化建設步入正軌。新時代中國特色社會主義的總布局是經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設的五位一體，但這五個方面并非完全等量齊觀，經濟建設仍然是中心。經濟中心論是社會主義建設的基本主張，并不是永恒的教條，古代歷史上不是經濟中心，理想的未來也不是經濟中心。本文旨在結合歷史來審視這個經典命題。

一、經濟中心論與經濟決定論的關系

經濟中心論是指在和平建設時期，國家建設的多個方面以經濟建設為中心來進行，政治建設與文化建設為經濟建設服務，圍繞中心工作來進行，不得干擾這個中心。明確確立這個方針是社會主義國家建設經歷多年的誤區(qū)后而得出的基本結論，標志著社會主義建設走在歷史的正途上，而沒有走上彎路。確立經濟中心論的是以鄧小平為代表的中國共產黨人，堅持經濟中心論的是其后歷代中國共產黨人。事實證明，社會主義社會堅持經濟中心論是正確的，我們還要堅持下去，以期取得更大的歷史成就。經濟中心論符合社會主義的本質，解放生產力、發(fā)展生產力是社會主義的根本。

與經濟中心論相近的理論是經濟決定論，二者容易混淆。很多人就是認為，堅持經濟中心論的原因就是經濟決定論。理論的邏輯是否如此，需要深入考察。本文的答案是，二者不是一回事。經濟決定論的完整表述是經濟基礎決定上層建筑，意思是說占主導地位的生產關系決定社會的政治上層建筑和思想上層建筑，后二者隨著生產關系的改變而改變，圍繞生產關系且服務于生產關系。這一結論來自馬克思主義唯物史觀中的社會基本矛盾理論，社會基本矛盾理論是唯物史觀的重要理論。其意思是，社會的結構劃分為生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑三層，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。社會的基本矛盾就是生產力與生產關系的矛盾和經濟基礎與上層建筑的矛盾這兩對矛盾。這兩對矛盾層層決定，最終的決定因素是生產力。至此，經濟決定論可以在經濟基礎決定上層建筑的前提下深化為生產力決定論。把政治和法律等上層建筑深入到生產力的層次來理解，就把歷史觀變?yōu)榱宋ㄎ锸酚^，這是馬克思主義哲學的重大革命。鄧小平的生產力標準正是在這個意義上講的。

經濟中心論與經濟決定論的關系如何呢？首先，經濟中心論是社會的主要矛盾決定的，而經濟決定論是社會基本矛盾的結論。一個是主要矛盾，一個是基本矛盾，二者差別甚大。主要矛盾就是一定歷史時期的主要問題，這個問題的解決，其他次要問題都隨著主要問題的解決而迎刃而解。主要問題和次要問題不是決定與被決定的關系，而是相關關系。人們在解決問題時要分主次和輕重緩急，不能“眉毛胡子一把抓”，這就是主要矛盾的要義。基本矛盾是貫穿事物發(fā)展始終的矛盾，決定事物的性質，基本矛盾一旦改變，事物就發(fā)生了質變，不再是原來的事物。社會基本矛盾是貫穿人類社會的基本矛盾，只要有人類存在，就有社會基本矛盾，否則就不是人類社會了。其次，經濟中心論是歷史中生成的，也會隨著歷史的改變而改變，經濟決定論則是貫穿人類始終。因為主要矛盾隨著歷史的改變而改變，主要問題的解決，就會生成新的主要問題，不存在一成不變的主要矛盾。新時代中國特色社會主義的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要與發(fā)展不平衡不充分的矛盾[1]，明顯不同于此前的表述。原來的表述是人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產之間的矛盾。新時代的中國社會生產已經不落后，人民的需要也不再僅限于物質和文化，而是包含政治、社會和生態(tài)，更全面、更高級。最后，經濟中心論與經濟決定論是特殊與一般的關系。經濟中心論是社會主義建設的基本方針，也是包括資本主義社會建設的方針。換句話說，是現代社會建設的方針，資本主義與社會主義共處一個時代，即現代。古代社會不一定是經濟中心的，人口生產才是中心;未來的共產主義也不是經濟中心的，是精神生產中心。而經濟決定論是社會基本矛盾的結論，古代社會、現代社會、共產主義，盡管主要矛盾變化很大，但從根本上講，經濟是起決定作用的。只不過在現代社會，經濟中心論和經濟決定論同時存在，即主要矛盾與基本矛盾交叉了。

二、經濟中心論與三大生產的歷史交錯

馬克思有三大生產的思想，人口生產、物質生產和精神生產。這三種生產既是共時態(tài)的，又是歷時態(tài)的，不同的時代，三種生產的側重點不同，現代社會的生產重點是物質生產，與經濟中心論含義一致，但古代社會和未來理想社會的生產重點則不是物質生產。

第一，古代社會不是經濟中心論，而是以人口生產為主。這里首先要區(qū)分歷史的現代與古代?，F代是一個特殊的歷史時期，并非指現在，任何時期都有現在，但并沒有現代?，F代是工業(yè)化以來的歷史時代，這是一個商品經濟時代。馬克思論述過人類歷史依次經歷了自然經濟、商品經濟和產品經濟三個時代，古代社會是自然經濟時代，現代社會是商品經濟時代，共產主義是產品經濟時代。自然經濟時代也就是農業(yè)文明時代，商品經濟時代也就是工業(yè)文明時代，共產主義將是建立在更高級的生產力基礎上。古代社會相當于除卻原始社會的奴隸社會和封建社會，現代社會相當于資本主義和社會主義社會。古代社會的生產力落后，生產工具主要是銅質和鐵質的，農業(yè)文明時期的土地是有限的，手工也不發(fā)達，商品經濟不發(fā)達，人類改造自然的能力十分有限。要想維持種族和民族的存續(xù)，必須靠相當數量的人口存在，只有一定數量的人口才能提供農業(yè)勞動力。而人口的生產是自然的，沒有人為控制，一個育齡婦女生育三五個甚至十來個孩子，但孩子的存活率低下。再加上戰(zhàn)爭和自然災害甚至饑餓的危害，人口平均壽命很短。秦始皇統(tǒng)一六國，殺掉了當時總人口的1/10，當時總人口4 000萬，統(tǒng)一后減少400萬。古代社會幾千年，總人口并沒有大的增長，盡管歷代政府均實行鼓勵生育的政策，到明朝末期中國總人口才達到6 000萬左右。人類的物質生產力十分有限，如果沒有很高的人口自然出生率，人類很難延續(xù)，物質生產與人口生產的矛盾逼迫古代社會采取以人口生產為主的策略，物質生產是次要的，因為人類面對自然無能為力。

第二，現代社會是經濟中心論，以物質生產為主?，F代社會建立在工業(yè)文明基礎上，生產力比較發(fā)達，生產動力由人力和畜力變?yōu)檎羝碗娏?。馬克思當年論述說，資本主義來到人間不到一百年的時間里所創(chuàng)造的生產力比歷史上人類創(chuàng)造的生產力總和都要多。人類人口的大增就發(fā)生在現代社會，因為科學技術的發(fā)達，饑餓問題解決了，疾病問題也解決了，人類的壽命大幅度延長。羅馬俱樂部研究，人口數量達到了極限，地球的承載能力是有限的。人口生產與物質生產的矛盾發(fā)生了反轉，人類不得不把生產的中心轉移到物質生產上來，況且，物質生產的可能性空間大幅度拓展。在這方面最典型的做法是中國，面臨人口增長與物質生產的矛盾，20世紀70年代末，中國采取了嚴格的計劃生育政策，控制人口數量增長，把主要的資源放在物質生產上來，此即是以經濟建設為中心。隨著中國經濟體制的市場化轉軌，人口出生率自然下降，近幾年中國的計劃生育政策已經放緩了。物質生產的大發(fā)展必然帶來人口生產的下降，不可能二者都是中心。中國人口出生率下降固然有計劃生育政策的功勞，但主要是經濟體制的功勞，計劃生育只是揚湯止沸，而市場經濟體制是釜底抽薪。西方國家的情況是個很好的旁證，他們沒有人為地限制人口出生，但人口的自然出生率很低，甚至出現負增長，原因就是這個時代的市場經濟體制和物質生產的豐富。

第三，共產主義社會也不是經濟中心論，以精神生產為主。現代社會的人口達到極限，種族延續(xù)和民族延續(xù)的任務已經解決，物質生產大幅度提升，將來的主要問題不再是改造自然的物質生產。信息時代和知識經濟時代的到來已經初見端倪，新的財富是以改造自我、以精神生產的形式進行的，這種財富是軟財富。軟財富是以人類思維作為財富源泉，其形式主要有知識軟財富、信息軟財富、文化娛樂軟財富和金融軟財富[2]。軟財富突破了硬財富的資源環(huán)境的限制，是新時代財富的發(fā)展方向，軟財富的出現和大發(fā)展極大地開發(fā)了人的內在精神潛力，是將來精神生產為主導時代的征兆和前驅。共產主義社會物質財富極大豐富，人們的精神生活極大地解放。人口生產達到極限，硬財富的物質生產達到極限，剩下的只有軟財富了?，F代社會的軟財富仍然處在物質生產為主的時代，私有制時代，將來的共產主義是公有制時代，財富的私有形式將消失，每個人都是精神生產的主體，每個人的精神世界都極大豐富，每個人都獲得了解放。所以說，共產主義時代是以精神生產為主的時代，也即是精神生產中心論。經濟仍然是共產主義的基礎，但不是主要的任務，經濟決定論仍然成立，精神中心論也成立，二者并存。

三、現代中國的經濟中心論

中國的現代化是外發(fā)型的，鴉片戰(zhàn)爭之前，中國屬于典型的農業(yè)文明的古代社會。鴉片戰(zhàn)爭強制性地開啟了中國的現代化歷程，但伴隨現代化的是戰(zhàn)爭煙火下的生靈涂炭，全面的現代化建設并沒有開啟。經濟中心論是現代社會和平建設時代的命題，并不適用于革命戰(zhàn)爭年代。

第一，革命年代的政治—軍事中心論。面對列強入侵和國內階級矛盾的激化，救亡壓倒啟蒙，經濟社會建設無法推進。帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾是中國的主要矛盾。既然是主要矛盾，就要集中主要人力、財力和物力解決之，解決主要矛盾的工作就是中心工作，而解決這兩大矛盾的手段主要是政治工作和軍事工作，故政治—軍事成為中心。解決兩大矛盾的工作分為兩個時期，舊民主主義革命時期和新民主主義革命時期，前一時期既有大清朝時期，又有民國時期。清朝時期的第一次鴉片戰(zhàn)爭和第二次鴉片戰(zhàn)爭均以失敗告終，中間夾雜的太平天國運動也失敗了，就是三十年的洋務運動也是在解決民族矛盾問題。洋務運動與其說是一場經濟建設，不如說是一場政治運動。甲午戰(zhàn)敗后的戊戌變法是一場政治運動，清末新政也是一場政治運動，所有這些均告失敗。辛亥革命是孫中山先生積累多年的軍事事件，但更是一場政治事件，再接著的護國運動與護法運動等都是政治軍事事件。由于舊民主主義革命未能解決兩大矛盾，故新民主主義革命繼續(xù)舉起革命的旗幟，更換了領導力量，改變了革命策略，革命面貌煥然一新。中國共產黨領導中國革命的過程中，政治工作是軍事工作的生命線，黨指揮槍，政治與軍事完全結合在一起。在整個中國革命過程中，經濟工作和文化工作都是次要的，是典型的政治軍事中心論，政治和軍事才是中心工作。

第二，建國以后的政治—文化中心論。建國以后的頭三年，主要是剿匪和土地革命和恢復經濟建設，這一階段的主要工作當然有經濟工作，但主要還是政治工作。1953—1956年底的社會主義改造的方針是“一化三改”，名義上講是一體兩翼，工業(yè)化是主體，三大改造是兩翼，但由于時間過快，運動過速，“三改”完成了，“一化”則大打折扣。社會主義改造是社會主義革命，實質上是政治運動，這一段的中心實質上是政治。與革命戰(zhàn)爭年代的政治軍事中心論不同，建國后的政治文化中心論是不應當的，建國前的政治軍事中心是兩大矛盾決定的，是被逼的，只有政治軍事中心才能解決問題，帶有歷史的正當性與合法性。

第三，改革開放時期的經濟中心論。1978年的十一屆三中全會，果斷地取消了以階級斗爭為綱的口號，代之以經濟建設為中心，至此中國的現代化建設才真正走上正軌。思想政治工作是經濟工作和其他一切工作的生命線，但思想政治工作是服從于和服務于經濟工作這個中心，而不能取代和沖擊這個中心，這是一個血的經驗教訓。鄧小平同志不光提出了經濟中心論，而且提出了一系列的“兩手抓”，其實質就是一手抓經濟，一手抓政治與文化，但經濟是中心。鄧小平的兩手抓是符合馬克思主義哲學矛盾論的，是兩點論與重點論的結合。到了江澤民時期，他在物質文明和精神文明的基礎上又提出了政治文明建設的問題，從此政治建設成為社會主義建設的布局之一，但是政治建設服從于經濟建設，政治建設不是中心，盡管與經濟建設并列。新時代中國特色社會主義的總布局是經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態(tài)文明建設的五位一體，這五個方面并非平列，而是有主次的，經濟建設仍然是中心，這就是當代中國的經濟中心論。

參考文獻：

[1]? 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想三十講[M].北京：學習出版社，2018：67.

[2]? 滕泰.供給側的覺醒[M].北京：化學工業(yè)出版社，2016：140.