古漢字形聲結構研究綜述

張院利

摘 ? ?要： 形聲結構是漢字結構研究的重點關注對象，在研究對象、研究視角和方法等方面，學界已經進行了較為深入的探索，將漢字歷時發展中形聲字的變化情況和共時層面形聲字的斷代表現結合起來，將定性的分析和現代化的定量手段結合起來，取得豐厚的研究成果。今后研究可以將形聲字的靜態結構分析和動態生成過程區分開來，進一步關注標聲構件與代號構件、裝飾構件或區別構件等組合構成的變體結構。

關鍵詞： 形聲結構 ? ?歷時與共時 ? ?變體結構

關于漢字結構及發展的研究，傳統文字學一直奉許慎的“六書”說為圭臬。從宋代開始，已有學者對此說產生懷疑，認識到文字的創造和使用是兩個互不相同又密切聯系的現象與過程。經過鄭樵、張有、王柏及元代周伯琦、明代趙古則、楊慎等人的探索、總結，孕育出清代學者戴震的“四體二用”說。

1935年，唐蘭先生在《古文字學導論》里提出了三書說：象形文字、象意文字和象聲文字，打破傳統“六書”理論和“四書”理論的束縛[1]（86-87）。陳夢家先生提出新的“三書說”，即：象形、假借、形聲[2]（76）。劉又辛先生認為漢字的演化史大致可以分為三個階段：第一階段，可以叫作表形時期，包括象形字、指事字、會意字。第二階段，可以叫作假借時期，即六書中的假借。第三階段，可以叫作形聲時期，包括六書中的形聲字、轉注字[3]（25）。裘錫圭先生則提出了“三書說”：表義字、假借字和形聲字。分類更加細致完備，廓清了各書之間的邊界界分[4]（105-106）。

以上各種分類各家都注意到了漢字起源于象形、成熟于形聲這一現象。其他關于漢字結構和發展的闡釋還有很多分類，統觀這些分類，不難發現，形聲字或者說形聲結構是不容忽視的一個大項，其在漢字發展史上的地位從這些分類中可窺見一端。關于形聲字的研究，多集中在以下幾個方面。

一、關于形聲字的定義和性質的探討

自許慎賦予“形聲”以“以事為名，取譬相成”的定義之后，繼段玉裁“以事為名，謂半義也，取譬相成，為半聲也”。后世諸家論之頗多。衛恒、賈公彥、張有、鄭樵、戴侗等都在著作中談及形聲字，吳元滿還有專門論述諧聲字的《諧聲指南》一書。清人對諧聲字的整理和應用達到高潮。

綜觀各家之言，他們對形聲的解釋基本相同，只是命名或有不同，有“形聲”“諧聲”“象聲”等多種叫法。王應電認為“言諧聲不如言形聲之包括也”。作為六書當中的一種，諧聲、形聲兩者所指內容應該相同。中古以來研究古音的人主要采用“諧聲”一詞，蘊含了一個包含聲符的合體字跟聲符之間在讀音上的內在含義——聲音和諧;而著眼于文字學角度進行研究的則多命之為“形聲”，如裘錫圭先生就這樣定義[4]（6）。另有這方面的探討文章如：富金璧《何謂“以事為名，取譬相成”》[5]、黃金貴《〈說文〈“形聲”定義辨正》[6]等，指出形聲以聲為主，取形相成。周同科《六書“形聲”異說》[7]提出形聲、假借互易說。

二、對形聲字的產生原因和產生方式的探討

主要文章有：陳雙新《形聲起源初探》[8]，吳長安《漢字走向形聲化道路的社會文化原因》[9]等。趙平安《形聲字的歷史類型及特點》將形聲字的類型劃分為：一般形聲字、增累形聲字、替換形聲字、訛變形聲字[10]。李海霞《形聲字造字類型的消長——從甲骨文到〈說文〉小篆》[11]歸納出了創造形聲字的四種類型：加形字;加聲字;形聲直接結合的字;訛變改造字。并且考察了從甲骨文到金文再到說文小篆等不同時期的形聲字構造方式在比例上的不同。江學旺《〈說文解字〉形聲字甲骨文源字考——論形聲字的形成途經》[12]也作了大致相同的分類。李國英《小篆形聲字研究》[13]從不同角度對形聲字進行了科學、細致的分類：從發聲學的角度對形聲字的來源進行了分類，分為強化形聲字與分化形聲字兩種;從構形描寫的角度把形聲字的結構類型分為正體形聲字和省體形聲字。

三、對形聲字構件功能的描寫

討論主要集中在形符的示義功能、聲符的示音功能和示源功能上。關于形符的示意和聲符的表音功能，大家已有共識;關于形符的示意度及聲符的示音度的問題，前人早有論及，如梁東漢在《漢字的結構及其流變》（1959）中談到義符的去義化（示義度）和音符的去音化（有效示音度）并探討了造成去義化和去音化的原因[14]。

關于聲符的示源作用的探討，一直不斷進行著。宋·王子韶提出“凡字其類在左，其義在右”，后世稱之為“右文說”，是為聲符示源說之濫觴。戴侗《六書故》對聲符的表意性亦有論述，黃承吉在《字義起于右旁之聲說》中則言：“諧聲之字其右旁之聲必兼而有義，而義皆起于聲，凡字之以某為聲者，皆起源于右旁之聲義以制字。”提出“古書凡同聲之字皆為一義”。其后王念孫、王引之父子力主“以聲音通訓詁”，提出“就古音以求古義，引申觸類，不限形體”，利用聲符探究詞源。近代學者沈兼士《右文說在訓詁學上之沿革及其推闡》對右文說進行了較為系統的理論探討和實例分析。今人王寧[15]、李國英[13]（31）、曾昭聰[16]等都認為聲符具有顯示形聲字所記錄詞的源義素性質，聲符示源具有一定的合理性。

四、對省形、省聲、多形、多聲等的討論

裘錫圭先生分析了省聲和省形的幾種類型，并探討了說文誤判為省聲、省形的原因[4]（160-165）。裘先生對說文中“多形”“多聲”的說法持謹慎態度。認為“多形”實際上是在合體的表意字上加注音符或在形聲字上加注義符而形成的，并不是一開始就使用兩個形符的。《說文》判斷為“皆聲”的兩個字“竊”“ ? ?”，后來均已證明其非。裘錫圭先生認為“真正的二聲字是極少的”，不過在其不能納入三書系統的文字分類里，仍然有“兩聲字”的地位[4]（108）。其實對于此類“皆聲”字的研究，當肇始于宋代鄭樵，他在《六書略》里指出“諧聲”字里有一類是“母子同聲”，如“牾”“孳”等。鄭樵所謂“母字同聲”就是指兩個構字部件音同或音近。民國9年（1920），林義光在《文源》里再次揭示了這一古文字發展的重要現象，并命名之為“二重形聲”。袁家麟先生把一個字兩個部件都是聲符的字從“皆聲”字中區分開來，稱這些字為“純雙聲符字”[17]。何琳儀先生把組成一個字的兩個偏旁都是音符的稱為“雙重標音”“皆聲”[18]（224-225）。陳偉武先生對雙聲符理論在考釋古文字中的作用進行了討論，對雙聲符字與形聲字的關系、雙聲符字內部兩個聲符的語音聯系進行了梳理[19]。黃麗娟先生著重探討了戰國文字中的雙聲符字字例及產生雙聲符字的原因[20]。葉玉英先生還探討了雙聲符字的來源和產生原因及相關理論問題[21]。

五、研究視角的選擇

在研究對象的選擇上，除了有立足于文字發展整體的系統考察之外，還有對各個時期的形聲字的具體深入的考察。

前者可以二十世紀九十年代黃德寬先生的博士學位論文《古漢字形聲結構論考》為代表[22]。黃先生文章以殷商到秦漢時期漢字中的形聲字為研究對象，較為全面地考察、分析了形聲結構及其發展，在形聲結構及許多相關重要問題上獲得了新結論，如從構成方式的角度對形聲字作新的類型劃分，將形聲結構的研究從籠統的描述引向科學的分析，把形聲結構納入漢字構形方式系統地比較分析，揭示出形聲結構發展的歷史必然性等。

后者以王寧先生的“漢字構形學理論”和李圃先生“字素理論”的提出并結合計算機技術的運用為契機，一大批對甲骨文、殷商金文、春秋金文、戰國宏觀文字系統、郭店楚簡文字、先秦貨幣等不同時代和地域的文字構形系統進行定量和定性分析的成果涌現出來，其中對斷代層面的形聲字的研究不在少數。如李國英的《小篆形聲字研究》[13]，運用系統方法對斷代的小篆形聲字的構形系統進行了全面的描寫。從不同角度對形聲字進行了科學、細致的分類，采用量化手段統計出小篆形聲字的義符、聲符構字頻度。對后來的斷代形聲字研究富于開拓之功。隨后出現的一批博碩士論文如：宋微《甲骨文形聲字分期研究》（2008碩）[23]、陳婷珠《殷商甲骨文字形系統再研究》（2007博）[24]、張再興《西周金文文字系統論》[25]、吳威《〈金文編〉形聲字構形系統研究》（2008碩）[26]、沈之杰《楚簡帛文字研究——形聲字初探篇》（2005碩）[27]、王波《郭店楚簡形聲字定量研究》（2007博）[28]、丁雯穎《上博楚簡文字字形結構系統研究》（2009碩）[29]、李豐娟《銀雀山漢墓竹簡（一）形聲字研究》（2007碩）[30]等都采取了類似的研究方法。

六、研究方法的使用

在研究方法上，除了列舉若干字例進行分析論證之外，一個重大變化是引入量化手段。現代計算機技術的普及為傳統文字學界形聲字的研究注入了活力，數字手段的使用避免了以往純手工統計的誤差，使我們對漢字各參項的性質的研究建立在相對精確的量化基礎之上。上舉各個斷代層面上的形聲字研究為我們提供了各個時期形聲字的比例及形符、聲符的構字頻度，呈現出形聲字上升階段中的面貌。

通過對形聲結構研究概況的梳理，我們發現隨著漢字研究的深入，學界對形聲結構的研究越來越細致深化。在研究視角的選擇和研究方法的使用上有更多的亮點，比如將歷時的漢字發展中形聲字的變化情況和共時層面的形聲字的斷代表現結合起來，將定性的分析和現代化的定量手段結合起來，取得可喜的研究成果。但鄙意認為形聲字結構研究尚未臻于至善，今后研究或可再進一步深化，比如可以將形聲字的靜態結構分析和動態生成過程區分開來，如前舉趙平安“增累形聲字”“替換形聲字”[10]、李海霞“加形字”“加聲字”[11]等關于形聲字分類的說法，其實是著眼于形聲字生成的動態過程來說的，這種動態生成的結果仍是由形旁和聲旁兩種構件組構而成的形聲結構。另外，形聲結構并非都能劃分出形旁和聲旁兩個構件的正常結構，還有一些是由一個標聲構件與代號構件、裝飾構件或區別構件組合構成，這樣的變體結構需要我們進一步給予關注。

參考文獻：

[1]唐蘭.古文字學導論[M].濟南：齊魯書社，1981.

[2]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988.

[3]劉又辛.從漢字演變的歷史看文字改革[A].文字訓詁論集[C].北京：中華書局，1993：25.

[4]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.

[5]富金璧.何謂“以事為名，取譬相成”[J].北方論叢，1995（3）.

[6]黃金貴.《說文》“形聲”定義辨正[J].杭州大學學報，1997（9）.

[7]周同科.六書“形聲”異說[J].南京大學學報，1996（3）.

[8]陳雙新.形聲起源初探[J].河北大學學報，1995（3）.

[9]吳長安.漢字走向形聲化道路的社會文化原因[J].東北師大學報哲社版，1998（5）.

[10]趙平安.形聲字的歷史類型及特點[J].河北大學學報，1988（1）.

[11]李海霞.形聲字造字類型的消長——從甲骨文到《說文》小篆[J].古漢語研究，1999（1）.

[12]江學旺.《說文解字》形聲字甲骨文源字考——論形聲字的形成途經[J].古漢語研究，2000（2）.

[13]李國英.小篆形聲字研究[M].北京：北京師范大學出版社，1996.

[14]梁東漢.漢字的結構及其流變[M].上海：上海教育出版社，1959.

[15]王寧.漢字構形學講座[M].上海：上海教育出版社，2002.

[16]曾昭聰.談《說文解字》對聲符示源功能的研究[J].古籍整理研究學刊，1998（4）.

[17]袁家麟.純雙聲符字例證[J].南京師大學報（社會科學版）1988（2）.

[18]何琳儀.戰國文字通論（訂補）[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[19]陳偉武.雙聲符字綜論[A].吉林大學古文字研究室.中國古文字研究：第一輯[C].長春：吉林大學出版社，1999.

[20]黃麗娟.戰國多聲字研究[A].謝維揚，朱淵清.新出土文獻與古代文明研究[C].上海：上海大學出版社，2004.

[21]葉玉英.論雙聲符字研究中的若干理論問題[J].廈門大學學報，2005（1）.

[22]黃德寬.古漢字形聲結構論考[D].長春：吉林大學，1996.

[23]宋微.甲骨文形聲字分期研究[D].重慶：西南大學，2008.

[24]陳婷珠.殷商甲骨文字形系統再研究[D].上海：華東師范大學，2007.

[25]張再興.西周金文文字系統論[M].上海：華東師范大學出版社，2004.

[26]吳威.《金文編》形聲字構形系統研究[D].上海：上海師范大學，2008.

[27]沈之杰.楚簡帛文字研究——形聲字初探篇[D].上海：華東師范大學，2005.

[28]王波.郭店楚簡形聲字定量研究[D].上海：華東師范大學，2007.

[29]丁雯穎.上博楚簡文字字形結構系統研究[D].上海：華東師范大學，2009.

[30]李豐娟.銀雀山漢墓竹簡（一）形聲字研究[D].重慶：西南大學，2007.

本文為西藏民族大學科研基金一般項目（18MDY10）、教改項目“提升漢字文化素養，弘揚優秀傳統文化——《漢字文化專題》課程教材建設研究與實踐”研究成果之一。