落寞的“紳士教育”

王幸 張一程 周怡

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?比較時下大學教育發展的理念，紐曼代表的大學理想已經淪為落寞的“紳士教育”，或者說失敗的“博雅教育”。而在新時代下再讀紐曼的《大學的理想》，探索19世紀英國大學教育中紐曼的經典教育理念對我們深思“大學的理想如何適應時代發展”具有現實意義。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?紳士教育;自由教育;大學的理想

[中圖分類號] ?G640 ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0242-02

約翰·亨利·紐曼，是19世紀博雅教育的偉大倡導者，是當時“英國教會牛津運動的導師，皈依天主教后，是羅馬天主教的一位導師，是19世紀最杰出的神職人員和文學家之一”。他的《大學的理想》記載了其充滿智慧和思辨色彩的演說，通過對自由教育和職業教育關系問題的論述，深刻地闡釋和論證了其個人的大學觀。他的教育思想得到了許多高等教育學者的極高評價，并對當今的高等教育研究與實踐具有深刻的啟示性意義。

大學教育的目的究竟是什么？針對此點，紐曼在《大學的理想》的前言中開宗明義指出：“（大學）是傳授普遍知識的地方。這意味著，一方面大學的目的是理智的而非道德的;另一方面它以傳播和推廣知識而非增擴知識為目的。如果大學的目的是為了科學和哲學發現，我不明白大學為什么應該擁有學生;如果大學的目的是宗教訓練，我不明白它如何能成為文化和科學的中心。”

“傳授普遍知識的地方”就是大學的本質，也是大學的目標，是紐曼最基本的觀點之一。從歷史層面上，他追溯大學產生的歷史，認為古代的大學就是一種Studium Generale，即大學是一種“普通性的學術機構”（School of ?Universal Learing），具有“大學的這一稱謂包含著許多互不相識的人從各自不同地域而來，聚在一處的意思”。從這一層面出發，紐曼強調大學師生之間的互動，強調大學內部的交往。這一點在當今仍具有十分重要的意義。牛津大學一直保持寄宿制的傳統。耶魯大學也十分重視寄宿制，并且在耶魯大學的宿舍里找不到兩個相同學科的學生。這種宿舍文化氛圍對學生的全面綜合發展十分有利。我國教育部最近頒布關于本科生必須住校的規定，由此可見，加強學生之間、師生之間的互動已開始被我國教育部門所重視。

如何實現大學的這個目標？在紐曼的大學思想里，當然是自由教育（liberal education），即博雅教育。對博雅教育的推崇，是他大學理想的重點。布魯內克如此評述高等教育哲學文獻：“在高等教育哲學領域的所有著述中，影響最為持久者或許當推紐曼的《大學的理想》。……事實上紐曼集中注意的是自由教育。”那么什么樣的教育才是自由教育呢？紐曼給出的判斷條件就是某種教育的目標或結果。功利性用途的非自由教育和享受型的自由教育追求是不同的。追求同樣的知識卻為了不同的目標是區分自由與否的關鍵，物質性報酬與職業性聯系在了一起。教育者對被教育者開展“提高民族素質，美化人們生活”的通才式培養是紐曼推崇的自由，博雅教育，這樣的大學教育將產生“紳士”，他們能夠輕松自如地隨意進入任何一種職業領域。可是這個實際操作的可能性和難度以及實際收效都很難評估。紐曼本人也未對此作出具體闡述。而當大學傳授的知識趨向于某種具體物質時，已經脫離了知識和真理的本身，成為狹隘的職業教育。

紐曼在書中進一步闡述，大學為了實現“是一個教授普遍知識的地方”，它應該教授所有知識。這一看法直接與紐曼的知識觀是一致的：即知識是對事物本身和它們相互位置及影響的理解。知識是整體的，它們都聯系在一起，相互之間形成補充和闡釋。大學的作用就是把各門知識集合起來，并讓它們和睦相處，相輔相成，融為一體。

作為“紳士”教育的場所，紐曼認為大學就是一個純粹教學的場所，不應該把科研囊括其中。因為科研會分散教師精力，妨礙教學;而且存在比大學更合適的科研機構可以完成科研工作。“最偉大的思想家對自己的思考對象極為專心致志，不許別人打斷。他們心不在焉，行為怪僻，或多或少對課堂及公共學校退避三舍。”“要在科學團體與大學之間進行智力方面的分工。發現和教學是兩種迥異的職能，也是迥異的才能，并且同一個人兼備這兩種才能的情形并不多見。整天忙于把自己現有知識傳授給學生的人，也不可能有閑暇和精力去獲取新的知識。探尋真理需要離群索居，心無二用，這是人類的常識。”“真正的天才作品并不需要刻意刻畫;英雄思想從不需要任何定則。大學并不是詩人或不朽作家的搖籃，也不是學校奠基人、殖民地領袖或民族征服者的誕生之地。”教人應因材施教，用人也應因人而異。有的教師更適合做教研中的一項，不能要求人人都是通才，當然也不排除有教研能力兼備的人才。不能對高等教育中的所有教師統一要求，應分開區別對待。如專本科教師應以教為主，碩博導師應以科研為主。強行統一規定大學教師的科研量只能使科研水平下降，也使教學水平下降。

職業教育同樣也遭到紐曼的排斥和輕視。那是因為一旦從事某一職業的人均對自己的職業領域有一股過度的熱情，職業教育更是加強了這種情愫。這種情愫的危險在于會使從事某一職業的人認為其職業是獨一無二，不可或缺的。這樣狹隘的職業認知會使其對其他學科產生輕視;或者從自己的學科出發，妄加評論其他學科領域，“造成學術侵權行為”。這是對交叉學科的一種誤解。

但是，紐曼并不是認為職業教育完全無用。因為自由教育中有些知識必須通過專門學科來開展。“我說法律或醫學不是大學課程的目標，并不意味著大學不教授法律或醫學。如果他不教具體的東西，那他能教什么呢？大學通過教授所有知識分支來教授全部知識，除此之外別無他途。我只是說，把法律學、醫學、地理學、政治經濟學等學科教授放在大學內和放在大學外考慮是有區別的。在大學外，他處于被他的追求吞沒從而視野狹隘的危險之中，他的課僅僅是律師、醫生、地理學家或政治經濟學家的課;而在大學里，他會正確認識他的學科處于什么位置，他通覽所有知識，從更高的高度看待自身學科，他不會以其他學科對手的姿態說過分的話，他從中獲得一種明晰，一種思想的廣袤、自由和自足，從而以一種哲學和源泉的方式對待本身從事的學科。”因此，紐曼所提倡的自由教育是更高層次、更高境界的教育。他反對功利性極強的職業教育，而不是職業教育本身。這一點在今天仍值得我們國家提倡。

隨著高校的擴招，越來越多的人接受高等教育，這也就存在嚴重的良莠不齊，不少惡性事件不斷在校園發生，高等教育到底培養什么樣的人，這一問題不得不重新被思考。高等教育培養出來的人，應有高尚的道德、健康的身心、善良的性格，并具有較為廣博的知識和一技之長。為人類社會做出貢獻，廣博的知識和某一方面的專深知識兩者是不可缺少的，兩者是相輔相成、互為補充的，特別是當代學科交叉領域的研究越來越突出，需要這兩者兼備的人才也是科學發展的要求。

反過來看，大學不傳授職業知識，可以讓大學教育集中于通識教育，防止知識的非系統化，反而有益于實現高層次的職業道德通識。“若大學課程一定要有一個實際的目的，我認為就是為了培養良好的社會公民。”因為，自由教育是多樣的，是對社會有用的“好”，這種“好”也是社會最基本的職業道德的好。

大學教育既然是通識的“紳士”教育，那么教和學應該如何處理呢？紐曼提出，進大學是為了主動學習，而不是被灌輸。教師并不需要聽眾，而是需要參與者。因為當“大腦第一次向多元的精神世界伸出探索之頭時，就像盲人第一次能視物一樣，會感到迷惑、暈眩和擾亂，但只有經過這么一個極長的主動探索過程，用許多的努力，忍受不盡的焦慮，才能理解不同事物的內容，并把它們置于腦中適當的位置。在這個過程中，教師不僅是傳授者，也是接受者，教與學共同推進這個知識在腦部發展的流程。

通識教育就是要求學生對知識整體都要有所涉獵，以廣闊的知識背景為基礎形成理性判斷能力。實現這一目標必須克服時間和人的精力有限難題，尋找一種簡便而且有效的方法。生活在充滿自由和博雅的思想氣氛的學術圈中是學生能夠獨立于任何單一個體智力的傳統，快速養成一種哲理習慣的有效的方法。而大學就是提供這樣的一個學術人士形成的學術環境來吸納學生開展自由教育，并能夠快速地傳遞“紳士”的教育理念，實現培養目標。

雖然紐曼所作的《大學的理想》有客觀存在的時代性和局限性，但它仍具有豐富的、深刻的思想內涵，代表了經典自由教育哲學的大學理想，以至在一百多年后的今天，對世界高等教育的發展仍有著積極的意義和深遠的影響。

新時代的大學教育步入了大眾化教育和多樣化教育，大學的象牙塔已經打開。如何樹立新時代下大學的理想，是值得我們深思的一個重要問題。

參考文獻：

[1]紐曼.大學是什么[A].紐曼選集[C].香港：基督教文藝出版社，1991.

[2]J.S.布魯內克.高等教育哲學[M].鄭斷偉，等，譯.杭州：浙江教育出版社，1987.

[3]紐曼.大學的理想（節本）[M].徐輝，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

編輯 司 楠