《文心》中的教育思想及當代啟示

張淼　段增勇

《文心》一書由夏丏尊、葉圣陶聯合編寫，出版于二十世紀三十年代前期。當時處于抗日戰爭初期，烽火雖未大面積燃燒，但東北九一八事變、上海一·二八事變，令廣大知識分子忙于憂國憂民，教育界、學術界執于探討政治及形勢，鮮少關注中學生的國文基礎教育問題。甚至在當時的初中，學生缺乏系統的教材，教師也因生活所迫，想要在一處安心教書成為難得的事。就是在這樣的背景下，夏丏尊、葉圣陶將做學問的中心點放在了中學生身上，編寫出《文心》一書。此書以“故事”來經營全書，以中學生應學習、掌握的知識模塊為框架，構筑了中國第一部教育小說，并成為現代語文教學的開山之作。

《文心》與劉勰的《文心雕龍》在命題上有著相似之處，在內容上更有相通。劉勰曾說：“‘文心者，言為文之用心也。”按照今天的理解，這句話是說：文心，意在探討如何用心去學語文的原理。但事實上，劉勰的《文心雕龍》僅探討了文章寫作方面的知識，而夏丏尊、葉圣陶卻進一步深入淺出地探討了現代中學生學語文的整個邏輯體系。他們二人合著的《文心》，其實比《文心雕龍》更符合現代人對“文心”二字的理解，同時說明二人已看到古今差異下的國文知識點的革新問題。本文僅從《文心》的四篇文章《“忽然做了大人與古人了”》《方塊字》《題目與內容》《一封信》入手，探討其長處和現實意義。

一、“學生本位”思想與語文教學中的隋珠和璧

陳望道認為，《文心》一書的特點是把關于“國文的抽象知識和青年日常可以遇到的具體的事情融成了一片”。朱自清認為，“書中將讀法和寫法打成了一片，不但指點方法，而且著重訓練”。這無疑說明《文心》不僅平易近人，而且知識體系的建構在當時的認知環境下做到了力求全面，同時注重教學方法的革新。這一切當然是建立在以學生能力為核心的前提下，所以該書從一開始就被認為是“可口、開胃且極其新鮮的吃食”。這類語文教學讀物不僅“前無古人”，而且在今天看來也稱得上是“后無來者”，稱得上是“語文教學中的隋珠和璧”。

夏丏尊、葉圣陶均是語文教學的“一代宗師”，在該書創作前的早些年，特別是1917年～1921年，國際教育風潮在我國得到推廣。夏丏尊、葉圣陶在此番教育思想的浪潮中認可、接受了杜威的“兒童中心論”，即認為兒童是教育的起點、中心和目的，所以應該用“真知”來支配兒童的行動。他們深諳教育之道，認為“行動”必須是學生自主學習的“行動”，而“真知”的唯一來源便是實踐。基于此，葉圣陶提出了“雙主”教育思想，即在教學中，學生為主體，教學環節另一端的教師為主導;夏丏尊提出了與葉圣陶一脈相承的“自我教育”理論，打破了傳統的教師中心觀。如此—來，《文心》中大量體現的“學生本位”思想便應運而生，并成為這本書的教育核心法則。

這種“學生本位”的思想借虛構的人物王仰之和他的“講授法”得以體現，如第一章《“忽然做了大人與古人了”》中，王先生對讀本的選擇看似距離學生生活較遠，不符合學生的接受能力，但實則是讓學生體味不同時代的人的心境。中學生處在由兒童走向成年的交叉口，使之提升理解能力，乃是為適應日后即將走向的動蕩社會;提升其想象力和分析能力，這是對“學生由文學走向生活”的銜接。又如第二章《方塊字》中，王先生采取自己指導、學生自動的方式，讓學生在教師指導下做到“自我教學”。從當時的條件來看，是因為王先生深知社會動蕩不安，學生可能很快走向失學，所以急于培養學生的自學能力，讀懂生活這本無字書。現在的學生雖不必因戰火而停止學習，但教師終究于學生而言只是一個暫時性的陪伴，學習是一生的事，終究是“授人以魚不如授人以漁”。再如第三章《題目與內容》中，王先生告訴學生，作文是生活，而不是生活的點綴。教師只為學生設計習作范圍，讓學生自主創作，并在討論作文內容構思的時候，對學生的情感充分認同，而不是“要你論秦始皇你就得論秦始皇，要你怎么說就得怎么說”，這種“學生本位”的思想以周枚叔這一人物為載體而展現。比如教學生預習課文時，他所采用的方式完全是以學生的學習能力為基準，分析了作者的文字由客觀經驗和主觀經驗兩種要素組合，一針見血地使學生擯棄了“國文難理解”的思想。

二、有的放矢：突破語文學習的三大瓶頸

朱自清在為本書作序時提出了當時語文教學的三大問題，筆者概括如下：其一，讀和寫與學生實際生活存在疏離的;其二，在讀的方面，教師往往只注重思想的傳授而忽略基礎知識，如字義、詞匯、語法等;其三，在寫作的方面，不務實而想蓋起空中樓閣，又急于追逐名利。造成這一狀況的原因除了亂世，便是因為當時國文教學處在一個“中間時代”。白話文運動已經出現，學生既不需要像古人一樣搖頭晃腦地去誦讀古文，也不需要像如今這樣接受完全的白話文教學。但就當時來看，教育學界在教學方式上仍沒有從“文言文時代”轉變，仍用“死記硬背”“強行讓學生理解思想”的方式去學習現代文，這顯然是生搬硬套，故夏丏尊、葉圣陶針對這三大問題提出了解決方法。

針對第一個問題，在第一章《“忽然做了大人與古人了”》中，周枚叔感嘆編寫國文教材之不易，沒有人專門為中學生編寫教材，朱自清解讀為“本書對于這一現狀還是沒有辦法”。筆者卻不贊同這一觀點，夏丏尊、葉圣陶看到了語文讀本與中學生實際生活的疏離，故他們設定的角色王仰之先生所選的讀本《秋夜》《登泰山記》是由大人、古人所寫，這是對現狀的寫實，但絕非沒有看到解決方法。周枚叔在倡導兩位中學生閱讀《秋夜》時，提出了“內部經驗”和“外部經驗”一說，并且認為“外部經驗”即學生可以通過觀察生活得到與大人類似的體驗，進而可以有自己的“內部經驗”，若對大人、古人的“內部經驗”仍難以理解，也是正常的。這反映出夏丏尊、葉圣陶其實是主張“不需要強行讓孩子理解大人的‘內部經驗的”。這與接下來的第二個問題的解決方法有著一脈相通之處。王先生在教學生《秋夜》時，并沒有將教學的側重點放在學習魯迅寫作時的心境上，而是講授、品讀課文中的基礎寫作方法，如重復法、擬人法;而在講授《登泰山記》時，王先生則注重文言文與白話文的比較，這一點又與解決第一個問題的方法論有著相同之處，王先生運用了觸類旁通的方式讓學生通過白話文理解文言文，進而做到對文言文中字、詞、意的掌握，理想化地解決了“重思想，輕基礎”的問題。針對第三個問題，《文心》有一種試圖打破語文學科與其他學科及社會生活之界限的愿望。王先生先是向學生講述了“才看了幾頁歷史，就教他做《秦始皇論》《漢高祖論》”的弊端，隨后開始推廣自己的方法：設計與學生生活相關的選題，并告訴他們寫作本就是生活，而不是為了去追逐名利。這么一來，學生可以在王先生設計的作文選題的指導下，進一步體會原先被自己所忽視的生活，在這種把生活拉回生活中的時刻，再以文筆記錄本屬于自己的生活。

在寥寥四章內，葉圣陶、夏丏尊便將時代困境下的突破語文教學困境之方法論推介于世。在八十多年后的今天，這三大語文教學瓶頸雖因時代的不同而成因有異，但仍存在于當代語文教學中。若說兩位先生是教育界“先知”的話，那他們當時所研究的課題便是人類母語教學中的普適性問題，無關乎時代，時代在他們那里，或許只是一味催化劑。

三、啟示：《文心》與當代語文教學

《文心》四章于當代語文教學是一則啟示錄，在筆者看來主要體現在三個層面。

其一，應當加強教學與生活的聯系，也就是《“忽然做了大人與古人了”》中周枚叔所采用的方法。讀本中的作者所描述的內容大致可以劃分為“內部經驗”和“外部經驗”，加強教學與生活的聯系也就是加強這二者之間的聯系。首先應當加深學生對“外部經驗”的感受，這樣便可以拉近課文與生活的聯系。我們對于生活雖然是仁者見仁智者見智，但對于生活中的具體事物，如菊花、深秋的夜晚等，是可以引導學生達到一個與作者的“外部經驗”類似的境界的。比如黃巢的《菊花》，學生可以根據個人生活經驗與“待到秋來九月八，我花開后百花殺”達到相對統一的認識;而對于該詩的后半節“沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲”，學生與作者的“內部經驗”固然存在差異，但若不通過加強課文與生活的聯系這一手段來教學的話，學生理解不了客觀，對主觀的了解就會更欠一等，所以這一手段是加強學生理解“間接經驗”的重要法則。

其二，在“閱讀指導”方面應該遵循“學生本位”的教育觀。比如可以針對問題讓學生暢所欲言，提出自己的觀點，然后教師再對學生進行引導，這樣有利于使學生在課外和走向社會的閱讀活動中成為閱讀的“主人”，有利于觀念的新陳代謝。

其三，構建良好的教學環境和教學氛圍。《文心》中的王仰之先生就很注意營造良好的課堂環境，他樸實地鼓勵學生，根據學生的接受能力適量安排學習任務，因而很受學生尊重，不僅成為學生的良師，更是學生的益友。這兩點可以用教育心理學中的原理進行解釋，啟發當今的教師群體。一方面，王先生對學生的質樸鼓勵實則是“羅森塔爾效應”。美國心理學家羅森塔爾做過這樣一個實驗，他隨機到一所中學，告訴幾名學生說他們的智商很高，一段時間后，這幾名原本成績平平的學生竟然成為班上的佼佼者。王先生正是用這種方式調動了學生學習的積極性。另一方面，王先生對課程學習的安排用今天的話說就是避免了“超限效應”，這也是在應試教育中需要教師注意的。如長期對學生布置過多的任務，或讓學生進行長期的高強度學習，可能會導致學生的逆反心理，但在如今的升學壓力下，針對這一狀況，很難找到恰當的磨合方式，故唯有將這一點作為理想化的指標，取應試教育與避免“超限效應”的最大公約數。

夏丏尊、葉圣陶在《文心》中所講的教育方法，在今天的語文教育中仍能作為大體“框架”，供教師抽絲剝繭。隨著時代變遷，學生的思想發生變化，但這類教學方法仍是教學的基礎。我們當站在這個起點上繼續“因材施教”，讓教學走向生活、貼近生活、回歸生活。