一起4S店汽車火災事故原因調查

■ 孟慶庚

（上海市消防救援總隊浦東支隊國際旅游度假區大隊，上海 浦東 201205）

0 引言

近年來，隨著我國國民經濟的迅速發展和人們生活水平的不斷提高，汽車已經成為人們改善和提高生活品質的必需品，私人購買的汽車已經成為人們出行最為廣泛而便捷的交通工具。汽車購買由以前的高端奢侈品消費，成為現在的大眾消費，人們對汽車需求愈來愈旺盛，我國的汽車保有量不斷增加。

根據公安部交通管理局7月3日發布，2019年上半年全國機動車保有量達3.4億輛，新登記汽車1 242萬輛，新領證駕駛人1 408萬人。截止2019年6月，全國汽車保有量達2.5億輛，私家車達1.98億輛。

隨之，汽車火災事故的發生起數也在不斷增加。

1 本起火災基本情況

2015年5月5日，接群眾來電反映：5月4日10:00時許，位于上海市浦東新區一大眾4S店內，一輛新購買不久的車牌號為“蘇A某牌”大眾小型汽車，在上好車牌后到4S店貼膜時發生火災，被4S店員工發現后撲滅，無人員傷亡。

經現場詢問相關當事人，車主反映：自己前不久在該4S店購買了這輛汽車并上好車牌號為“蘇A某牌”小型汽車后，于2015年5月4日9:30時許將車開進該4S店，并在工作人員的指揮下停進清洗車間，進行貼膜前的清洗工作，后將車鑰匙交給4S店工作人員，自己便到客戶休息室去等待了。不久，就被告知車輛發生火災了。經過我們對4S店的工作人員進一步調查詢問，相關工作人員朱小姐說，車牌號為“蘇A某牌”大眾小型汽車經過基本清洗后，清洗工通知將車輛開到室外停車場地進行進一步擦洗工作，于是，她把車開到室外停車場地。在開車過程中，未發現任何異常。

2 現場勘查情況

經對起火車輛進行現場勘驗，發生火災車輛為一輛黑色大眾小型汽車，呈東西走向、頭東尾西，停放于洗車房北側停車場地上。經過初步勘驗，起火車輛外部油漆、玻璃、輪胎等整個車身均比較完好，沒有明顯燒損痕跡。

打開車門進行細項勘察，發現駕駛座椅內側及駕駛座椅與副駕駛座椅之間的雜物箱、水杯槽處塑料制品有不同程度過火痕跡，與之對應的上方后視鏡部位及其掛件有明顯受煙氣、火焰熱熏烤、軟化、煙熏痕跡，副駕駛座椅及駕駛內室其它部位無明顯過火痕跡；駕駛內室前擋風玻璃和駕駛內室頂部前半部分及駕駛室、前駕駛室兩側的門上玻璃煙熏痕跡明顯、煙熏痕跡顯前重后輕、上重下輕形象。

經對燃燒部位進行專項勘驗，該車輛座椅具有電動、手動前后調節和電加熱功能。駕駛座椅內側從內室下方鐵件軌道、座椅處由下向上燒損嚴重，呈下重上輕。駕駛座椅起（靠近副駕駛座椅）呈左重右輕，駕駛內室腳踏部位地面地膠物件完好。被燒損的駕駛座椅坐墊處見部分電加熱線材，電加熱線材未見明顯短路、故障痕跡。駕駛座椅內側下方座椅軌道槽內發現一只綠色塑料本體和配有鐵皮防風罩的一次性打火機。一次性打火機頭東尾西置于駕駛座椅內側下方座椅軌道槽內。

3 二次詢問及物證認別、查驗

對上述火場現場勘驗發現的一次性打火機進行指認和詢問，車主當事人確認置于駕駛座椅內側下方軌道槽上的綠色塑料本體一次性打火機是他本人使用的，可能是自己前幾天將該打火機放在右側褲子口袋里，開車時無意掉落下去的，至于何時掉下去的，自己并不清楚。車主還反映，自己開車時，喜歡將駕駛座椅調到最后。而經現場車主體驗確認，駕駛座椅目前所處位置明顯靠前，火災發生前，有人為向前移動座椅。經對4S店工作人員朱小姐再次詢問，朱小姐則說自己不記得將車輛從洗車房開出時移動過座椅。

4 火災原因調查與分析

1）排除人為放火。

a.火災發生在白天，是車主到4S店貼膜，從車主進入4S店到火災發生約30 min左右。

b.車主將車輛開進洗車房后，到4S店工作人員朱小姐將車輛從洗車房停放室外空場地上，無其他人員打開和進入過車輛內。

c.4S店工作人員朱小姐之前和車主不認識。

d.車輛內燃燒部位沒有不是車主放置的可燃、易燃物品參與燃燒。

e.車輛燃燒部位沒有可燃、易燃液體等助燃參與燃燒痕跡。

f.4S店工作朱小姐將車輛從洗車房開到室外停車場地，到下車前并未發現明顯異常現象。

2）駕駛座椅內電加熱設備引發火災調查。

a.通過對駕駛座椅燒損部位露出的電加熱線材進行仔細專項勘驗，燒損部位露出的電加熱線材完好，無明顯短路故障痕跡。

b.對于駕駛座椅的電加熱線料故障引發火災的可能，經過查閱車輛技術參數，向生產廠家工程師了解車輛電加熱線材材質、車輛工作原理等，以及向全國火調專家謝福根高級工程師詢問，車輛座椅內電加熱線材故障引發火災的可能時，得到的回復是：“國內尚無因車輛座椅內電加熱線材故障引發火災的案例”。

3）車輛電氣線路故障引發火災調查。

a.根據4S店工作人員朱小姐反映，她將車輛從洗車房開到室外空場地上后，是將車輛熄火后下車的。

b.經對起火部位進行現場專項勘驗，發現燒損部位除駕駛座椅內存在電加熱線材外，無其他電氣設備、線路經過。

4）車輛自燃物質引發火災調查。

a.經過對車主吳先生詢問，車主吳先生證實，車子是新車，剛上車牌，車內沒有放什么東西，起火部位更不可能有什么自燃物質。

b.根據現場火災燃燒痕跡分析判斷，火勢發展緩慢，燃燒強度較弱，沒有轟然爆燃特征。

c.現場目擊證人和滅火人員反映，火苗處駕駛座椅與中間儲物槽處，高度約幾十公分，開門滅火時，火焰燃燒穩定，無轟燃現象。

5）一次性打火機引發火災事故調查。

a.現場專項勘驗時，發現駕駛座椅內側下方座椅軌道槽內，有一只綠色塑料本體的一次性打火機。

b.一次性打火機存側立處于軌道槽內并與座椅軌道槽平行。

c.一次性打火機上側綠色本體有明顯燃燒受損痕跡，與座椅軌道槽接觸的一面綠色本體完好，無明顯過火痕跡。

d.調查人員讓車主吳先生確認在其將車子開到4S店洗車房到發生火災后，駕駛座椅是否被移動過；經車主吳先生確認，火災發生前，駕駛座椅被向前移動過。

e.經過對火災發生之前唯一接觸該車輛，并將該車輛從洗車房開到室外空場地的4S店工作人員朱小姐詢問：“說自己不記得移動過駕駛座椅。”

f.通過對車主吳先生反映駕駛座椅在火災發生前被人為向前移動過情況進行分析，調查人員認為車主吳先生在不知道起火原因的情況下，講述了自己的駕駛姿勢和習慣，在上車進行駕駛體驗確認的情況下，認為駕駛座椅在火災發生前，被人為向前移動情況屬實。

g.4S店工作人員朱小姐說“不記得移動過駕駛座椅”，可能是聽到了或者在調查人員向她詢問時想到了什么，怕因自身的過錯而承擔經濟賠償責任。

5 火災原因認定

1）起火時間為2015年5月4日09:50時許。

2）起火點為駕駛座椅內側下方座椅軌道槽前端處。

3）起火原因為掉落在駕駛座椅內側下方座椅軌道槽處的一次性打火機，在外部力作用下及駕駛座椅向前移動時，觸動一次性打火機打火開關，并保持了一次性打火機持續燃燒并引燃周邊可燃物，擴大成災。

6 火災事故責任認定與處置

1）4S店工作人員在移動駕駛座椅過程中，造成火災事故發生，4S店應承擔主要責任。

2）車主吳先生因個人原因不小心將一次性打火機掉落在駕駛座椅下方座椅軌道槽內，存在過錯，應承擔次要責任。

3）4S店負責對車輛的維修并承擔全部維修費用。

4）車主吳先生不提出因車輛火災而造成的交通費等其他任何附帶民事賠償。

7 教育與啟示

1）該起車輛火災事故案例告訴我們，每一起火災的發生，有其偶然性也有其必然性，偶然中存在必然。

2）火災的發生往往存在因果關系。

3）一次性打火機不僅會發生類似車輛火災，而且在炎熱夏季，停放在露天室外停車場時，車輛受陽光直射，車輛內室通常溫度會很高，如果一次性打火機放置在前擋風玻璃、前儀表盤處時，有造成一次性打火機內易燃液體（丙烷）外泄引發火災的風險。

4）通過該起火災案例，我們日常應該加強消防安全宣傳。以圖文相結合，使廣大駕駛員、吸煙者了解一次性打火機的火災危險性，為開展車輛火災安全預防提供一些必要宣傳素材；希望通過對該起車輛火災的調查與解析，使火災當事人能夠進一步了解消防機構火災事故調查人員是如何開展火災原因調查，并且客觀公正、科學嚴謹地作出《火災原因認定》的，能夠減少火災當事人因為不了解、不信任等情況出現，對火災事故原因認定不認可而提出復議、信訪等問題。