清代滿漢復職制度對滿漢民族交融的影響

【摘 要】 本文對清代滿漢復職制度以及選官制度進行了辨析和界定，再分析了清代官僚體系的滿漢復職制度為何能影響社會大環境下的滿漢交融狀況，以及滿漢復職制度是如何影響滿漢交融的，認識到了清代滿漢復職制度對滿漢交融的影響，最終得出的結論是，滿漢復職制度對清代促進滿漢交融，形成中華民族多元一體格局、鑄牢中華民族共同體意識有著促進的作用，滿漢復職制度是鑄牢中華民族共同體意識的歷史之路上的證明之一，新時代必須鑄牢中華民族共同體意識。

【關鍵詞】 民族關系 滿漢復職制度 滿漢關系 中華民族共同體意識

眾所周知，科舉制度是古代中國封建社會選拔官吏人才的制度，而往往提到中國古代的選官制度，聯想到的只有科舉制度。但是，取士并不完全等同于選官，科舉也不完全等同于銓選，清代滿漢復職制度作為一項選官原則，保證了滿蒙的銓選官缺過半，改變了清代以前（除元朝外）漢人幾乎獨霸官場、少數民族較少為政的境況[1] （P.327）。盡管官僚體系的民族交融情況不能完全代表整個社會的情況，但由于科舉制度的特殊性打破了血緣世襲關系和世族的壟斷，一定程度上促進了官僚體系與傳統社會的社會流動，社會大環境下的滿漢交融情況可以影響官僚體系的民族交融情況，換言之，官僚體系的滿漢交融情況也可以為整個社會大環境提供民族交融典范，使得社會風氣模仿了官僚體系，有自發的也有強制的，清代少數民族地位的提升相較于以前已有極大好轉，尤其是對于滿族，收斂了大漢族主義的社會對滿族也更容易接受，雖說在階級社會中不能做到如同當今中國一般的民族平等，但也促進了民間滿族與漢族的交融情況。因此可得出如下結論：滿漢復職制度對清代促進滿漢交融，形成中華民族多元一體格局、鑄牢中華民族共同體意識有著促進的作用。

一、滿漢復職制度概念辨異

本文討論范圍是在清代實行滿漢復職制度的時期，其余時期或者特殊情況則不在本文討論范圍之內?！叭鷥蓾h，舉士與舉官合而為一，士之獲舉未有不入官者也。至唐以試士屬禮部，試吏屬吏部，于是科目舉士、銓選舉官區為兩事?！盵2]（P.5365）這段話可謂一語道破取士（舉士）和選官（舉官）的區別和聯系，意為在唐代以前取士和選官是一回事，而在唐代之后取士與選官則是兩回事了，這種情況一直持續到清代也是如此[3]（P. 5365）。我們熟知的科舉則是取士制度，即為國家選拔人才，但選為人才并不代表就可以入官，只是可以獲得相應考試等級的功名和銓選資格，換言之，科舉只是多種銓選渠道中的一種罷了，不過由于普及程度高，階級跨越較大，篩選出來的人才魚龍混雜而被大眾津津樂道。銓選統稱為甄別選官，有多種方式，可以通過揀選，但只有鄉試以上名列前茅者才有機會授予官職，亦可通過銓選考試的朝考，被皇帝直接授予官職或者被吏部挑選甄別。總之，科舉不是銓選的唯一渠道，只是相對漢人來說是一種入仕方法，本文所要研究的滿漢復職制度則是清代銓選的一個規則，該規則規定滿人、蒙古人、漢軍旗人占銓選官缺過半，而且無需通過科舉就能入仕，有學者統計過《清史稿》中滿漢官員的比例，從中我們能清楚地看到滿漢比例的懸殊[4]（P.126），歷史學界很多學者認為這對漢人來說不算公平，并且無需通過科舉就能入仕未免會導致官員素質參差不齊，就連歷史上碩鄭親王濟爾哈朗也有類似的想法和提議[5]（P.701）。一方面，在清代中葉以前，科舉畢竟是正途，皇帝其實更重視科甲出身的漢人官員，只有在朝政動蕩時才會異途更盛[6];另一方面，若不從漢人的利益來看，而是從中華民族多元一體格局的歷史進程來看，滿漢復職制度讓滿人有了前朝所沒有的更多的入仕機會，意味著能夠在國家上層管理機構與漢人一同更加平等地商議大事，而不似之前歷朝歷代幾乎都是漢人官員“一言堂”的局面，滿漢交往交流交融的進程便初具交往交流的規模[7]。

二、滿漢復職制度對滿漢民族交融的影響

本節將討論兩個問題，第一，即清代官僚體系的滿漢復職制度為何能影響社會大環境下的滿漢交融狀況;第二，滿漢復職制度是如何影響滿漢交融的。在歷史學領域，學者們大多認為滿漢復職制度對漢人來說是不公平的，容易造成漢人官員的心理不平衡，這加大了滿漢之間的隔閡[6];但也有部分學者認為，滿漢復職制度不公平的體現只是相對于階級來說[8]。一方面，封建社會的階級性決定了統治階級需要以偏袒內部貴族利益團體的方式來維護統治，就算在選官時滿漢之間有過隔閡，歸根究底是階級問題，清代之前的銓選并沒有滿漢復職制度，但仍然存在保護權貴階級的銓選制度。對于權貴階級來說，為了保持朝中勢力，出臺一些諸如滿漢復職制度這樣的規定是十分有必要的，因為科舉制選拔的人才大多出自平民，與權貴階級的利益相對立，因此滿漢復職制度一定程度上是階級斗爭的產物，并不會因此而加深滿漢之間的隔閡。另一方面，從民族交融的角度來看，既然科舉制選拔的人才大多出自平民階級，那么平民階級一定對滿漢復職制度有所了解，在統治者“滿漢一家”、“滿洲、蒙古、漢人視同一體”的宣傳教育下[9]（P.151），平民大多只會認識到當今是滿人高于漢人，再結合傳統的夷狄觀念“五方格局論”[10]，思想激進的文人墨客甚至是政客（上層精英知識分子）會有類似于孫中山“驅除韃虜，恢復中華”的想法，在主要受到這兩類群體的思想影響下，平民們至少會有一個折衷的看法，那就是“滿漢平等”，而民族平等則是民族交融的基本前提，當樸素的民族平等觀烙印在占清代中國大多數的平民腦海中時，滿漢交融就已經成功一半了。而官僚體系的觀念之所以能影響平民，則因為科舉制的牽拉作用，擁有此觀念的平民出身的官員將觀念傳播到平民中，又將擁有此觀念的平民帶到官僚體系中，如此反復。這樣看來，滿漢復職制度對民族觀產生了一定的影響，而清代樸素的民族觀對清代民族交融的影響更是不容小覷，因此，中華民族共同體意識才在當今顯得彌足珍貴，鞏固中華民族共同體必須要鑄牢中華民族共同體意識。

三、滿漢復職制度對鑄牢中華民族共同體意識的影響

民族交融在清代就已有所顯現，滿漢復職制度為后來中華民族多元一體的格局形成作了鋪墊，是民族交往交流交融的歷史因素之一。習近平總書記指出，歷史證明，中華民族共同體意識是國家統一之基、民族團結之本、精神力量之魂。加強中華民族大團結，長遠和根本的是增強文化認同，建設各民族共有精神家園，積極培養中華民族共同體意識[11]。盡管有不少學者認為滿漢復職制度是顯然對漢人的不公平的體現，如關曉紅在《清代取士選官辨異》中認為人數較多的漢人應該得到更大的銓選官缺比例[6]。在這里，筆者的觀點不盡相同，認為這在中華民族多元一體格局形成過程中是公平的，并且對鑄牢中華民族共同體意識有歷史性的作用。中華民族各民族交融的趨勢勢不可擋，漢人獨占優勢的情況已經一去不復返，大漢族主義阻礙了其他少數民族的發展，如果單從漢人的角度來看的確不太公平，但是從整個中華民族多元一體格局來看，囿于封建制度的階級社會的腐朽性，滿漢復職制度無疑是對抗舊時大漢族主義的進步表現，再者，不能把封建貴族階級與平民階級的矛盾往民族之間的相處問題上牽引，這樣就故意放大了問題。當然，如果只從漢人的角度來權衡利益關系，則也陷入了大漢族主義的思維泥沼之中，孫中山曾經也有大漢族主義思想，后來也認識到了“就算漢人為君主， 也不能不革命”[12]（P.325）。

綜上所述，十九大提出的鑄牢中華民族共同體意識也并非一朝一夕而成，在清代到新中國之前的一段時間內，國人的觀念也是經歷了一波三折的階段，這樣的曲折始終是上升的，只有共同體人群的思想得到了長足的進步，才會對共同體的交融程度造成影響。滿漢復職制度是滿漢民族融合波浪式上升過程中的一個小波折，雖然具有封建主義色彩，當時仍有民族不平等的現象，但這是沖破古代中國民族不平等枷鎖的一個小進步，是形成中華民族多元一體格局過程中的必經之路，換句話說，滿漢復職制度是鑄牢中華民族共同體意識的歷史之路上的證明之一。

【參考文獻】

[1] 孔令紀等.中國歷代官制[M].濟南：齊魯書社，1993.

[2] （元）馬端臨.文獻通考（卷36） [Z].北京：中華書局，2006.

[3] 清朝文獻通考（卷55） [Z].杭州：浙江古籍出版社，2000.

[4] 艾永明.清朝文官制度[M].北京：商務印書館，2003.

[5] 清世祖實錄（卷89）[Z].北京：中華書局，1985.

[6] 關曉紅.清代取士選官辨異[J].學術研究，2017，（11）.

[7] 余梓東.論清代民族關系格局的形成與發展[J].中央民族大學學報，2007（11）.

[8] 左之濤.晚清滿漢勢力的消長及其原因探析[J].煙臺教育學院學報，2005（03）.

[9] （清） 蔣良騏.東華錄[Z]. 濟南：齊魯書社，2005.

[10] 安介生.“華夷”五方格局論之歷史淵源與蛻變[J].歷史教學問題，2000（08）.

[11] 習近平在第二次中央新疆工作座談會上強調：堅持依法治疆，團結穩疆長期建疆團結各族人民建設社會主義新疆[EB/OL].http：//www.xj.xinhuanet.com/2014-05/29/c_1110925804.htm.

[12] 孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書局，1981.

作者簡介：孫丹妮（1995—），女，重慶涪陵人，漢族，碩士在讀，西南民族大學民族研究院學生，主要研究方向為馬克思主義民族理論與政策。

項目編號：CX2019SP272

項目來源：西南民族大學2019年研究生創新型科研項目