論嬴秦軍制之演變

【摘 要】 秦人自東方遷居西北，堅守并強化了殷周文化的蠻武成分。春秋時期同西戎的戰爭，促進了秦國步兵與車戰的發展。獻公、孝公的變法增強了秦軍實力，但軍制依舊保有身份等級制色彩。至秦始皇時代，秦軍已建立起龐大完備的兵種編制。但僵硬的軍國政治，最終導致秦帝國滅亡。

【關鍵詞】 秦國 軍制 商鞅

一、嬴秦軍制的文化源頭

秦以武立國，對暴力的崇尚，是其軍制乃至軍國主義政治的文化源頭。杜正勝等學者，將秦人尚武歸因于“戎狄性”[1]，可這實為殷周傳統的遺存。

嬴秦本服屬殷商，《史記·秦本紀》中“玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業”的始祖神話，同《殷本紀》里“玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契”的殷人傳說如出一轍。從甘肅李崖遺址來看，秦人西遷后，直至西周中期，仍在葬俗和陶器制造等方面，具有濃郁的殷商色彩[2]。及至戰國中葉，秦王仍在《詛楚文》里對“大神巫咸”頂禮膜拜[3]。而“巫咸”正是《史記·殷本紀》里的商代大巫[4]。

周人亦對秦人產生了巨大影響。出自甘肅毛家坪遺址的考古材料顯示，西周晚期秦文化已與周文化高度相似[5]。經過殘酷殺伐才奪取天下的周人，認為“國之大事，在祀與戎”，這一觀念便被秦人繼承。從秦武公鐘銘文來看，在國都遷雍前，秦君就渴望通過敬天法祖來得到先祖神靈的護佑，以實現拓土強國的擴張野心[6]。

長期偏居西北的生活，令秦人在具體的習慣上沾染戎狄之風?？勺鳛槠渚駜群说纳形錃赓|，卻源自殷周傳統的蠻勇成分。這保護了秦人的自信心，使其在被關東諸國百般鄙辱的情況下，仍不自外于華夏，甚至自居先進代表，在“義”“理”等方面反斥六國[7]。副作用則是，秦人無法在文化上對僵硬的軍國主義政策產生足夠質疑，反而理直氣壯地一以貫之，直至宗廟傾覆。

二、伐戎戰爭對秦軍的影響

終春秋之世，秦主要征討對象是渭河流域的戎狄。從《史記·秦本紀》來看，立國后秦就與戎狄不斷交戰。秦穆公“益國十二，開地千里”，遂霸西戎。至春秋戰國之交，秦厲共公仍“以兵二萬伐大荔，取其王城”[8]。漫長的伐戎戰爭，對秦國軍制產生深遠影響。

司馬遷將戎狄史寫入《匈奴列傳》，但戎狄并不盡是游牧民族。從甘肅徐家碾的寺洼文化墓地來看，不少戎狄過著相對穩定的務農生活，在血緣上接近蒙古人種南亞與東亞類型，而與北亞、東北亞類型疏遠[9]。故頗多戎狄不精通馬術騎射，而擅長步戰。晉人稱戎狄與諸夏的作戰方式為“彼徒我車”，并在對戎作戰中發展了自己的步兵[10]，類似情況亦在秦國出現。

秦穆公曾以“革車五百乘，疇騎二千，步卒五萬”[11]護送晉文公歸國。彼時秦軍革車與步卒的數量之比，竟達到1：100。學界多認為西周晚期1輛戰車配備30名官兵[12]。成書時間為春秋晚期至戰國初期的《孫子》，在《作戰篇》中才出現1：100的車、步兵比[13]。秦軍在春秋中早期的穆公時代，就已達到這一比率，可見其步兵之早熟。

步兵的重要兵源，當為身份本低于國人的野人。韓原之戰時，有三百余“岐下野人”為報穆公之恩而參戰[14]。這說明戰爭壓力使秦國的國野制度開始動搖，而貧賤的野人顯然只能以徒步作戰的方式為君效死。

為發揮華夏的車戰優勢，秦國亦對馬車有所改良。陜西戶縣宋村的春秋秦墓，出土過全長16厘米的帶刺銅車軎，可安裝在車軸頂端，以保護車體并殺傷敵方步兵[15]。而甘谷毛家坪遺址出土的春秋秦車輿，在構造上沒有獨立的車軾，與中原馬車存在差異，卻同亞述、波斯式馬車神似[16]。

對戎戰爭還使秦國統治階層有所變化。寶雞高泉村、靈臺景家莊和鳳翔八旗屯的多座東周秦墓，皆出土有青銅禮器，顯示了墓主的高貴身份。但墓葬所現的用鼎制度卻不甚規范，隨葬品中還包括多件武器。這說明秦在春秋早中期，就出現了以軍功起家的新貴族[17]。

總體而言，春秋秦國與中原各國在兵種與統治階層方面的演進趨勢高度相似。這意味著二者原生體制基本一致。林劍鳴等前輩學者認為，秦很早就施行中央集權統治，在穆公時建立起完整的國家機構，貴族不能裂土而治[18]。此說不確。

沙其敏等海外學者指出，穆公時的秦廷充滿個人統治色彩，官僚化程度不高[19]。秦景公之弟公子鍼在出奔晉國時，“其車千乘”[20]。這說明春秋秦國施行分封制，否則一介公子無法組建這般龐大的私兵。所以，秦才會在春秋戰國之交有“厲、躁、簡公、出子之不寧”，庶長與大臣“數易君，君臣乖亂”[21]。明白了這一點，才能對商鞅變法的諸多舉措，有更深刻理解。

三、商鞅變法后的等級制秦軍

獻、孝時期的變法，全面增強了嬴秦軍力。為大變革揭開序幕的，是墨家西進這一事件。墨者在獻公四年（前381）同秦合作[22]，為秦國提供了可充任技術官僚的人才儲備[23]。秦獻公憑借新爪牙，創立了本國的戶籍制度。商鞅進一步改良戶籍制度，并完善縣制，終于使國家權力越過民間小共同體，直達個人[24]。

這增強了秦國的動員能力。此外，墨者還提高了秦軍的技術作戰水準。墨家關于守城術的知識，集中展現在《墨子》的《備城門》以下諸篇中。云夢秦簡證明，這些篇章的作者正是秦墨[25]。

欲深入了解變法后的秦軍制，要從軍功爵下手。變法后確立的早期軍功爵，共17個等級，由低到高次為：公士、上造、簪褭、不更、大夫、官大夫、公大夫、公乘、五大夫、客卿（左庶長）、正卿（右庶長）、大庶長、左更、中更、右更、少上造、大良造[26]。

而各等級間的晉升辦法，據高亨《商君書注譯·境內第十九》所載為：

行間之吏也，故爵公士也，就為上造也。故爵上造，就為簪裊。故爵簪褭，就為不更。故爵不更，就為大夫。爵吏而為縣尉，則賜虜六，加五千六百。爵大夫而為國治，就為官大夫。故爵官大夫，就為公大夫。故爵公大夫，就為公乘。故爵公乘，就為五大夫，則稅邑三百家。故爵五大夫。就為大庶長。故大庶長，就為左更。故四更也，就為大良造。皆有賜邑三百家，有賜稅三百家。爵五大夫，有稅邑六百家者，受客。大將、御、參皆賜爵三級。故客卿相，論盈，就正卿。

加方框的部分，為各古本均無之文字，是高亨在參考各家意見后補充上的。加下劃線的部分，本在“就正卿”下，高亨參考清人俞樾的意見，調至文中處[27]。根據考證結果，公士可晉升至大良造。但這些考證只有“就為大庶長。故大庶長，就為左更。故四更也，就為大良造”一句有古本原文可依，其余本質上皆為臆測。

若嚴格依照古本，將加框文字去掉，再將下劃線部分調回最末，所得結論將大為不同。公士只能升到不更，大夫只能升到五大夫，大良造最低只能由客卿晉升而來。整個爵制系統，存在類似于卿、大夫、士的斷層。

考慮到直至漢代，仍“吏民爵不得過公乘”[28]，則上述斷層的存在便是合理的。彼時秦國貴族勢力與等級觀念依然強大，若統治階層馬上給予百姓同自己平起平坐的希望，那反而不可思議。

這一分層式的爵制，又與商鞅所確立的軍事指揮系統互為表里。《商君書·境內》所記載的部隊體制為：

軍爵，自一級已下至小夫，命曰校徒操。出公爵，自二級已上至不更，命曰卒。其戰也，五人來簿為伍，一人羽而輕其四人，能人得一首則復。夫勞爵其縣過三日有不致士大夫勞爵能。五人一屯長，百人一將。其戰，百將，屯長不得斬首。得三十三首以上，盈論，百將，屯長賜爵一級。五百主，短兵五十人。二五百主，將之主，短兵百。千石之令，短兵百人。八百之令，短兵八十人。七百之令，短兵七十人。六百之令，短兵六十人。國封尉，短兵千人。將，短兵四千人。

其中“國封尉”的“封”當為衍字[29]。國尉實為邦尉，秦之郡尉本稱邦尉，但商鞅變法時秦尚未設郡，則這一邦尉所對應的，當為后世中央朝廷的太尉[30]。則整個部隊等級為：

將、邦尉、千石令、八百石令、七百石令、六百石令、二五百主、五百主、百將、屯長（伍長）、卒、校徒操。

將、邦尉作為最高指揮官，無疑當由卿爵者擔任。諸令所對應的具體官職，閻步克與高亨認為是縣令[31]。但文獻所見秦漢時期的軍吏排序大體為將軍、太尉、司馬、候、司空[32]。故諸令應為司馬、司空等職，“令”字是對長官的泛指?！抖曷闪睢分杏欣芍兴抉R、中司空、中候等職，祿秩皆在千石至六百石，可與《商君書》相對應。與之平級的則有秩八百石的中輕車[33]，而中輕車又被視為“輕車令”[34]，亦當為諸令之一，這為了解諸令所統兵種提供了突破口。輕車概念與重車相對應，后者運送輜重而前者沖鋒陷陣[35]。故諸令所統部隊，極可能由春秋時期的車兵演變而來，對士兵財力與作戰技藝均有較高要求。

諸令之下的各級軍官，地位高于士級爵的卒，當對應大夫爵?！白洹碑斣醋源呵飼r代的“徒卒”步兵，只是最普通的士兵。至于最底端的校徒操，則由公士及爵在公士以下者充當，其主體自然為無爵貧民。秦政權蔑稱無爵貧賤者為“人貉”[36]，而校徒操實為軍中雜役[37]，其職責在春秋時本由野人負責[38]。

由此可見，商鞅變法后的秦軍，仍帶有濃厚的身份等級制色彩。這說明軍事變革是一個長期而緩慢的過程。

四、秦帝國時期軍制的進一步完善

秦國以武力一統天下。至秦帝國時代，秦軍在體制建設上，可圈可點之處有以下兩個方面。

一是兵種進一步完善。騎兵在秦始皇時已是一重要兵種。水軍也已出現，司馬錯伐楚時，便組建了艦船部隊。戰國末年秦有可容50人的大船，至征討嶺南時，又組建了樓船部隊[39]。

二是兵役制度已從等級制色彩濃厚的舊軍制，轉變為以“材官騎士”為骨干的新兵制。材官騎士選自民間健壯驍勇者，通過集中操練來提高單兵作戰能力與兵團陣法的攻防能力。這意味著封國兵制轉化為帝國軍制[40]。

至此，經過數百年的發展，秦人成功建立起具備強大動員力的集權體制，與包涵步兵、車兵、攻城守城部隊、騎兵、水師在內的完備軍制。然而，實現統一后的秦帝國，未能及時調整國策，繼續奉行軍國路線，用暴力手段維持統治，最終二世而亡。

【參考文獻】

[1、35、38] 杜正勝.編戶齊民[M].臺北：聯經出版事業公司，1990.第459、72、38頁

[2] 梁云.論早期秦文化的來源與形成[J].考古學報，2017.02

[3] （清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.第102頁

[4、8、14、21] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.第100、194—199、189、202頁。

[5、17] 滕銘予.秦文化[M].北京：學苑出版社，2002.第52、72—110頁。

[6] 雍際春.秦早期歷史研究[M].北京：中國社會科學出版社，2017.第271頁。

[7] 王子今.秦漢史[M].北京：中信出版集團，2017.第64頁。

[9] 中國社會科學院考古研究所.徐家碾寺洼文化墓地[M].北京：科學出版社，2006.第162、165、221頁。

[10] 藍永蔚.春秋時期的步兵[M].北京：中華書局，1979.第25頁。

[11] （清）王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，2013.第77頁。

[12] 中國軍事史編寫組.中國歷代軍事思想[M].北京：解放軍出版社，2006.第8頁。

[13] 郭化若.孫子譯注[M].上海：上海古籍出版社，1984.第32、87頁。

[15] 楊泓.中國古兵器論叢[C].北京：文物出版社，1985.第87頁。

[16] 梁云.考古學上所見秦與西戎的關系[J].西部考古，2016.02

[18] 林劍鳴.秦史稿[M].上海：上海人民出版社，1981.第80—85頁。

[19] 李峰.西周的政體[M].北京：三聯書店，2010.第253頁。

[20] 李夢生.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，1998年.第914頁。

[22] 史黨社.再論墨學與秦的關系[J].秦始皇帝陵博物院，2013

[23] 臧知非.<墨子>、墨家與秦國政治[J].人文雜志，2002.02

[24、40] 王彥輝.秦漢戶籍管理與賦役制度研究[M].北京：中華書局，2016.第33—36、119、257頁。

[25] 李學勤.簡帛佚籍與學術史[C].南昌：江西教育出版社，2001.第139頁。

[26、37] 朱紹侯.軍功爵制考論[M].北京：商務印書館，2008.第34、30頁。

[27、29] 高亨.商君書注譯[M].北京：中華書局，1974.第149—150、147-148頁。

[28] （南北朝）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.第3632頁

[30、32] 孫聞博.秦漢軍制演變史稿[M].北京：中國社會科學出版社，2016.第59—63頁。

[31] 社科院簡帛研究中心.張家山漢簡<二年律令>研究文集[C].桂林：廣西師范大學出版社，2007.第7頁。

[33] 朱紅林.張家山漢簡<二年律令>集釋[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.第263—265頁。

[34] 郭俊然.漢官叢考—以實物資料為中心[D].武漢：華中師范大學，2013

[36] 于振波.秦漢法律與社會[M].長沙：湖南人民出版社，2000.第138頁。

[39] 林劍鳴.秦漢史[M].上海：上海人民出版社，2003.第119頁。

作者簡介：陸坦（1992—），男，漢族，河南鄭州市人。鄭州大學歷史學院在讀碩士研究生，研究方向為中國古代史。