學術規范和學術道德下的高校學術誠信機制

【摘 要】 學術規范對高校學術誠信建設起到規范和監督的作用，但由于科研問題多、情況復雜、性質難判斷等問題，導致學術規范在監督上存在弱執行力的缺陷;學術道德對高校學術誠信建設起到約束和預防的作用，但由于道德建設的內容虛化、學校建設的短期性、效果不顯著性，導致學術道德在高校內存在難建設、無體系的缺陷。通過全國和高校內實行學術規范監督常態化，學術道德建設體系化。

【關鍵詞】 學術規范 學術道德 科研誠信

《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》中指出對違背科研誠信要求要展開“無禁區、全覆蓋、零容忍”的肅查。高校學術誠信機制目前在外部學術規范的規制和監督和內部學術道德的約束和預防下，以內外兼具、共同發展的模式對學術行為進行引導，以培養誠信學生，建設誠信科研。

一、學術規范下的學術誠信：規制和監督

學術規范對學術誠信起到規制和監督的雙重引導作用。學術規范由行政規范和學校規章制度兩部分構成，在日常學術活動中對學生的學術行為進行規范，同時監督違背誠信科研的行為。

1、學術規范的規制作用

我國歷來重視學術規范，自2006年公布了《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（試行）》以來，我國對誠信科研的規范建設不斷完善，2009年由科學技術部、教育部、財政部三部牽頭印發了《關于加強我國科研誠信建設的意見》，2014年為強調醫學科研誠信，國家衛生和計劃生育委員會、國家中醫藥管理局印發了《醫學科研誠信和相關行為規范》等。我國關于科研誠信規范的內容是多學科、多層級、多方面的約束。在規章制度下，高校內部也對學術行為做了相應的誠信要求，例如在上海大學2018年《上海大學學生手冊》中明確規定的《上海大學學生誠信教育管理辦法》，是根據中共中央有關文件制定的學生學術誠信管理制度，其中囊括了學術不端行為、誠信缺失行為以及對失信學生的處罰規定。

但在繁雜的規制下，我國高校依舊存在學術誠信難治理的原因，其根本原因還是回到規范本身上。科研問題層出不窮、制度多且無序、科研內容較為復雜，這就導致規范本身并不完善。同時誠信缺失存在科研誠信問題本身難發現、違背科研誠信的性質難以判別、科研失信結果難處理等問題。在科研誠信規范不明確下，學術規范的規制作用也會大打折扣。

2、學術規范的監督作用

學術規范除了對學術行為進行規制外，更重要的是規范的監督作用。有規則而無監督機制無異于“無牙之虎”，對違背誠信規范進行學術行為的人沒有威懾力。近年來此類由于規制監督不力的事件層出不窮，前有“南大博導梁瑩學術不端”，后有“博士后翟天臨不識知網”。國家難道沒有出臺關于青年學者的學術誠信約束規范，南大就沒有對教師誠信科研的約束嗎？北京電影學院沒有相應的學術規范規制，畢業論文沒有經過開題、校內審、送外審、畢業答辯等流程嗎？從此后對二者的處理來看，所有的流程規制都是完整的，都是有法可依、有據可循的，但是由于缺乏監督機構、執行機構，這些規制最終形同虛設，無法發揮其作用。

英國在學術不端治理過程中也曾出現過此類疑惑，特別是在2006年英國大學聯盟（Universities， UUK）組織創立了科研誠信辦公室（UK Research Integrity Office， UKRIO），邁入系統治理階段后，各專家學者、組織機構認為應當將UKRIO升格為法定機構，授予其監督執行的權利，否則其作為單一組織，無法監督誠信科研，最終政府以《支持科研誠信協議》與多個科研領域中的重要組織達成一致，同時開展以資助機構監督科研的成果。美國專門設立了研究誠信辦公室來處理學術不端，在調查后發現不端屬實的，予以公布和處罰，美國高校據此也專門設立了類似機構，對校內學術不端行為進行糾正。北歐國家往往以設立獨立機構的形式對科研誠信問責。

二、學術道德下的學術誠信：約束和預防

比起有形可依，實施即有效的學術規制而言，學術道德更注重對學生內部的誠信思想培養，強調以心理建設影響外部行為，學生誠信自主行為是學術道德的最終目標導向。同時比起學術規范在短時間內迅速整頓學術行為，學術道德更強調建設誠信環境，以“潤物細無聲”的形式使學生在一段時間后，自覺規范自我行為。

1、學術道德的約束作用

學術道德建設并非是簡單的以“學術道德課”的形式進行傳播，道德從心出發，以環境影響人。目前我國眾多高校對學術道德建設更多的是流于表面，以“簽署誠信承諾書”、“掛科研誠信條”的形式走過場，并沒有對學生的學術行為進行跟蹤，這樣的學術道德對學生不具有約束力。相較于學術規范的成熟清晰，我國的學術道德建設仍然處在探索和完善階段，高校倡導學風建設正是響應了學術道德建設。

比起以學術規范規制學生誠信科研，國外高校的學術誠信建設更強調建設學術道德，形成誠信科研的氛圍。美國自2008年開始發起的“學術誠信項目”中的價值取向原則，要求高校通過建設良好的學術道德氛圍來使學生意識到科研誠信的重要性，從而可以使誠信“內化于心，外化于行”的適用于學生。英國南安普頓大學內部誠信學科建設遵循的五項原則中，其中有兩項強調了誠信環境的重要性：第二項，要求保證研究符合誠信道德、不違反法律和專業框架、遵守研究義務標準;第三項，建立誠信文化、良好治理、最佳實踐以及對科研人員發展支持為基礎的研究環境。由此來看，學術道德建設的重要性不言而喻，好的學術道德環境可以改變學術風氣，建設更誠信的科研高校。

2、學術道德的預防作用

比起學術規范的事后監督，學術道德更強調對學術行為的事前預防。有學校通過收集整理具體科研事故案例，從事實層面闡述違背學術道德可能產生的科研事故、該事故可能對學生和學校產生的影響等情形，以此形式告誡學生要誠信科研，遵守學術道德。目前我國在學術道德建設上，更傾向于加強學生學術道德建設以約束學生在違背學術道德的行為，而并非將其作為預防工具。

國外高校強調學術道德建設，堅持將學術道德放在學術規范前面的原因，是因為學術不端的善后成本遠高于學術道德的建設成本。一位學生作出的學術不端行為會毀壞整所高校的誠信建設的努力，成本異常高昂，可能會持續影響學校后續招生、校內師生申請課題、社會評價等。而學校的學術道德預防只需在學校內強調誠信建設，同時開展誠信科研的活動，時刻關注調查學生對誠信科研的了解，包括學術意識、考試作弊、論文抄襲、數據造假等，及時普及相關信息。同時通過全校上下協調加強科研誠信建設，以定期公開全校誠信建設的進程的形式向全校匯報誠信建設，形成公開化、透明化的科研誠信機制，定期公布信息的同時也是對學生科研道德的再建設。

三、我國學術誠信機制補強建議

目前我國學術誠信建設主要強調學術規范監督執行的常態化，學術道德誠信建設的體系化。學術規范監督執行的常態化是將現有約束學術規范的文件有效利用起來，使文件真正達到其實施效果。學術道德誠信建設體系化是重塑現有學術道德誠信體系，將原有的零散文件體系化和規范化。

1、學術規范監督執行常態化

我國可借鑒國外學術規范監督的成功經驗，以獨立機構或以完整體系對現有學術不端現象進行監督，以下通過國家和高校兩個層面進行闡述。

從國家層面講，我們在全國范圍內各領域中挑選具有名望的專家組成專家庫，對科研項目進行監督規范。專家庫為非常設機構，只在接到學術不端舉報進行評判時，才從專家庫成員中抽取部分組成臨時專家小組，其中挑選進入專家小組的人員必須是該領域內具有權威性的人員，最終以小組討論形式形成學術不端判定報告。此項建議的優勢在于專家小組成員本身是了解科研內容，并且在學術方面具有權威性，對于他們最終討論得出的判定報告，一般比目前由相關部門得出的結論更具有說服力。

從高校角度講，首先對于校內科研機構來說，可以參照英國對科研監督的做法，以資助機構為主體，對科研方進行監督管理。這樣做的優勢在于，對于科研資助機構來說，其資助的目的是得到與其預期相符的科研成果，由其進行監督會比由學校進行統籌管理更加細致。同時適用歸責認定時，資助機構由于參加監督全過程，可明確責任分擔。其次對于普通學生的學術監督來說，目前眾多高校采取的教師監管制存在多重漏洞，主要問題是學術不端的后果與學生利益之間的不平衡性。例如對于考試作弊項來說，學生被當場抓獲考試作弊可能會出現開除學籍的嚴重處分，學校在設立該條款之初是為了威懾學生，減少考試作弊率，但是由于其過于嚴重的處罰可能會對學生心理和未來發展造成重大影響，導致學校教師在面對作弊情況時不得不睜一只眼閉一只眼，放過作弊的學生。因此，想要建設高校學術誠信，必須平衡學術不端的利益和學術不端的懲罰，這樣才能更有效的實施監督。

2、學術道德誠信建設體系化

學術道德誠信建設關鍵在于建設良好的學術氛圍。由于學術道德概念無法以實體形式存在，學術道德建設效果也不能在短時間內直接出現，因此，學術道德建設往往成為學校“階段性”的建設，在學術道德檢查之風過去后，學術道德建設也跟著進入“休眠期”。長此以往，雖然學校一直斷斷續續在為學術道德建設做努力，但是學術道德效果一直不明顯，學生也不能有直觀的道德代入感。

因此如果高校要建設道德學術，必須要以長期、連續、體系為建設基礎，建立可產生持續道德影響的誠信科研制度。首先在國家層面，應收集學術道德相關規則，整理匯編成專門的學術道德條款，在各部門牽頭下，要求各科研機構積極適用，簽署。同時定期更新學術道德建設進程，使科研人員不但成為學術道德的執行者，也成為學術道德的監督者。學術不端難判斷性注定了不能以列舉式窮盡所有的學術不端行為，因此需要有專業的科研人員成為學術道德建設的參與與執行者。其次在高校層面，學校在吸收國家相關規制后，可以建立系統的道德誠信體系，將“學術道德建設”納入學校建設中，同時各學院依據特色建立符合其學院特色的學術道德制度，從上至下建立學術道德體系。

【參考文獻】

[1] 周湘林. 整合性全過程問責：高校科研誠信問題的治理之道——以澳大利亞麥考瑞大學為例[J].中國高教研究， 2019，（4）：84-89.

[2] 馮磊. 英國學術不端治理體系的結構及特點研究[J].高教探索，2018，（5）：69-74.

[3] 于偉，張穎，劉興國. 運用法治思維提升研究生科研誠信與學術規范水平[J].中國高校科技，2015，（7）：32-34.

[4] 孫明霞，李全起. 社會信用體系建設對加強研究生學術誠信教育的啟示[J].教育教學論壇，2018，（23）：52-53.

[5] 韓喜平. 研究生科研失信的深層原因[J].人民論壇，2018，（19）：59.

作者簡介：邢曦（1994-），女，漢族，浙江紹興人，學歷：碩士研究生，單位：上海大學法學院，研究方向：國際經濟法