傳統(tǒng)困境與文化原創(chuàng)

摘要：費(fèi)孝通曾說(shuō)：“集約種植五谷作物的農(nóng)民構(gòu)成了中國(guó)絕大多數(shù)的人口，他們是中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的深厚基礎(chǔ)。”以此為據(jù)，他指出：“要認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，認(rèn)識(shí)中國(guó)人，不認(rèn)識(shí)農(nóng)民生活，不認(rèn)識(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是不行的。”雖然距離費(fèi)老此言已經(jīng)過(guò)去了數(shù)十年的光陰，但時(shí)移勢(shì)未遷，我們今天在尋求社會(huì)變革與發(fā)展出路時(shí)，依然要回到“鄉(xiāng)土”這一中國(guó)傳統(tǒng)之根基上來(lái)，因?yàn)檫@一傳統(tǒng)依然存在并將長(zhǎng)期存在于現(xiàn)實(shí)中：一是由于農(nóng)村人口目前在中國(guó)人口基數(shù)中的絕對(duì)比率;二是從環(huán)境支撐能力來(lái)看，中國(guó)的資源環(huán)境維持現(xiàn)下8.3億的城市人口的資源環(huán)境已不可持續(xù)。也就是說(shuō)，即使從發(fā)展的角度講，農(nóng)村人口也需要維持在一個(gè)相對(duì)較高的比例上。由此可見(jiàn)，中國(guó)的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都和“鄉(xiāng)土”息息相關(guān)、難以分離。那么像費(fèi)老所言，對(duì)此傳統(tǒng)有所“自覺(jué)”，就是我們當(dāng)下必然面臨的一個(gè)文化命題，費(fèi)先生寫(xiě)于20世紀(jì)40年代末的《鄉(xiāng)土中國(guó)》對(duì)于人們了解鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的形成和特點(diǎn)大有幫助。書(shū)作雖薄，但是內(nèi)容很“厚”，深入淺出地對(duì)中國(guó)基層文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)做了系統(tǒng)、詳細(xì)的介紹，告訴讀者為什么中國(guó)會(huì)有這樣的文化和傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)困境;文化原創(chuàng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2019-05-21 文章編號(hào)：1674-120X（2019）29-0121-02

一、《鄉(xiāng)土中國(guó)》里的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)

關(guān)于中國(guó)的“鄉(xiāng)土性”，并非來(lái)自中國(guó)人對(duì)自身的發(fā)掘，而是由一位美國(guó)政治學(xué)家古德諾在上個(gè)世紀(jì)初通過(guò)與西方文明的比較率先提出的。中西文化的碰撞，其他文化對(duì)我們的關(guān)照使我們開(kāi)始對(duì)自己的形象產(chǎn)生自識(shí)。而最先映人我們眼簾中的便是“工業(yè)”造就的發(fā)達(dá)和“農(nóng)業(yè)”產(chǎn)生的貧弱，由此得出的便是“鄉(xiāng)土”導(dǎo)致中國(guó)一無(wú)是處的結(jié)論。從那時(shí)起，暗示著落后的“鄉(xiāng)土”便成了“中國(guó)”的指稱，也醞釀著中國(guó)人對(duì)于鄉(xiāng)村基層的文化重建和社會(huì)改造的沖動(dòng)，這是一種源于恥辱的沖動(dòng)。

當(dāng)社會(huì)已經(jīng)普遍擁有并承認(rèn)了這種文化自卑感的時(shí)候，費(fèi)孝通則通過(guò)“行行復(fù)行行”后的思考，對(duì)“作為中國(guó)基層社會(huì)的鄉(xiāng)土社會(huì)究竟是個(gè)什么樣的社會(huì)”這一問(wèn)題，給出了自己的答案。

在費(fèi)孝通看來(lái)，“任何文化都是根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣裨谏鐣?huì)中生活的必需條件而發(fā)生的。”因而鄉(xiāng)土傳統(tǒng)并非是落后愚昧的。鄉(xiāng)土傳統(tǒng)有其獨(dú)特的個(gè)性，并且它的特征、結(jié)構(gòu)和功能都有產(chǎn)生的必然——“土”。我們的文化源自土地，自然帶著土性，我們的文明“從土里長(zhǎng)出過(guò)光榮的歷史，自然也會(huì)受到土的束縛”。鄉(xiāng)土文化的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)依附于土地，“土性”也自然滲透進(jìn)了社會(huì)的各個(gè)層面里。

從人和空間的關(guān)系上來(lái)講，鄉(xiāng)土社會(huì)安土重遷，拒絕流動(dòng);從人際關(guān)系上而言，則造成了人們活動(dòng)范圍上的地域限制，村民們往往終老是鄉(xiāng)，彼此熟悉。這兩個(gè)層面上的缺乏變動(dòng)就造成了鄉(xiāng)土社會(huì)的本質(zhì)特點(diǎn)——穩(wěn)定，如土地般的穩(wěn)定。而缺乏變動(dòng)的文化則使長(zhǎng)幼之間發(fā)生了社會(huì)的差次，年長(zhǎng)的對(duì)年幼的具有了強(qiáng)制的權(quán)利，這便產(chǎn)生了血緣社會(huì)的基礎(chǔ)。而血緣造成的是社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)間上的穩(wěn)定，父死子繼，代代如此。鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)在時(shí)空和心理上的三重凝固，便是費(fèi)孝通分析鄉(xiāng)土社會(huì)的人際生活、政治法律和道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。

在政治統(tǒng)治方面，穩(wěn)定性體現(xiàn)在“禮治秩序”“無(wú)訟”和“長(zhǎng)老統(tǒng)治”上。所謂“禮”，是指社會(huì)公認(rèn)合適的行為規(guī)范，它與“法”不同的地方在于“法”是依靠國(guó)家的權(quán)力來(lái)推行的，而維持“禮”這種規(guī)范的則是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)是社會(huì)所累積的經(jīng)驗(yàn)，因鄉(xiāng)土社會(huì)的穩(wěn)定，人們所生活的環(huán)境幾乎代代相似，這就使得經(jīng)驗(yàn)有了持久的可靠性，成為人們代代相守的秩序。掌握好“禮治秩序”，人們便可在社會(huì)中“不逾矩”地生活，而一旦產(chǎn)生爭(zhēng)端，必然會(huì)逾越了“禮治”，這是沒(méi)有教化的體現(xiàn)。

費(fèi)孝通先生對(duì)于“鄉(xiāng)土中國(guó)”社會(huì)特征的表述拋棄了城市人的偏見(jiàn)和西方標(biāo)準(zhǔn)的誤導(dǎo)，而讓我們對(duì)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)有了客觀的認(rèn)識(shí)。但是這部寫(xiě)于上世界四十年代的書(shū)畢竟只能代表那個(gè)年代對(duì)“鄉(xiāng)土中國(guó)”的分析。在我們社會(huì)的急速變遷中，在鄉(xiāng)土社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我們已經(jīng)開(kāi)始拋離鄉(xiāng)土社會(huì)。但傳統(tǒng)是否會(huì)那般輕易地消失呢？

二、傳統(tǒng)困境和文化原創(chuàng)

（一）從“差序格局”到利益鏈條

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下，經(jīng)濟(jì)利益業(yè)已成為連接親屬家庭聯(lián)系和合作的一條重要紐帶，親屬家庭除了溝通感情以外，更主要的是為了在經(jīng)濟(jì)上能夠更有效地合作以獲得利益，當(dāng)關(guān)系推廣到親屬之外時(shí)，利益更是成為決定人際關(guān)系親疏的一個(gè)決定性要素。不過(guò)根深蒂固的差序格局并未瓦解，只是衍生出了一根堅(jiān)固的利益鏈條。于是我們可以看到每個(gè)人并非是按照規(guī)矩做事，而是根據(jù)個(gè)人的利益處理人際關(guān)系的親疏和公共事務(wù)。地方政治的權(quán)力網(wǎng)便由此產(chǎn)生，而以往道德的感情基礎(chǔ)也難以維系。這種利益上的差序格局產(chǎn)生了道德危機(jī)，也給貪腐提供了文化土壤。

（二）從“無(wú)訟”到上訪潮

鄉(xiāng)土社會(huì)是“無(wú)訟”的，但是隨著代表國(guó)家和地方權(quán)威的村級(jí)機(jī)構(gòu)代替了長(zhǎng)老統(tǒng)治來(lái)行使公共權(quán)力時(shí)，卻出現(xiàn)了令人驚異的上訪潮。這一部分一方面是由于以利益關(guān)系和親疏為標(biāo)準(zhǔn)的“差序格局”的存在導(dǎo)致了權(quán)力濫用和賞罰不公的出現(xiàn)。另一方面由于鄉(xiāng)民們對(duì)于法的無(wú)知，在他們的認(rèn)識(shí)中，司法和行政仍是不相分的。鄉(xiāng)民們的經(jīng)驗(yàn)仍停留在依賴“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的裁決上，對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)加之在他們身上的不公，他們所采取的措施便是越級(jí)上訪，而不是訴諸法律。

（三）從“鄉(xiāng)土本色”到“城市盲流”

“鄉(xiāng)村不如城，村民低一等。”這是目前中國(guó)普遍的一種“心照不宣”的社會(huì)常識(shí)。在這個(gè)常識(shí)驅(qū)動(dòng)下，大量村民擁擠進(jìn)城，成了處在城市和鄉(xiāng)村邊緣的“農(nóng)民工”。在這些農(nóng)村移民中，87%沒(méi)有達(dá)到初中畢業(yè)的水平，這意味著絕大多數(shù)農(nóng)村移民無(wú)法和城市居民競(jìng)爭(zhēng)工作崗位，而只能做城市居民不愿做的工作，如建筑工和保姆。這些農(nóng)民工“離鄉(xiāng)又離土”，成為既被城市體制外化、底層化，同時(shí)又被農(nóng)村邊緣化的“中間人”，處在了一個(gè)尷尬的社會(huì)地位上。他們無(wú)法融入城市，而安土重遷的觀念也使得他們將自己的家人，多是老人和兒童留在了家中，造成了現(xiàn)在社會(huì)普遍關(guān)注的“空巢老人和兒童”的現(xiàn)象。“留”與“走”之間，他們盲目而無(wú)力抉擇。在城市中，他們無(wú)力負(fù)擔(dān)市內(nèi)的高價(jià)房租，也想在新的地方創(chuàng)造熟悉的環(huán)境而和老鄉(xiāng)居住在一起，這些農(nóng)民工在城市和郊區(qū)間形成了一個(gè)個(gè)雜亂的居住區(qū)，成了城市管理的死角。

在我們思維定式中有一個(gè)共識(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后的經(jīng)濟(jì)因素，阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但事實(shí)并非如此。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著許多令人意想不到的積極意義，姚洋在《中國(guó)道路的世界意義》中有著詳細(xì)的論述。

首先，中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)成功，一部分原因來(lái)自中國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)比其他發(fā)展中國(guó)家高。而中國(guó)較高的勞動(dòng)力素質(zhì)是和中國(guó)小農(nóng)體系相關(guān)的：中國(guó)歷史上人多地少的特點(diǎn)決定了物質(zhì)資本的匱乏，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，農(nóng)民必須挖掘人力的潛力，其方式就是提高人力的質(zhì)量，但這與人口數(shù)量和人口質(zhì)量成反比的規(guī)律相違背。對(duì)此，姚洋解釋：“小農(nóng)體系下的不同分工格局是解決這個(gè)悖論的鑰匙。”“東亞小農(nóng)體系下的勞動(dòng)分工是不明顯的，一個(gè)小農(nóng)家庭就是一個(gè)完整的生產(chǎn)單位。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫作多任務(wù)問(wèn)題，要解決這樣的多任務(wù)問(wèn)題，需要豐厚的人力資本積累。這種積累不一定是教育，而更多的是干中學(xué)道德經(jīng)驗(yàn)。”

其次，小農(nóng)體系為工業(yè)化提供了一種社會(huì)保障機(jī)制，從而降低了工業(yè)化的成本。這是因?yàn)樽越o自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)充分保證了農(nóng)村的基本營(yíng)養(yǎng)需要，而土地保障的成本很低，國(guó)家無(wú)須為之付費(fèi)。同時(shí)土地保障有利于農(nóng)民的兼業(yè)工業(yè)化，而這非常有利于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)了工業(yè)化。

再次，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)保證了中國(guó)的漸進(jìn)的城市化。小農(nóng)體系提高了農(nóng)民的保留效用，城市雖然收入水平較高，但事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也高，還時(shí)常發(fā)生拿不到工資的現(xiàn)象。同時(shí)，小農(nóng)體系也為經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了緩沖，亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響最大的1998年，有約四分之一的農(nóng)民工失去了工作，但卻沒(méi)有引起像其他國(guó)家一樣大的社會(huì)動(dòng)蕩，這是因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)這些農(nóng)民的收容。這就使得中國(guó)的城市化可以不像其他發(fā)展中國(guó)家一般無(wú)序：安土重遷的農(nóng)民不會(huì)一下子涌人城市，而小農(nóng)體系的失業(yè)保障也使加速城市化進(jìn)程不會(huì)加重社會(huì)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

而在社會(huì)管理方面，“鄉(xiāng)土中國(guó)”的“差序格局”也展現(xiàn)出了它的生命力。近來(lái)十分流行的社會(huì)基層管理“扁平化”理論就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。所謂社會(huì)基層組織“扁平化”，是指城市基層或者撤銷(xiāo)區(qū)，或者撤銷(xiāo)街道，通過(guò)縱向壓縮管理層級(jí)、橫向整合職責(zé)與減少管理部門(mén)，增加管理幅度。而當(dāng)管理層次減少而管理幅度增加時(shí)，金字塔狀的組織形式就被“壓縮”，成為扁平狀的組織形式。但“扁平化”有一個(gè)最大的困擾，就是原來(lái)街道等單位的諸多事務(wù)不知道如何應(yīng)付。針對(duì)這一問(wèn)題，政府采取的對(duì)策是加強(qiáng)社區(qū)的服務(wù)能力，并且購(gòu)買(mǎi)一些非政府組織的服務(wù)。社區(qū)和非政府組織的維持是非營(yíng)利的，尤其是社區(qū)服務(wù)，這就要求有人情來(lái)維持這種相互間的權(quán)利和義務(wù)的平衡，而不能單純依靠精密的計(jì)算和冷靜的理性。而鄉(xiāng)土社會(huì)中的“熟人社會(huì)”正好彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。

三、如何對(duì)待

就現(xiàn)狀而言，筆者認(rèn)為，我們對(duì)于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是褒過(guò)于貶。在民眾的普遍心態(tài)中，這些傳統(tǒng)已經(jīng)是屬于過(guò)去時(shí)代的陋習(xí)和國(guó)民劣根性，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，這些傳統(tǒng)會(huì)自然而然地消失。但這是出于對(duì)西方發(fā)展道路的迷信。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)于傳統(tǒng)的背離并非是歷史的進(jìn)步。這些傳統(tǒng)是歷史流傳下來(lái)的文化，而文化是為了人更好地生存而設(shè)的，這也是費(fèi)老在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里所委婉表露的態(tài)度： “鄉(xiāng)土社會(huì)是個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，傳統(tǒng)就是經(jīng)驗(yàn)的積累，能積累就是說(shuō)經(jīng)得起自然選擇的。不論行為者對(duì)于這套方式怎樣說(shuō)法，它們必然是有助于生存的。”

因此，我們要更加注重現(xiàn)代化過(guò)程中中國(guó)的實(shí)際情況，讓知識(shí)從實(shí)踐與調(diào)查中來(lái)，切切實(shí)實(shí)談問(wèn)題談解決的思路。從概念到概念的“書(shū)齋里的革命”解決不了中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，看過(guò)幾本西方的著作就以西方的概念來(lái)指手畫(huà)腳中國(guó)之事也非理性。這是費(fèi)孝通先生的愿望，也是我們目前的期待。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉守英，王一鴿.從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)——中國(guó)轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角[J].管理世界，2018，34（10）：128-146，232.

[2]李迎成.后鄉(xiāng)土中國(guó)：審視城市時(shí)代農(nóng)村發(fā)展的困境與轉(zhuǎn)型[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（4）：46-51.

作者簡(jiǎn)介：劉穎，女，甘肅蘭州人，甘肅省水利水電學(xué)校教師，講師，本科，研究方向：語(yǔ)文教學(xué)及教學(xué)管理。