儒家思想對中國古代刑法的影響

關鍵詞 古代刑法 儒家思想 影響

作者簡介：任躍奎，西北政法大學法律碩士教育學院。

中圖分類號：B222 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.236

一、儒家思想對刑法立法思想的影響

（一）“德主刑輔”觀念的形成

孔子主張以德治天下，認為君主實行的德治，國家就會長治久安。孟子在孔子的基礎之上又提出了仁、義，主張實行仁政。董仲舒在吸收了秦朝殘酷統治的基礎上，認為天有德有刑，提出“大德而小刑”的法律思想 。主張以教育和刑罰的手段相互補充，給犯罪者以改過自新的機會;唐代更是在《唐律疏議·名例律》中明確提出：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”，集中體現了唐代初年的法制基本精神。宋代朱熹對“明刑弼教”作出了新的闡釋，有意提高了禮、刑關系中刑的地位，這就意味著法制指導思想沿著“德主刑輔”的發展軌道，進入一個新的階段。因此，明朝朱元璋明確提出了“明禮以導民，定律以繩頑”，將儒家道德預防犯罪的職能與法律鎮壓犯罪的職能統一起來。由此可知，儒家的思想強調不僅要先德治后刑罰，而且要以德為主德附以必要的刑罰，這些法律思想逐漸成為統治階級長期遵循的治國理政原則。

（二）慎刑、慎殺觀念的形成

儒家思想主張“德主刑輔”的法律理念，慢慢的就會致使慎刑思想的形成，歷代統治者都會把道德教化當做治理社會的重要手段，將犯罪扼殺在萌芽狀態，同時，也將預防犯罪作為控制社會的重要舉措。但也主張對于犯罪的懲罰應有道德的標準，而不是一味地濫用酷刑，應慎重使用刑罰措施和手段，做到罰當其罪，罪責適應。早在我國周朝時期為了保障法律的謹慎適用，防止刑罰過重，對于有疑問的案件，實行從輕或減輕罪責的原則。《尚書·呂刑》記載：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”;漢代的“秋冬行刑”“錄囚”制度;魏晉南北朝時期確立的死刑復奏制度，即死刑須報告朝廷，經皇帝批準方可執行，魏晉南北朝時期實行“三復奏”，唐朝更是實行死刑“五復奏”;此外，唐代的保辜制度以及三司推事制;宋代的翻異別推制度;明清時期的三司會審、九卿會審、大審、熱審、秋審等等，這些制度都是慎刑思想的反映。儒家思想主張慎重適用刑罰，強調刑罰相當，反對刑罰的濫用 。同時，他們也認為由于統治階級往往不能先實行德治而直接加以刑罰，使民眾因為不知法而身陷囹圄，遭受不必要的刑罰。百姓犯罪是“上失其道”的結果，因而對于刑罰的使用保持謹慎的態度而不能隨心所欲。

二、儒家文化對刑法立法原則的影響

（一）儒家思想對于定罪的影響

西周時期有“三赦”之法：“一日幼弱，二日老髦，三日蠢愚”，此三者除犯故意殺人罪以外，一般皆赦免其罪，這一原則正是西周“明德慎罰”思想在刑法中的具體體現，漢代同樣繼承了西周以來的矜老恤幼的原則，對老人、孩童、婦女、殘疾人等生理上之弱勢群體在定罪量刑上予以特殊寬宥，以及唐代的老幼廢疾減刑原則等，均體現了對老幼弱小的保護，后世的法律都繼承和發展了這一重要的制度，同時這一制度也對古代法律以及近現代的法律產生長遠的影響。儒家思想自漢武帝時期成為封建王朝的正統思想，各個朝代“外儒內法”的方式維護其統治，以“十惡”為例，南北朝時期的北齊首創重罪十條，隋朝的《開皇律》將北齊的“重罪十條”改為“十惡大罪”，唐朝律在繼承隋朝的基礎上并加以固定《開皇律》有關“十惡”的具體規定。

（二） 儒家思想對刑罰的適用

自西周確立“尊尊、親親”以來，對后世的法律同樣產生巨大影響，在《論語·子路第十三》記載：“葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣”。西漢在刑事立法上確立了“親親得相首匿”的原則，規定了卑幼隱匿尊長不服刑事責任。尊長隱匿卑幼除死罪外可請減免刑罰。儒家的家庭、宗族倫理觀念通過該原則，是法律的形式明確表達出來，唐代進一步擴大了隱匿的范圍確立了“同居相隱不為罪”的原則，規定：“凡同財共居者，以及大功以上親屬、外祖父、外孫、孫媳婦、夫之兄弟以及兄弟妻，皆可相互容隱犯罪”，這些都體現了父為子綱的倫理規則，在這里，封建倫理綱常、禮制大于法律。

（三）儒家文化對血親復仇制度的影響

在封建社會，人們將家族血緣關系看作是最為重要的社會關系，把家族的利益放在首位。對某一個人的人身傷害，被認為是對一個家族全體成員的侵害;對一個人身傷害行為的報復，針對的是加害人的家族成員。血親復仇最早出自儒家的經典《禮記·曲禮》：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國。”另一部儒家的經典《春秋公羊傳》也說“不復仇，非子也。”在儒家諸多學派中，血親復仇得到眾多儒家學者的支持，這基本上是有儒家所持的思想所決定的。儒家思想將人的自然情感和道德自覺作為宗法倫理的重要基礎，同時也將氏族社會時代的風俗和由血緣文化所產生的對祖先崇拜，以及古往今來的家族、氏族之間的爭斗，個人之間的仇殺。從理論思想上加以高度的提煉和總結，從而形成了具有較大感召力的“血親復仇”的思想，者也成為了每個人所必須自覺履行的行為規范和倫理道德規范。 這種血親復仇的思想，自董仲舒提出“三綱五常”的理論之后，“復仇之風”尤為興盛，這種思想對后世的刑事立法產生了重大的影響。

三、儒家宗法觀念對古代刑事司法制度的影響

（一）儒家倫理對古代司法觀念的影響

“德主刑輔”“禮法合一”的儒家思想不僅是刑事立法的主要原則，同樣對刑事司法也產生了重要影響。儒家思想崇尚道德教化， 主張用道德教化天下。孔子春秋的亂世就提出“克己復禮”的主張， 他認為治國就應該恢復周朝時代的禮法制度。在孔子看來， “禮樂不興， 則刑罰不中;刑罰不中， 則民無所措手足”， 嚴苛的刑罰并不能真正實現國家的長久太平， 只能維持一時的安穩。只有堅持用道德教化民眾， 以宗法倫理道德治理國家， 使人們內心保有倫理道德， 才能真正做到國泰民安。孟子在繼承孔子以德治國思想的基礎上， 提出了自己的觀點即“仁政”思想。他認為統治者應該少用刑罰，“徒善不足以為政， 徒法不能以自行。”

（二） 儒家思想對審判程序的影響

在古代司法審判實例中， 儒家思想的影響也是重大的。尤其是漢代首創沿襲至唐代的“春秋決獄”制度“原心定罪”理論，對中國古代的司法審判制度造成了重大影響。漢武帝時期儒學逐漸成為封建王朝的正統思想，董仲舒等一批儒家學者提倡以《春秋》作為司法裁判的指導思想即法律條文中沒有明確規定或規定不清的，就以儒家經典作為刑事裁判的根據;凡是同律條和儒家經典相反的，一律依照儒家經義作為審理案件的依據。它將儒家經典教義同司法制度相結合， 它以儒家經典作為斷獄、聽訟的法理依據， 以個人的行為是否符合儒家經典為道德的標準， 以此來明辨是非、懲惡揚善。開創了主客觀形結合的審判方式，在一定程度上彌補了成文法的不足，同時在一定程度上也抑制了使用重刑。

同時，董仲舒還主張斷獄應“以心定罪”。他也進一步明確了定罪的標準， “《春秋》之聽獄也， 必本其事而原其志。志邪者不待成， 首惡者罪特重， 本直者其論輕。”其中， “本其事而原其志”從總體上概括了引經斷獄的基本原則， 即在客觀事實的基礎之上， 考察行為人的主觀的目的和動機。這種主觀上的判斷，由于過于強調動機在一定程度上導致了罪行的擅斷 。“春秋決獄”對于司法的公正是一把雙刃劍， 它既可以以賦予審判者自由裁量權來避免法律適用的教條化， 同時也不可避免地將行為的主客觀相割裂， 造成以主觀歸罪、有失公正。

（三） 儒家思想對判決執行的影響

1.秋冬行刑的思想的形成

我國自古以來是以小農經濟為核心的國家， 農業經濟往往受制于天氣、自然條件， 因而在我國的傳統觀念中， “天人觀念”根深蒂固， 自然現象常常與執政者政策相聯系起來。這也使得我國古代司法不可避免的受到影響。儒家思想一向將陰陽平衡看的尤為重要， 同時也將這一特點也反應在了司法制度上。由此確立了古代司法“春夏不行刑”的原則 。漢朝將秋冬行刑制度化，也是董仲舒天人感應等儒家學說的精髓。

2.對權貴階級刑罰的適用

中國古代社會是層級分明， 等級森嚴的社會。西周時期確立的“禮不下庶人， 刑不上大夫”的等級思想為儒家所繼承， 對刑罰的執行產生了重大影響。縱看我國古代的法律， 對于特權階層的保護無處不在。在西周時期首創贖刑。墨、劓、剕、宮、大辟都可以贖論， 贖刑的金額不盡相同， 取決于執法者自由裁量。贖刑的確立在一定程度上成為了封建統治階層的保護傘， 貴族階層犯罪可以贖金折抵;漢朝又出現了“上請”制度;曹魏時期的《曹魏律》率先規定了“八議”制度，即皇親國戚、賢能之人、皇帝舊識、才干出眾之人、功臣、三品以上官員或一品以上爵位之人、勤于政務之人、前朝后代， 以上人員觸犯法律必須由皇帝親自裁決，適當減免刑罰。“犯法則在八議， 輕重不在刑書”， 八議制度成為權貴階層減免刑罰的又一重要制度， 為后來統治階級所繼承并有所發展;此外，《北魏律》與《陳律》中規定了“官當”制度，允許以官爵抵罪;隋唐時期， 貴族特權制度全面發展，唐代的“贖”“上請” “官當” 范圍進一步擴大，但對八議制度做了適當限制， 犯十惡者， 不適用八議制度，此外還規定了“減”的制度。

四、總結

縱覽我國古代的刑法史，一方面突顯出道德與法律具有同樣的權威，道德逐漸被法律化。另一方面，法律也發揮著倫理道德的職能，法律被道德化。中國古代的刑法是被儒家宗法倫理道德所支配的倫理刑法。古代刑法深受儒家思想影響，盡管它有許多不足之處，但是，儒家學者倡導的重視道德教化、禮刑并用、慎刑恤刑等一系列刑法思想，對當代實現以德治國和依法治國相結合具有重要的借鑒意義。

注釋：

王立民.略論古代東方刑法的三個問題[J].東方法學，2016（5）：2-9.

張維新編.中國古代法制史學史研究[M]. 上海：上海人民出版社，2012.

楊鴻雁.中國古代恥辱刑考略[J].法學研究，2005（1）：126-138.

葉孝信，郭建主編.中國法制史 第3版[M].上海：復旦大學出版社，2017.