基于H-I-S視角下傳統村落分類與發展模式研究
——以邯鄲市為例

陶 慧，麻國慶，冉非小，喬 婧

（1.中央民族大學，北京100081；2.華中師范大學，湖北武漢430070）

引言

傳統村落作為農耕文明中不可再生的文化遺產，是新時代背景下推進鄉村振興戰略不可忽視的資源與潛在力量[1]，近年來受到社會各界的關注。截止到2018年6月，住房與城鄉建設部等多部門先后公布了6批276個國家級歷史文化名村，4批4153個中國傳統村落，覆蓋全國31 個省、自治區、直轄市，制定和出臺了國家級或地方性法律法規，形成了政府主導、社會各界積極參與的保護態勢。

中國歷史悠久、疆域廣袤，傳統村落眾多，但保護名錄下的數量分配不均、地域差異明顯，整體上南多北少、東多西少，集中分布于西南、華東地區，其中云南、貴州兩省數量最多。這一空間分布特征嚴重影響了傳統村落保護的系統性和有效性。尤其河北、山西等省，由于長期受到資源型發展路徑的影響，生態環境惡化，文化資源受損，散落其間的傳統村落消亡速度加劇，社會問題交錯復雜。在新形勢下，鄉村文化的復興對于傳統產業結構的升級和城鄉二元差距的縮小意義重大?！班l村振興戰略”無疑是中國政府對鄉村現實問題的回應，強調鄉村生態安全的重要性，鼓勵傳統村落多元發展的試驗和探索[2-3]。

隨著政策的變動，我國學術界對傳統村落的研究經歷了起步、停滯、回暖與高潮等階段。1949 年前以梁漱溟主導的“鄉村建設”運動和吳文藻對“社區研究”的倡導為開端，掀起村落研究的起步[4]；20世紀六七十年代，受國內政策影響，鄉村建設與傳統村落的研究幾乎處于停滯狀態。隨后費孝通以個案研究展開村落社會經濟體制的深度剖析[5]，尤以《鄉土中國》更具影響力，它從整體上構建了理念中的鄉土社會[6]。改革開放后，中國農村社會結構、生產方式、農民生活發生了深刻變化，對村落的研究進入了新時期[7-8]。學者從自治制度和自治組織改革[9]、村落社會流動和分層[10]、村落文化景觀變遷[11-12]等不同角度展開探討，經歷了從“定性描述、定量方法引入”到“多學科交叉綜合研究、從物質表層向文化內里”、從“物”到“人”的研究轉向。2012年，由原建設部牽頭啟動了中國傳統村落的調查，標志著我國進入傳統村落保護的新高潮。2017年8月，中共十九大進一步將傳統鄉村的復興提升至國家戰略層面，推動傳統村落的研究領域不斷深入，視角不斷多元化、方法不斷創新，我國學者在人地關系[13]、空間結構[14]、文化景觀以及保護與開發[15-17]的路徑等多方面取得了豐碩的成果。

目前，中國社會已進入由傳統到現代的全面轉型階段，傳統村落轉型發展已是不可逆轉的時代潮流。在鄉村振興和城鄉關系轉型背景下，已有研究還存在以下不足：（1）偏重鄉村遺產的評估與保護，缺乏從動態視角關注傳統村落可持續發展的能力，理解與關照人的生存與發展的訴求。（2）對傳統村落發展更新研究增多，但卻忽視了鄉村變遷中，正在生長的城鄉相互滲透、要素融合的新型區域，偏重行政意義上的界定，未形成全面傳統村落分類研究體系。（3）由于缺乏對不同類型傳統村落發展模式的科學總結，千篇一律的新農村建設、美麗鄉村建設加劇了“特色危機”，導致生態環境的惡化、傳統鄉村文明和鄉土景觀的凋敝以及原住民失去話語權等問題。

基于對邯鄲傳統村落發展情況的系統調研①本文前期的調研時間為 2018年7月23日—8月10日，9月22日—10月4日。，論文以動態、多維的研究視角，首次關注鄉村主體（host，H）、產業（industry，I）與空間（space，S）三大要素演變與組合，試圖在邯鄲市域尺度下探討和驗證3 方面內容：（1）H-I-S 三要素內涵與三者間的協同關系；（2）以“主體-產業-空間”（H-I-S）要素組合作為判別依據，劃分出不同類型村落；（3）以H-I-S 的不同初始條件為依據，為不同類型的傳統村落尋求科學的發展模式，以推動傳統村落的健康發展。

1 研究進展與理論引介

1.1 傳統村落轉型

“傳統村落”的定義眾多[18-19]，同時涉及諸多與之類似的概念，如古村落，歷史文化名村等，學術界一直對其沒有統一的定義。不同學科對其界定雖有不同偏重，卻都傾向將村落當成一件特殊的文物來評估[20-21]，導致偏向強調物質形態的延續，而輕視了村落作為人類活動的空間載體，始終是為人類社會服務，并隨著社會發展不斷地調適與復興的可能性[22]。本文中的傳統村落指涵蓋了包括古村落、歷史文化名村（鎮）在內的一切現存具有較高歷史、文化、科學、藝術、社會、經濟價值的古代村落，它們雖歷時久遠，但仍可供人類日常生活所需，并秉承可持續特性。

有關傳統村落轉型的討論始終伴隨著現代化進程在不同尺度上展開：全國層面主要圍繞著資源型地區轉型升級、動力機制與轉型路徑等；地區層面多以鄉村功能轉換為研究重點討論城鄉統籌的科學模式，同時，鄉村復雜性、后鄉村主義等理論探討應運而生；微觀尺度上多從鄉村發展要素入手，分析土地利用政策、鄉村人口的流動和鄉村產業轉化等[23-25]?？傮w說來，已有研究趨于兩種不同結論：一種是有學者關于“村落終結”的擔憂，他們認為傳統村落在空間上會為城市的擴張所侵害，在社會文化上也會面臨失序和解體，村落不可避免地因城市化走向“終結”[26]；大部分學者堅持“村落可再生”[27]，即現代化反而為傳統村落的再生與發展提供可能，傳統村落的復興恰好可以借助城市化的資本輸入。在新的歷史時期，村落共同體的網絡關系與質性并不會發生逆轉，反而可以獲得重構的機會[28]。城鄉統籌背景下，我們關注村落轉型的核心問題是相較于城市，鄉村具備的獨特屬性是否可以轉變為資源，為其續存、重組與可持續發展提供養分？筆者調研發現，即便是式微如空殼的村莊，依舊在沉寂靜默的石房子叢中，開出倔強的溫情的田園之花，正是通過與都市的“分離”與“被損害”，村落才獲得全新的莊嚴的鄉村性。

在鄉村振興背景下，本文以“轉型”和“協同”為著眼點，從變遷視角去關注現代化進程中的傳統村落類型、特征與發展路徑，避免就村落談村落，困寰于村落的物質空間無法觀察外圍與之互動的要素變化對村落的影響和帶動，為理解傳統鄉土社會的現實、問題和趨勢提供了一種全新的研究方向。

1.2 多要素協同理論視角——H-I-S

1.2.1 “H”“I”“S”維度內涵解析

傳統村落的發展不僅包括物理形態、空間組織和社會關系等方面的轉型，更需要的是“人”（村民）和“業”（產業）的進步[29]。當前的中國鄉村比以往任何時候都更為多元、復雜和開放，村民與村落、產業與空間的關系構成了鄉村性變遷的中軸。以往研究中忽視了村民與村落之間的發展張力和分離的可能。“村民”與“產業”既是構成廣義村落的兩大要素，也對理解空間及其變遷具有重要意義。原有穩定且未分化的“村民”“產業”概念顯然已經無法幫助我們在新形勢下認識重新被塑造的村落。本文以“主體”（H）與“產業”（I）兩大要素的變化，以及是否會投射到“空間”（S）上，出現拓展改造情況，建立三維視角的類型判別法。

（1）H維度

H 維度指的是村落的主體（村民）變遷狀態。為了讓分類更具包容性和普適性，結合傳統村落的現實狀況，將村落主體狀態分為：H1：無人，空心化程度高，大量人口流失（尤以青壯年為主），老人兒童留守現象明顯，常駐人口比例低于20%。H2：有人，人口空心化指標低，原住民常駐比例高，且村落主體保有日常生活的活力。值得注意的是，此種情況并非表示村落人口無流失，相反，隨著鄉村紳士化現象的出現，在一些藝術化的村落中可能伴隨著新舊人口置換。

H 現狀判別是研究村落再生力的核心指標，也是為突出村落的變遷中，人的身份在不斷被重新定義。突破了傳統研究將村民行動抽離于經濟、文化、生態構成的整體結構變遷中，由此帶來“看文化不見人”的研究局面。

在傳統的鄉村社會中，人是村落地方性意識的核心，是地方區別于其他空間的關鍵所在，更是鄉愁情結的發起者和歸因[30]。在失去“人”的村落中，我們依舊看到村落空間傳統性存續的地方依戀。村民在流動中重新與村落空間形成身體、情感、社會關系等方面的聯系，這不僅催生出極具特色的轉型村落，也使中國鄉村具備了與以往不同的“新鄉村性”[31]。

村民的市民化和鄉村紳士化，構成了H 維度的雙向互動。常常也會出現原住民和新居民的交替，其中，新居民是獨立于原來城市人與農村人概念的構成。部分返鄉的都市群體，具有高知識層次、高社會責任，成為鄉村復興的核心力量。他們在村落聚集，形成新的文化土壤與自治結構，將成為新時期傳統村落發展的一股新生力量。

（2）I維度

I維度分為原生產業和新興產業兩種狀態。

I1：原產業，表示村落僅出現傳統農業、養殖、畜牧和傳統鄉村商貿活動；I2：新產業，多出現旅游觀光、休閑農業、文創藝術、人造小鎮等新型商業形態。

隨著社會生產力的發展，傳統鄉村特征的變化突出表現為產業非農化趨勢增強。由產業轉型帶動村落生產、生活與生態空間的變遷，社會構成上農民的分化以及鄉村文化的再生，這是本文研究產業維度最大意義所在。正因為產業對其他要素的影響，在傳統村落的復興過程中，“以人為本”和“以業為本”同等重要，共同推動著鄉村社會由傳統向現代的全面轉型。

新型產業是以創意為核心的生態文化資源的再生產，并非是對傳統農業的摒棄；相反，是對傳統產業的藝術價值再造，將成為傳統村落最具競爭力的方向。在都市人群對鄉愁的追逐中，讓質樸的、原生態的東西具備了現代性的權力，使得他們“可以在正消失的事物中看到一種新的美”[32]。

（3）S維度

“空間”（S）維度在這里主要指因為新型產業要素的嵌入帶來村落內外空間格局的拓展變化，可分為：S1：無改造，保持原有格局；S2：有改造，出現新空間的生長趨勢。本文所指空間是帶著綜合地域性的，是由多層次的集鎮、村莊及其所管轄的區域組合而成的空間系統，包括相對保持恒定狀態的村落、外圍隨經濟社會活動不斷變化的集鎮或商貿空間，以及逐步演變為現代藝術審美對象的鄉村吸引物等復雜的要素綜合體。

（4）“H-I-S”評價框架

動態視角下，傳統村落轉型的實質是各要素在城鄉之間的合理流動和有效配置，其目標是在主體、產業、空間變遷相匹配的前提下，實現村落乃至整個城鄉地域系統的持續、穩定、協調發展。為便于界定村落變化狀態，建立一套基于“H-I-S”的村落要素評價指標尤為必要（表1）。用鄉村定居率來表達村落人口變遷測評，以農業從業人員和地區經濟結構兩個指標來明確產業結構的變化趨勢，而空間的變化最終需要從土地利用類型和村莊宅基地利用轉型度統計上加以考量[33]。

結合已有文獻對鄉村轉型測度的定量評價研究和實踐基礎上，建立模糊綜合評價模型，將模糊因素數量化；利用層次分析法確定評價指標的權重；利用向量的乘積，求出綜合評價結果的代數值；按數量由大到小排隊，對評價對象的綜合評價結果進行直接比較[34-36]。

1.2.2 H-I-S關系與協同

現實中H-I-S 三者復雜多元關系還表現在（圖1）：（1）H 與S 存在交互脅迫：人口的集聚一方面為了避免村落及周邊鄉村環境由于村民流失出現的空心化趨勢，另一方面也會對原有的鄉村空間格局造成沖擊，外來移民往往會攜帶著投資與開發而來，引發空間的破碎與侵占。（2）H 與I 存在制約協同：H生長于鄉村，并融于鄉土景觀基底，然而，鄉村卻是通過產業的分離、損逝與回歸，重新獲得新的生命力。H的流動與I緊密相連，城市化促進了村民向都市涌動，而鄉村的復興也會帶動都市人流入村落，進行二次生產。常說村落的活化，既要人氣更需產業。二者缺一不可。（3）I與S存在依附拮抗：產業以空間為載體，空間因產業煥發活力。同時，強調空間邊界既是對物質結構的規范，更是限制產業對資源和生態環境的適度運用。尤其是新型產業在鄉村空間的嵌入，需要行動策略的指導和規誡。H-I-S三者協同互動，是實現傳統村落“生態家園”理想的最佳組合要素。

值得注意的是，傳統村落產業轉型必然催生新的空間類型。比如出現為休閑服務業的商品店鋪、家庭旅館和度假村等。產業轉型帶來空間功能的多樣化與復雜化，如何理解原有傳統空間布局下融入新功能是村落發展路徑選擇時必須面對的問題之一。

2 案例地概況

邯鄲位于河北省南部，地屬晉冀魯豫4省接壤，是太行山山脈文化傳承的重要載體，歷史厚重、文化悠久。自20 世紀70 年代末以來，隨著土地政策的變革與工礦產業的快速發展，邯鄲產業結構弊端日趨凸顯，生態環境日益惡化。黨的十八大以來，邯鄲市相繼被納入中原經濟區、首都經濟圈、全國老工業基地調整改造和資源型城市可持續發展規劃，受國家政策層面的影響，邯鄲擔負起產業改造、社會轉型的歷史使命，鄉村文化資源的保護和利用受到重視。全市現有38 個村鎮被收錄于國家級保護名單（包括歷史文化名城、鎮（村）、傳統村落等），省級以上名錄涵蓋村鎮數已達53 處（圖2）。然而，由于缺乏科學理論指導，邯鄲傳統村落保護和轉型如同行走黑夜不見燈塔，亟待尋求科學發展路徑。根據調研走訪，本文特選5個類型迥然、個性突出的村（鎮）為代表，展開傳統村落分類和發展模式研究，為同樣經受著衰亡、亟待拯救的中國傳統村落提供理論參考。5 個村落分別為：廣府古城、伯延村、王金莊村、安子嶺村和響堂水鎮。論文在選取案例點時突破行政上對傳統村落的界限，對村落再生研究更具現實意義①廣府作為邯鄲第一個5A級景區，由4個自然村組成，是國家級歷史文明名鎮。響堂水鎮由和村鎮下屬4個自然村改造而成，現是峰峰礦區鄉村產業轉型的名片。。

圖2 邯鄲市傳統村落（歷史文化名村）分布Fig.2 Traditional villages and historical villages in Handan

3 基于H-I-S視角下傳統村落的類型

正如費孝通先生曾相信通過類型比較法有可能從個別逐漸接近整體[37]。對傳統村落展開類型學的研究意義重大，它是實現傳統村落復興的前提，是尋找科學發展路徑的基礎。通過對較少提到村落分類的文獻總結，已有研究分別從評價指標、地形、建筑、歷史、體量與景觀[38-43]等多方面劃分傳統村落的類型，多忽視了村落多維要素的變遷對村落未來發展路徑選擇上的影響。根據前文對“主體”“產業”與“空間”三維要素變化組合，一一對應總結出符合鄉村現實情況的5種理想類型（表2）。

正如上文對H-I-S三要素在現實中協同關系的分析，業態的更新必然會以空間的變革為基礎，無論是村落內部改造還是外部的空間拓展，都是新產業的物質載體，新產業必與新空間相匹配，而新空間必以“有人”為基礎，所以H1I2S1（無人+新業+原空間）、H2I2S1（原住民+新業+原空間）和H1I1S2（無人+原業+新空間）3 種組合類型不合常情，不予考慮。上述5種傳統村落具體表征如下：

（1）空心型（H1I1S1）

空心村是目前中國不發達地區傳統村落凋敝的主要性狀。隨著城鎮化進程，農村要素非農轉移特別是由于農村人口城鎮化、產業園區化、土地非農化，以及農民收入提高等原因，農村空心化速度、規模與范圍呈現增長趨勢[44-45]。村落空心化涉及農村人口、土地、經濟、社會、文化和景觀多方面，表現為人口流失嚴重，村內僅剩留守老人和兒童，土地大量閑置，產業多荒廢（少量農田耕作、家畜養殖活動有延續），原有社會組織、家庭結構與傳統文化肌理快速削弱[46]。然而即便出現空心化，村落的文化、藝術價值于“無人”的空間中得以沉淀，為傳統村落轉型發展提供了良好的物質基礎。

（2）內卷型（H2I1S1）

內卷型是原生村落的典型代表，有著傳統鄉土社會的一般特征。內卷意為內纏、退化和復舊等，由美國人類學家Clifford Geertz 研究爪哇農業時提出，后被中國學者黃宗智用以描述中國小農經濟，形容農業生產長期不斷重復簡單再生產的經濟狀態[47]。

這類傳統村落的鄉民保持原有的生活秩序，外流有限，生產活動顯著，但僅限于自給自足的小農經濟或隨著現代化異化出少許農村集貿活動；即使資源富集由于區位劣勢，投資成本高，幾乎無外來投資，無根本性的社會經濟變革行為；整個村落空間結構保持完整，未出現大體量的破敗和損害。

表2 基于“H-I-S”維度的傳統村落類型劃分Tab.2 Classification of traditional villages based on H-I-S

（3）融合型（H2I2S2）

這一類型村落突出特征是城鄉交匯和新舊元素融合，原住民受到新產業影響，傳統生計方式發生改變，空間因產業發展做出了調整。原住民具有突出的現代性特征，有發展意愿、技術能力和文化自覺，催生人員合理流動；村落資源豐富、有突出的吸引物，區位良好，交通便捷，具備產業轉型基礎，市場認可度高；村落結構完整，建筑物保持完好，鄉村環境優美。

（4）外延型（H2I1S2）

這是原生村落外延式發展的一種形態，居民的日常生活多圍繞原村落展開，農業系統得以延續。原生空間保留著一定體量的歷史文化資源，隨傳統村落的保護政策被貼上“遺產”標簽，成為核心吸引物，引入外來投資，在對遺產空間的利用方式出現多方利益的博弈，從而會出現圍繞原生村落外圍的空間拓展活動，導致一定程度的空間嵌入和破碎化。

（5）紳士化（H1I2S2）

國內已有少量研究關注“紳士化”現象帶來的鄉村資源與空間價值的重塑[48]。這是一種中產階級與原住民的人口對流，并由此引起土地變更、地租上漲、人口階層極化以及文化轉型等鄉村空間重構的過程。這種類型的村落突破了傳統村落范疇（很多村落被收錄在國家美麗鄉村名單中），受城市化影響較大，人口結構變化，原住民向就近城區流失，旅游者、畫家、退休人員等一批鄉村紳士人群（中產階級）涌入村落。由新型村落主體主張的休閑消費模式改變了原有的經濟結構，帶動了以觀光、休閑、度假等為主的第三產業發展。原有空間格局受到一定程度的現代化景觀嵌入，建筑得以修繕或者改造，衰敗的空間可能被藝術重塑或文創式開發。

4 基于H-I-S視角下不同村落類型發展模式

4.1 發展模式判別

傳統村落再生是一種差異性的動態過程，需要審視鄉土社會復興的鄉村經驗和社會條件之間的張力，改變傳統的城鄉二元對立，在文化資源不斷產業化的趨勢下，重塑鄉村理想和后現代田園主義景觀。

借鑒陳傳康先生分析區域旅游發展模式的研究思路[49]，根據3個基本因素主體“H”、產業“I”和空間“S”的初始條件優劣情況構建發展基礎的維度判斷，其中H 指村民數量、發展意愿、能力與活動效益；I指經濟基礎（資源、區位和市場）和品牌形象等判斷產業創新力的因素；S指村落格局、建筑物等物質結構和資源環境等。考察三者在村落轉型過程中的作用力大小組合差異，提煉出不同初始條件下可能出現的共性特征，總結出5 種發展模式，分別為：整合發展、社區營造、生態博物館、空間聯動和文化再造（表3）。

4.2 不同發展模式的解析

4.2.1 整合發展

整合發展模式（H+I+S+）對應融合型村落，強調政策引導、資金投入與市場行為規范的重要性，是政府、原住民與外來商旅人員的利益博弈，是資源、資本與市場的協同，更是生活空間、生產空間與生態空間（遺產空間）的重構。這一模式對應著全優要素的初始條件，是傳統村落發展潛力最高的類型，對應的發展策略是政策引領，全方位發展，新舊要素融合。市場層次不斷擴大，信息流通加快，人員往來繁密、文化資源產業化或對外合作加強[50]。由此帶來了城鄉空間格局的融合，外圍與城市的空間邊界不斷模糊，景觀格局也由此出現田園和都市景觀的交匯。

全要素俱佳型傳統村落的發展既要凸顯自我資源、人口與產業優勢，更要依托政策引領，注重新舊要素的融合，包括居民、產業和空間都會出現流動、分化與融合。合理引導市場化投資，文化遺產空間活化的同時，關注文化資源的保護與可持續發展（圖3）。

廣府古城正經歷著新舊要素、城鄉資源的交融，原有的鄉村集鎮經濟模式逐步被都市的休閑產業和景區化的遺產經營空間所替代，同時，還出現外地人的第二居所以及部分外來經營者的臨時住處。隨之發生的是居民身份與職業的分化，在此過程中出現了“兼職農民”這樣的新身份。調研詳細統計了東大街、南大街的經營商鋪①廣府原有東西南北4條大街，現改造為旅游商業街區的僅有東大街和南大街，剩下兩條街區保留著原生態的經濟社會格局。本次統計走訪了東大街167個、南大街136個商鋪。，絕大多數業主在新舊業態的融合中徘徊。古城未來的轉型需要促進人口多元化、新舊居民融合、內生動力提升和地方認同感增強。最重要的是隨著旅游產業發展，文化主體意識不斷得以強化，更多人在古城里尋找到了自己新的定位。古城外圍東關小鎮的生長既是對內部空間容量界限的維護，也是外部空間土地集約式利用的選擇。

表3 基于“H-I-S”初始條件組合的傳統村落發展模式Tab.3 Development mode of traditional villages based on the combination of initial conditions of H-I-S

圖3 整合發展模式的全要素框架圖Fig.3 Framework of multi-factors integrated development mode

4.2.2 社區營造

社區營造（H+I-S+）對應內卷式村落，以社區認同感為前提，居民形成了社區共識，自主開發建設社區，參與地方公共事務，發展社區產業或文化活動，在提升社區文化氛圍的同時，也改善了社區的生活空間和生活品質。日本最早提出這一鄉村建設模式，并將其過程稱為“造町”，宮崎清主張從人、文、地、產、景5大方面實施社區營造[51]。

對于傳統村落而言，這種居民自主參與社區經營的過程，是重要的傳統再生模式之一。社區營造強調以空間為載體，以產業為牽引力，鼓勵社區參與，不斷凝聚人氣，達到社會參與與村民自治的有機結合，重塑傳統社區生命力。

邯鄲王金莊村，保留了原住民原有的日常生活體系、古樸的物質空間基礎和獨特的北方旱作梯田的農業文化遺產成為王金莊最具景觀價值的核心資源，延續上百年的家族結構和生計模式（保留著驢作為梯田運輸和耕作的主要工具）是王金莊特有的文化基因。但是原有單一內卷式的經濟結構，已經無法滿足現代發展的需要。在保護原始村落格局的前提下，借助周邊村落的產業革新帶動王金莊的發展，尤其是東邊的太行高速建設，輻射附近的牛家村展開鄉村民宿產業發展，打造環王金莊游憩服務產業圈。進一步鼓勵村民共同參與保護原生態農業文化遺產資源，構建“內?！迸c“外治”相結合的有機整體。

4.2.3 生態博物館

生態博物館（H-I-S+）對應空心村，這一模式起源于西方后工業社會運動，主要強調當地的文化認同，本質上是遺產的活化利用[52]。在這一概念中國化過程中，學者們再次證明打破固化的陳列館空間禁錮，讓“人”與文化緊密相依的重要價值。村民有權生存在由文化遺產構成的環境中，附身于主體性的文化傳承和鄉村記憶有助于保存文化的多樣性，在不影響傳統村落遺產保護與傳承的前提下，把文化資源轉化為產品，從“凍結式保持”轉換為“活化經營”[53]。

生態博物館強調居民按照原生態場景開展日常生活，當凝視者進入時，鋪陳的是原真性的生活方式和景觀敘事。這一模式的內核其一是主體的引入，生態博物館需要鄉民的回歸，是內生型的模式。其二要聚攏人氣，就必須改造村落周邊的基礎配套設施，交通、用水、用電的不便和廁所衛生環境的落后，幾乎是所有空心村的病灶所在。

安子嶺完整的空間結構，私密的鄉村景觀，正是由于基礎條件的弱勢才得以完整的遺產化保存，也恰恰成了村落活化利用的核心吸引物。發展中要嚴格保護文化遺產和生態環境，當市場的力量進入鄉村，要保證物質空間、景觀通廊、文化基因不受損害。

4.2.4 空間聯動

空間聯動（H+I+S-）對應外延式村落，將傳統村落的整體空間劃分為原生村落空間與外圍的延展空間，二者互為補充。以遺產空間為景觀再現域，重整古村與外圍的空間層次，以主體的活動為主線形成“后臺-甬道①W.J.T米切爾的《神圣的風景：以色列、巴勒斯坦及美國荒野》中提到“把這片土地看成一個甬道，一個詳細的、象征的同時也是真是的存在，一塊地上的風景”，是地方性圖景的象征和過渡地。-前臺”的“私人空間-灰空間-公共空間”層次遞進的格局（圖4），并以此構成物質空間在“村-景-鎮”轉換中的秩序界限與融合。

隨著文化遺產的景觀價值再現，傳統村落原生空間“第二自然”性征加強，市場的作用推動了外圍的配套與商業活動的頻繁，具備了集聚為特色小鎮的可能?？臻g成了主體活動權衡的見證，任何一方的生長不以損害對方的利益為前提，是一種非零和博弈的發展模式。村落原生空間與外圍的衍生空間長期的交互發展中，保持了各自的風格和秩序，并在產業、文化與生態等多個系統中實現遺產資源的尊重與守護，良性協同，在促動對方生長的同時，也保持了自我強化的宣稱。

伯延村由于多方利益的博弈，導致原生態社區（遺產空間）逐漸位于鄉村發展的“邊緣”，保持了長期塵封的生存狀態，而出于外界投資上的訴求，生長出市場的新“中心”——伯延商業服務中心（一個集散廣場與一條小吃街）。外延式村落由于區位優勢，會帶來外來投資熱，新空間的拓展應盡量利用原集貿市場加以改造，切勿盲目圈占土地，破壞原有人地生態系統、原生社區的社會結構、信仰體系和心態秩序。尤其處理好“景-村-鎮”的空間互動關系，除社區生活場景的續存外，現代服務要素的空間決策，原住民對新空間的認同、歸屬與參與，是保持這類傳統村落有序拓展、融入現代化進程的關鍵，是一個時空序列完整的遺產景觀創造與管理的過程，是人與環境的有機互動、調適形塑的結果。

4.2.5 文化再造（鄉村紳士化）

文化再造模式（H-I+S-）對應紳士型村落，也叫文創集聚模式，是鄉村紳士化的一種選擇。主要特點是有一定傳統文化基礎的村落以文化創意產業為吸引核，對傳統村落進行現代（或后現代式）的改造[54]。促進消費和業態轉型，并出現休閑產業鏈的延伸與泛旅游產業聚集。這期間由于度假人口、旅游服務人口、常住人口等規模聚居，會形成住宅、度假、養生、養老等復合多元化的產業格局，促進城市基礎與公共設施、行政管理配套等的全方位建設，這一發展過程可概括為“吸引核+集聚核+產業延伸”（圖5）。

圖4 外延式村落的空間聯動演示Fig.4 Demonstration of spatial linkage in extensive villages

圖5 創意重構后的地方文化景觀系統Fig.5 Local landscape system after creative reconstruction

雖然文化再造與西方國家鄉村紳士化的人口置換特征略有不同，村落人口尚未發生根本性置換，仍以游客等流動人口為主，但伴隨著國家鄉村振興戰略下對戶籍制度和宅基地土地制度的改革，中國特色的鄉村紳士化還會經歷較長時間的調適。與此同時，以政府引導為主的，現代商業性主題空間的改造和運營，已經在我國各地初現端倪。

響堂水鎮的改造，更像是中國美麗鄉村的一種試驗。水街、集賢山莊、響堂山居等商業要素的集群式發展，為整個和村鎮注入了生機，擺脫了該地長期依賴煤礦資源的采集與加工的經濟格局，成為邯鄲社會轉型的示范。響堂水鎮已運營兩年，通過舉辦2017年的邯鄲市旅游發展大會，初步推介成果初顯，已在區域內建立良好的品牌形象。但未來響堂模式要代表著邯鄲走出去，吸引更多的消費與投資，尚需不斷挖掘本土文化資源，結合要素創新與活動設計，提升體驗品質和多元業態的配合。

5 結論與展望

對于村落當下命運的討論更像是一個新的現代性追問，不斷與我國現代轉型相關聯。對于數量眾多的鄉村遺產來講，靜態的、凍結式的文物資源觀不僅會增加財政負擔，更會加劇村落的自然衰落，不利于充分發揮遺產的真正價值。本文以動態的、多維的視角關注傳統村落再生的內在過程與機制，首次提出村落的主體（H）、產業（I）以及空間（S）的變遷與職能關系，通過對H-I-S 三者動態特征的探索，總結出它們差異性的演化趨勢：

村落主體（H）的生活需要是鄉土景觀形成的原動力，從而讓鄉村景觀呈現出使用者與創造者統一的特征，并隨著環境的改變，村落的主、客體不斷調和、適應，構建具有地域性的人地系統，隨著現代化進程，村落人口結構不斷豐富，本地村民、第二住房擁有者、游客、管理者以及其他新遷入者使得其人口流動變化大；村落產業（I）表現出快速的鄉村非農化趨勢，繼手工業、零售業、文化和旅游產業等相繼契入，鄉村逐步實現從生產空間到消費空間的嬗變；空間（S）呈現遺產化、紳士化及景觀化屬性，新型消費空間不斷生長擠壓原有社區結構，鄉村演變為一個多主體、多功能、多維度的復雜空間。

文章將時間的流動看作恒定條件，考察“主體”“產業”與“空間”3 個變量差異性的狀態，劃分出不同的村落類型：空心型、內卷型、融合型、外延型與紳士化傳統村落。結合邯鄲傳統村落的地域特征分析，在社會轉型背景下，歸納出每種傳統村落類型的差異化人地關系屬性。并結合“H-I-S”3類初始條件不同組合情況提煉出5 種傳統村落發展模式，分別為整合發展、社區營造、生態博物館、空間聯動與文化再造模式，推動關注點由傳統遺產式的保護向動態的以人為本的活化利用研究轉移。

然而，本文未深入展開傳統村落的類型與發展模式的案例研究，僅以邯鄲區域的地域性判斷為依據，缺乏科學驗證；基于“H-I-S”多維要素綜合的傳統村落分類與發展判斷雖是理念創新，未來還亟須構建H-I-S 視角下的傳統村落整體研究框架，從形成與機理、人地關系地域系統與目的地系統管理等方面展開科學實證研究。后續研究將以此為重點，以期為傳統村落的有機更新提供更具針對性的參考和依據。

傳統村落的發展迫在眉睫，要因地制宜，不能一刀切，這是一項系統工程，涉及經濟、文化、社會組織等方方面面，包括產業結構的變化、聚落形態與景觀的變化、工農和城鄉關系的轉變等。對傳統村落的發展路徑展開探討，其核心是對人和人的生活的回歸與關注，喚醒鄉村的景觀權力與文化自覺。在此，要為現代要素融入傳統村落發展中帶來的鄉土經驗嬗變所面臨的問題與困境尋求出路，除了人口、資源與空間有效配置之外，還需要從市場轉型和現代國家權力建構的角度加以全面地理解和積極地應對。