債務(wù)人不履行到期債務(wù)債權(quán)人對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)

□王心田 徐 薇

2013年6月29日，原告交通銀行股份有限公司江西省分行與被告李某簽訂了《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，約定：原告向被告李某發(fā)放了47萬元整的貸款；貸款期限為30年；貸款用途為購買合同約定的房屋，還款方式為等額本息；被告李某以合同第二十二條約定的房屋為該合同項下的貸款設(shè)定抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍為該合同項下貸款本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費用。合同簽訂后，原告依約向被告李某發(fā)放貸款47萬元，被告李某以南昌縣某中大道某住宅區(qū)1棟一單元2801室的房產(chǎn)抵押給原告。因被告未按約還款，故原告訴至法院，請求判令：1.被告李某所欠原告的貸款全部提前到期，被告李某立即歸還所欠原告貸款本金456954.03元及清償之日止的所有欠息（含利息、罰息、復(fù)利）；2.被告李某、王某梅承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告對被告的抵押房產(chǎn)變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.本案訴訟費、保全費及原告實現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費、公告費及其他費用由被告承擔(dān)。

被告李某、王某梅未到庭，亦未提交書面答辯材料及證據(jù)。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告與被告李某簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。合同訂立后，原告按約向被告李某發(fā)放了貸款47萬元。但被告未依據(jù)合同約定償還本息，屬違約。被告王某梅作為被告李某的配偶，需對該夫妻共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。現(xiàn)原告主張二被告歸還借款本息，理由正當(dāng)，法院予以支持。被告李某以房產(chǎn)為借款提供抵押，并對該套房屋辦理抵押登記，抵押符合法律規(guī)定，原告依法取得了房屋抵押權(quán)，對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。二被告經(jīng)法院合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯權(quán)。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告李某、王某梅于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告交通銀行股份有限公司江西省分行借款本金456954.03萬元及利息、罰息（截至2016年12月2日，利息26075.09元、復(fù)息975.88元、罰息176.71元，自2016年12月3日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實際履行之日止的利息、復(fù)利、罰息，按《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》約定的標(biāo)準(zhǔn)計算）；

二、如被告李某、王某梅屆期未履行上述第一項判決，原告交通銀行股份有限公司江西省分行對被告李某抵押的南昌縣某中大道某住宅區(qū)1棟一單元2801室的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；

三、駁回原告交通銀行股份有限公司江西省分行的其他訴訟請求。

【點評】根據(jù)《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。