法律解釋在司法實(shí)務(wù)中的選擇探究

李 冶

渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121000

在現(xiàn)有的司法實(shí)務(wù)案件審核中，常常會(huì)出現(xiàn)法律解釋不明確而導(dǎo)致審判結(jié)果存在異議的情況，為了解決這個(gè)問(wèn)題，就需要積極采取一系列行之有效的措施探索具有普遍適用性和科學(xué)性的法律解釋方法，盡可能地提升法官的職業(yè)素質(zhì)能力，最大程度發(fā)揮不同法律解釋在其相應(yīng)的司法實(shí)務(wù)實(shí)踐中應(yīng)有的價(jià)值。只有深刻意識(shí)到這一點(diǎn)，并在此方面做各種各樣的嘗試，才能夠推動(dòng)司法實(shí)務(wù)發(fā)展邁向新階段。

一、法律解釋概述及其方法

法律也就是我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中所稱的法，具體指的是由國(guó)家制定或認(rèn)可并通過(guò)強(qiáng)制措施保證實(shí)施的行為規(guī)范總和。法律的核心是公平公正，也是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線。當(dāng)缺乏某領(lǐng)域的明確法律規(guī)范或者某方面的法律正處于調(diào)整時(shí)期時(shí)，司法實(shí)務(wù)當(dāng)中的法律解釋就會(huì)出現(xiàn)不明確的情況，使法律實(shí)施遇到障礙，無(wú)法正常開展。為了彌補(bǔ)這方面的漏洞，法官要明確自己扮演的角色，正確發(fā)揮自己的作用，明確做好相關(guān)法律解釋。

法律解釋具有一定的針對(duì)性，解釋說(shuō)明了特定法律法規(guī)的內(nèi)容。在我國(guó)，廣義的法律解釋，泛指適用于各種法律、法令和法規(guī)的解釋說(shuō)明，例如法律推理等。狹義的法律解釋，特指法官根據(jù)不同類型的司法實(shí)務(wù)案件做出相對(duì)應(yīng)的說(shuō)明解釋。當(dāng)然，法律解釋擁有多種多樣的方法，每一種方法都擁有自身的優(yōu)勢(shì)和不足之處，并不能一概而論，需要具體問(wèn)題具體分析。第一種是文義解釋，由于隨著時(shí)代的發(fā)展語(yǔ)詞的釋義也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，所以在不同的發(fā)展階段用于同一類型案件的語(yǔ)詞大多會(huì)出現(xiàn)釋義不明確的情況，而文義解釋基于法律規(guī)范文本及其語(yǔ)言進(jìn)行靈活解讀，避免因?yàn)檎Z(yǔ)詞釋義的問(wèn)題造成的司法失誤。第二種是目的解釋，法律解釋方法并不是完美的，其本身也存在一些理論方面的弊端，法官受到自身價(jià)值取向的影響，可以從立法者的角度思考問(wèn)題，做出相應(yīng)的法律解釋，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)法律制定的意義，確保法律文本的公平性和合理性。

二、法律解釋方法在不同的司法實(shí)務(wù)案件中的選擇分析

法律解釋方法是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格按照法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律解釋處理案件的專門活動(dòng)。在不同的司法實(shí)務(wù)案件當(dāng)中，法官要選擇合適的法律解釋方法對(duì)案件進(jìn)行審理，做到司法公正。

(一)簡(jiǎn)單案件中對(duì)法律解釋方法的選擇

在大多數(shù)情況下，簡(jiǎn)單案件中的法律事實(shí)比較明確，并擁有明確的證據(jù)，基本適用于特定的法律法規(guī)文本，一般只需要運(yùn)用三段論便可以解決問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)中的司法實(shí)務(wù)操作并不能夠完全脫離法官的法律解釋來(lái)進(jìn)行，這是因?yàn)檫@些法律事實(shí)明確的案件缺乏事實(shí)和規(guī)范之間絕對(duì)的對(duì)應(yīng)性。與此同時(shí)，無(wú)論對(duì)于哪一個(gè)司法實(shí)務(wù)實(shí)踐，都需要進(jìn)行整理案件事實(shí)、篩選資料、甄別法律適用條文等事務(wù)，而這些事務(wù)又需要人為處理，因此最終選擇的法律解釋方法一定會(huì)受到主觀因素的影響。正是因?yàn)槲牧x解釋方法具有一定的普遍適用性，所以無(wú)論是何種類型的司法案件都可以運(yùn)用這一法律解釋方法。

(二)疑難案件中對(duì)法律解釋方法的選擇

不同于以上闡述的簡(jiǎn)單案件，顧名思義，疑難案件對(duì)法律解釋方法的選擇面臨更大的難度系數(shù)。值得注意的是，疑難案件還要分別考慮事實(shí)上和法律上兩種類型的不同之處。具體來(lái)講，正是因?yàn)槿狈Υ_鑿的證據(jù)才導(dǎo)致出現(xiàn)事實(shí)上的疑難案件，而法律上的疑難案件的產(chǎn)生是因?yàn)楝F(xiàn)有的法律法規(guī)仍然存在一些不足。接下來(lái)本文將討論的重點(diǎn)放在法律上的疑難案件對(duì)法律解釋方法的選擇。首先要堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，進(jìn)一步落實(shí)分類指導(dǎo)的原則，根據(jù)實(shí)際情況選取法律解釋方法，充分體現(xiàn)司法實(shí)務(wù)案件審理的靈活性，但是法律解釋方法的位階論缺乏操作性。與此同時(shí)，不同法律解釋方法之間并不是相互孤立存在的，而是存在密切聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一整體，都具有各自的優(yōu)點(diǎn)和不足之處，具體從以下兩個(gè)方面解釋原因。

1.目的解釋的缺陷

與其他各種法律解釋方法相比，目的解釋法也擁有自身的缺陷。主要原因在于客觀目的解釋方法需要整個(gè)司法程序保持絕對(duì)的公平公正，法官對(duì)司法案件作出的法律解釋必須要被大眾所接受，而要想實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要法官?gòu)姆墒鼙姷慕嵌人伎紗?wèn)題，盡可能地將法律解釋文本變得通俗易懂，而這一做法也導(dǎo)致目的解釋方法缺乏獨(dú)立性。另一方面，法官作出的法律解釋文本必然會(huì)受到自身?yè)碛袑I(yè)能力以及審判經(jīng)驗(yàn)的影響，所以不同法官亦或者是在同一法官的不同年齡階段都會(huì)產(chǎn)生不同的法律解讀文本。由此可見，在某些司法實(shí)務(wù)案件中目的解釋方法并不是一直都具有優(yōu)越性，也存在一定不足之處。

2.體系解釋的缺陷

只有在獲取相關(guān)語(yǔ)境的前提之下，法官才能夠采用體系解釋的方法。然而問(wèn)題在于，獲取相關(guān)語(yǔ)境就一定會(huì)受到其他各項(xiàng)因素的影響，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)道德風(fēng)尚等，涉及到不確定因素越多，相關(guān)語(yǔ)境也就越模糊，在此基礎(chǔ)上得到的法律解釋文本也不清晰。因此，該體系解釋方法在某些司法實(shí)務(wù)實(shí)踐中具有一定的缺陷。

三、選擇不同的法律解釋方法的影響因素分析

(一)法律的適用效果

在具體的司法實(shí)務(wù)實(shí)踐過(guò)程中，法官首先要做的就是判定案件事實(shí)，然后根據(jù)案件事實(shí)情況并結(jié)合自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)選擇合適的法律解釋方法，最終達(dá)到法律適用的不同效果，例如個(gè)人效果和社會(huì)效果。當(dāng)然，法官對(duì)這兩種不同效果的考慮在很大程度上就決定最終選擇哪種法律解釋方法。司法環(huán)節(jié)的核心是“司法公正”，即司法實(shí)務(wù)案件處理必須按照正式的司法程序和社會(huì)倡導(dǎo)的價(jià)值觀念進(jìn)行，在推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，司法實(shí)務(wù)實(shí)踐活動(dòng)一方面要維護(hù)司法審判的法律秩序，另一方面還要充分體現(xiàn)司法審判反映的社會(huì)公正，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合法與合情的有機(jī)統(tǒng)一。

(二)倫理道德因素

現(xiàn)如今，社會(huì)倫理道德已經(jīng)成為影響司法實(shí)務(wù)案件審理結(jié)果的重要因素之一。法官是法律案件的裁判主體，不僅僅會(huì)受到自身主觀能動(dòng)性的影響，還會(huì)受到其他各方面因素的影響，也正是如此，裁判主體一般會(huì)選用符合自身心理傾向同時(shí)與社會(huì)倫理道德相一致的法律解釋方法。一旦遇到法律程序與社會(huì)道德兩方面影響因素發(fā)生矛盾的情況，裁判主體也會(huì)靈活調(diào)整法律解釋方法，致力于協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系，使之處于良性平衡狀態(tài)。但是社會(huì)倫理道德依然帶有絕大多數(shù)人的主觀能動(dòng)性，屬于意識(shí)范疇，如果司法審判的原則更多傾向于遵循社會(huì)倫理道德，在許多情況下會(huì)違背司法審判的公正性。由此可見，社會(huì)倫理道德與其他影響因素之間并不存在較大差別，在許多司法實(shí)務(wù)實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中仍然會(huì)暴露其存在的問(wèn)題，所以要嚴(yán)格限制這些因素對(duì)司法實(shí)務(wù)審判的影響，特別要求法官平衡好不同影響因素之間的關(guān)系。

(三)司法經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)過(guò)大量司法實(shí)務(wù)案件的審理，法官擁有更加豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)積累的司法經(jīng)驗(yàn)選擇法律解釋方法具有一定的合理性。眾多案例啟示我們，裁判主體運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行司法實(shí)務(wù)審判確實(shí)取得了良好效果，能在一定程度上保證司法的公正性。一方面完善的司法經(jīng)驗(yàn)可以幫助法官深入了解案件的事實(shí)，另一方面沿用以往同類案件的司法審判制度程序能夠大大降低最終審判結(jié)果的不同。一旦法官對(duì)同類案件所做的裁判結(jié)果存在巨大差別，就會(huì)引發(fā)社會(huì)激烈討論，造成嚴(yán)重社會(huì)輿論壓力。因此，有效利用好司法經(jīng)驗(yàn)來(lái)選取法律解釋方法可以做出更加科學(xué)準(zhǔn)確的審判結(jié)果，避免出現(xiàn)同種類型案件審判結(jié)果不一樣的情況。除此之外，司法經(jīng)驗(yàn)還可以充分發(fā)揮司法實(shí)務(wù)實(shí)踐過(guò)程當(dāng)中法律的意義，提高司法資源的利用效率，在同種類型的法律案件當(dāng)中選擇同一種法律解釋方法，得出符合司法公正程序和社會(huì)倫理道德傾向的結(jié)論。但與此同時(shí)在司法實(shí)務(wù)實(shí)踐中運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)并不是萬(wàn)能的，也存在自身的缺陷。倘若裁判結(jié)果過(guò)分依賴司法經(jīng)驗(yàn)，而不重視案件實(shí)際情況，就會(huì)造成不可挽回的損失。

要知道，法官在選取法律解釋方法時(shí)必然會(huì)受到司法經(jīng)驗(yàn)的影響，只要裁判主體能夠正確對(duì)待這影響因素，司法經(jīng)驗(yàn)本身所具有的局限性還是可以避免的。相反，如果法官不能夠正確運(yùn)用好司法經(jīng)驗(yàn)，則會(huì)對(duì)選取正確合理法律解釋方法造成不良影響。在這種情況下就需要裁判主體不斷提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，并將司法經(jīng)驗(yàn)的行為限定在司法公正的范圍之內(nèi)，盡可能的發(fā)揮司法經(jīng)驗(yàn)的積極作用。由此可見，司法經(jīng)驗(yàn)與其他影響因素之間并不存在較大的差異，盡管司法經(jīng)驗(yàn)屬于意識(shí)范疇，但只要裁判主體合理運(yùn)用還是能夠保障審判結(jié)果的公平公正的。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)，法律解釋方法隨著司法實(shí)務(wù)實(shí)踐的發(fā)展逐漸得以完善，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，并結(jié)合基本法律邏輯、長(zhǎng)期所得到司法經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)公共道德等進(jìn)行靈活運(yùn)用，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)所起到的作用也日益巨大。