論全面依法治國(guó)的新部署

胡文燾

贛南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000

“法治社會(huì)是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)，社會(huì)不信仰法治，國(guó)家也很難走上法治道路。什么叫法治社會(huì)？即人人都把法治當(dāng)作一種生活方式，遇事找法，解決問(wèn)題最終靠法。”[1]在國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜的形勢(shì)下，隨著中國(guó)法治實(shí)踐的發(fā)展，黨中央又作出一系列關(guān)于全面依法治國(guó)的新部署。

一、設(shè)立巡回法庭

巡回法庭是最高人民法院設(shè)立的，目的是減輕最高人民法院本部的辦案壓力，克服地方保護(hù)主義，并起到法治宣傳和教育的作用。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法案件的情況時(shí)有發(fā)生，不僅敗壞了黨政機(jī)關(guān)形象，而且與全面依法治國(guó)背道而馳，不利于公眾接受法治教育。部分公民受其影響，遇到法律問(wèn)題時(shí)，企圖通過(guò)不正當(dāng)關(guān)系和手段來(lái)打贏官司，甚至在找律師時(shí)首先詢(xún)問(wèn)律師是否有好的人脈關(guān)系，這些都是法治建設(shè)的絆腳石，必須根治。

設(shè)立巡回法庭的構(gòu)想并不是憑空產(chǎn)生的，它是在系統(tǒng)分析我國(guó)當(dāng)下司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題而作出的科學(xué)決斷。首先，隨著社會(huì)的發(fā)展，有些案件跨多個(gè)行政區(qū)域，甚至涉及境外犯罪，錯(cuò)綜復(fù)雜。在地方法院審理該類(lèi)案件并不順利，調(diào)查取證難、法官業(yè)務(wù)能力有限等因素制約著案件的審理進(jìn)程。此時(shí)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭就很好地解決了這些問(wèn)題，可在多個(gè)行政區(qū)域調(diào)查取證，必要時(shí)進(jìn)行司法協(xié)助，最高法還享有專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)的法官人才庫(kù)，對(duì)審理跨行政區(qū)域、涉外、涉港澳臺(tái)等復(fù)雜案件極有幫助。其次，近些年來(lái)，部分地區(qū)地方保護(hù)主義盛行，甚至出現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法案件的情況，嚴(yán)重影響公平與正義，也挑戰(zhàn)了司法權(quán)威。巡回法庭的設(shè)立恰好可以解決這個(gè)問(wèn)題，它不受地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的約束，獨(dú)立公正審判，不偏袒任何一方，維護(hù)了司法權(quán)威。

歸根到底來(lái)講，設(shè)立巡回法庭就是要彰顯公平正義，維護(hù)司法權(quán)威，推進(jìn)法治中國(guó)的建設(shè)。但司法權(quán)威不僅僅體現(xiàn)在司法的過(guò)程，更是展現(xiàn)在人民群眾對(duì)司法審判結(jié)果的認(rèn)同感。為什么有些裁判結(jié)果深受民眾認(rèn)可，社會(huì)效果好，而有些案件雖然懲罰了犯罪者，但與民眾普遍的認(rèn)識(shí)還有些差距？一方面是司法者可能僅僅用法律本身在裁判案件，而沒(méi)有結(jié)合我國(guó)人民的特點(diǎn)以及基本國(guó)情；另一方面就是法院裁判完案件后沒(méi)有做好適當(dāng)?shù)尼尫üぷ鳎瑳](méi)有給民眾一些合理的解釋。這次巡回法庭的設(shè)立，就是要充分地發(fā)揮釋法功能，不僅僅是為了解決地方法院難以解決的疑難案件，更是為了起到普法作用，增強(qiáng)民眾對(duì)法律實(shí)施的認(rèn)同，這將更有利于人民群眾遵守法律。

二、制定權(quán)力清單

全面依法治國(guó)不是靠審判機(jī)關(guān)“單打獨(dú)斗”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，還需要行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、人民群眾通力合作。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)在全面依法治國(guó)實(shí)踐中扮演著重要的角色，其主要任務(wù)是切實(shí)推進(jìn)依法行政，即依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)辦事。權(quán)力，如果被合理使用，將造福人民；但如果被濫用，就會(huì)造成腐敗等嚴(yán)重問(wèn)題。因此，我們要將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，用法律來(lái)限制它，推行權(quán)力清單制度正是依法行政的題中之義。《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》提出：“全面推行政府部門(mén)權(quán)責(zé)清單制度，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)清單同‘三定’規(guī)定有機(jī)銜接，規(guī)范和約束履職行為，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。”[2]從廣義來(lái)講，權(quán)力清單包括正面清單和負(fù)面清單，正面清單是針對(duì)行政機(jī)關(guān)而言的，負(fù)面清單是針對(duì)企業(yè)和普通公民而言的，所以權(quán)力清單制度也并不局限于行政機(jī)關(guān)。正面清單即法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須行使的職能和權(quán)限的范圍，沒(méi)有列舉的職能和超越權(quán)限范圍的工作都不能做，也就是法定職責(zé)必須為，法無(wú)授權(quán)不可為。負(fù)面清單即以清單方式列出企業(yè)和個(gè)人哪些行為不可為，沒(méi)有列舉的行為都可以做，也就是法不禁止即自由。

但在現(xiàn)實(shí)中黨政領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件的事件時(shí)有發(fā)生，這是行政機(jī)關(guān)超越其職權(quán)范圍辦事的典型表現(xiàn)。對(duì)這一類(lèi)行為，應(yīng)完善監(jiān)督和監(jiān)察機(jī)制，定期對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)通報(bào)，法院遇到該類(lèi)事件要如實(shí)記錄在案。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的行政人員，要給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究其刑事責(zé)任。

權(quán)力清單制度要起到真正約束行政機(jī)關(guān)的作用，這也是人民對(duì)行政機(jī)關(guān)的要求。作為行政機(jī)關(guān)本身，也不能因?yàn)闄?quán)力清單制度的推行就不辦事，要避免失語(yǔ)、遲語(yǔ)、不語(yǔ)。失語(yǔ)，就是出現(xiàn)問(wèn)題后，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有以合理方式來(lái)解決問(wèn)題，而是以不恰當(dāng)?shù)姆绞皆诮鉀Q問(wèn)題；遲語(yǔ)，就是在某些事件的高潮期，行政機(jī)關(guān)不及時(shí)解決，等到事態(tài)擴(kuò)大了才開(kāi)始解決；不語(yǔ)，就是該行政機(jī)關(guān)出面解決的事情而行政機(jī)關(guān)卻不管不問(wèn)的現(xiàn)象。無(wú)論是失語(yǔ)、遲語(yǔ)還是不語(yǔ)，都敗壞了政府形象，違背了權(quán)力清單制度，阻礙了依法行政的有序推進(jìn)，是需要行政機(jī)關(guān)盡快解決的。

三、完善監(jiān)察體系

權(quán)力是需要監(jiān)督的，權(quán)力要在陽(yáng)光下運(yùn)行。監(jiān)察體系大體上分為兩部分，即制定國(guó)家監(jiān)察法和組建各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，其大體思路就是監(jiān)察立法和監(jiān)察實(shí)踐兩大塊。

從立法上來(lái)看，監(jiān)察委員會(huì)由同級(jí)人大產(chǎn)生，對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)，且國(guó)家監(jiān)察法賦予了它職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。從監(jiān)察實(shí)踐上來(lái)看，組建了國(guó)家、省、市、縣監(jiān)察委員會(huì)，并與同級(jí)中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會(huì)合署辦公，其監(jiān)察范圍包括了所有行使公權(quán)力的公職人員，如公辦學(xué)校、公辦醫(yī)院、公辦科研所里從事管理的人員，居委會(huì)、村委會(huì)中從事管理的人員等。此次完善監(jiān)察體系有三大特點(diǎn)：一是監(jiān)察覆蓋面廣；二是監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)；三是有法可依，以監(jiān)察法推進(jìn)監(jiān)察實(shí)踐。

其一，監(jiān)察覆蓋面廣。國(guó)家監(jiān)察體制改革要“將試點(diǎn)工作在全國(guó)推開(kāi)，組建國(guó)家、省、市、縣監(jiān)察委員會(huì)，同黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。”[3]之前各級(jí)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)和各級(jí)檢察院反貪局主要是查處黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)人員的貪污賄賂等腐敗案件，很多其他諸如公辦學(xué)校、公辦醫(yī)院等公辦單位中從事管理的人員并未在其調(diào)查范圍之內(nèi)。而此次監(jiān)察制度的推行是對(duì)公職人員全覆蓋，這體現(xiàn)了對(duì)所有公職人員權(quán)力的監(jiān)督，讓他們?cè)陉?yáng)光下管理、在陽(yáng)光下辦公。其二，監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)。之前中國(guó)的政治運(yùn)行框架是一府兩院，即政府、法院、檢察院，監(jiān)察機(jī)關(guān)位列政府的從屬地位。而改革后的框架調(diào)整為一府一委兩院，即政府、監(jiān)察委、法院、檢察院，此時(shí)監(jiān)察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)并列，不再?gòu)膶儆谡@也將更有利于監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)。其三，以監(jiān)察法推進(jìn)監(jiān)察實(shí)踐。監(jiān)察工作的開(kāi)展要有依據(jù)，這個(gè)依據(jù)就是憲法和監(jiān)察法賦予的，換言之就是法律賦予了監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)察權(quán)力，其工作具有了合法性。但是在現(xiàn)實(shí)監(jiān)察工作的開(kāi)展中，會(huì)不斷地遇到新問(wèn)題、新矛盾、新挑戰(zhàn)，這時(shí)也需要通過(guò)立法部門(mén)科學(xué)民主合法地調(diào)整我們的法律，使其與最新的監(jiān)察實(shí)踐相適應(yīng)。

四、建設(shè)法治隊(duì)伍

全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)，離不開(kāi)一支政治過(guò)硬、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、道德優(yōu)良的法治隊(duì)伍。[4]在全面依法治國(guó)的實(shí)踐過(guò)程中，法治隊(duì)伍建設(shè)是關(guān)鍵的一環(huán)。法學(xué)院校、政法部門(mén)、律師所等是法律人才產(chǎn)出的搖籃，建設(shè)法治隊(duì)伍要首先從這些地方開(kāi)始培育。無(wú)論是法學(xué)院校、政法部門(mén)，還是律師所，都要進(jìn)行必要的思想政治建設(shè)，這也是法治隊(duì)伍建設(shè)的首要任務(wù)。也就是說(shuō)，法治隊(duì)伍建設(shè)首先要搞清楚依法治國(guó)是為了什么？在中國(guó)大地上搞法治建設(shè)，必須要看到中國(guó)特色社會(huì)主義的特征，換言之，法治是為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)的，是為最廣大人民服務(wù)的，這也是依法治國(guó)實(shí)踐中的思想政治建設(shè)，是非常有必要的。

其次，法治隊(duì)伍建設(shè)要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化，即要有嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。例如，從事法官、檢察官、公證員等職務(wù)必須具有國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試合格證書(shū)，不具備條件的就不能從事相應(yīng)工作，要嚴(yán)格把關(guān)，提升法治隊(duì)伍綜合水平。新法官、新檢察官、新公證員在正式工作前，必須要經(jīng)過(guò)一段職前培訓(xùn)期，只有通過(guò)培訓(xùn)且考試合格的才能從事相應(yīng)工作，在考試中還必須要加入實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，要做到理論扎實(shí)、業(yè)務(wù)精通。

再次，要健全政法部門(mén)與法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)的雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校與公檢法部門(mén)的互聘計(jì)劃。其一，是要暢通交流渠道。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要打破高校與社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門(mén)的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流。”[5]高校和研究所的法學(xué)研究專(zhuān)家和政法部門(mén)的工作人員各具優(yōu)勢(shì)，恰好可以相輔相成，共同為當(dāng)下在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的最新的問(wèn)題出謀劃策，使他們提出的建議既具有理論基礎(chǔ)，又具有可操作性，真正地為全面依法治國(guó)出力。其二，就是高校和公檢法部門(mén)可以實(shí)現(xiàn)互聘。公檢法部門(mén)實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)，在高校講學(xué)，為法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生未來(lái)走上法治實(shí)踐道路打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而不是紙上談兵；同樣高校的法學(xué)研究專(zhuān)家理論水平很高，到政法部門(mén)也可以為中國(guó)的法治實(shí)踐服務(wù)，解決實(shí)際遇到的深層次問(wèn)題。但這種互聘也必須滿(mǎn)足崗位的基本要求，如從事法官、檢察官工作必須要通過(guò)國(guó)家法律職業(yè)資格考試，從事高校教師必須具備教育教學(xué)能力，換言之就是在滿(mǎn)足對(duì)方基本條件的情況下實(shí)現(xiàn)互聘，共同為中國(guó)的法治建設(shè)服務(wù)。