網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)法益的刑法專門(mén)化保護(hù)

黨江濤

銅川市耀州區(qū)人民檢察院，陜西 銅川 727100

在最高檢主辦的第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)分論壇“大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)論壇”中提出“將秉持以技術(shù)為支撐的理念，讓數(shù)據(jù)內(nèi)涵更有深度，積極發(fā)掘大數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、文化價(jià)值，把有價(jià)值的數(shù)據(jù)變得更加有意思、有意義。”數(shù)據(jù)這一更加專業(yè)、精確的概念已經(jīng)滲透進(jìn)網(wǎng)絡(luò)刑法的發(fā)展當(dāng)中。基于此種立法者與司法者的共同體悟，有必要對(duì)數(shù)據(jù)法益的專門(mén)保護(hù)做一探索。

一、我國(guó)目前的立法思路與保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)并無(wú)成體系的關(guān)于數(shù)據(jù)的刑法專門(mén)化保護(hù)。1997年《刑法》中，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)立法思維的歷史局限性，導(dǎo)致對(duì)計(jì)算機(jī)(信息)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的專門(mén)、集中保護(hù)乏善可陳。刑法修正案(七)增設(shè)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，單從法律條文中論首次出現(xiàn)“數(shù)據(jù)”，彰顯了保護(hù)力度。刑法修正案(九)雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪做出了更多的規(guī)定，但是并沒(méi)有在立法層面對(duì)于專門(mén)保護(hù)予以支持，法益的雜糅性貫穿各個(gè)條文之中，數(shù)據(jù)法益的獨(dú)立性遠(yuǎn)沒(méi)有明確，數(shù)據(jù)仍然側(cè)重于一個(gè)客觀中性的技術(shù)類名詞。

現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制以保護(hù)傳統(tǒng)法益作為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)的依據(jù)，數(shù)據(jù)的刑法價(jià)值依托于其本身是否蘊(yùn)含財(cái)產(chǎn)法益，立法者將未來(lái)與過(guò)去橋接，淡化計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)天然的虛擬性而盡量向現(xiàn)實(shí)靠攏，將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪囿于當(dāng)下的刑法保護(hù)機(jī)制而延緩改變。

二、數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與價(jià)值

(一)數(shù)據(jù)保護(hù)不僅是信息保護(hù)

當(dāng)前數(shù)據(jù)僅作為個(gè)人信息的基本載體，以客觀物理屬性作為刑法中一個(gè)常識(shí)性概念所存在，并不具備專門(mén)的刑法屬性。以近年來(lái)爭(zhēng)議不斷的網(wǎng)絡(luò)盜竊犯罪為例，騰訊公司的一份研究報(bào)告中提出，犯罪所指向的虛擬財(cái)產(chǎn)仍然具備當(dāng)前我國(guó)物權(quán)通說(shuō)中的財(cái)產(chǎn)屬性，與傳統(tǒng)財(cái)物沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別；法律中對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)適用的規(guī)定，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)同樣也能適用。喻海松博士指出，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。他認(rèn)為電子數(shù)據(jù)為物理屬性，數(shù)據(jù)本身同時(shí)應(yīng)蘊(yùn)含著例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具有法律意義的法律屬性。數(shù)據(jù)自身并沒(méi)有可區(qū)分的法律價(jià)值。但是如果照此思路，則這類犯罪的法益支撐又在哪里？如果依此思路，只肯定了數(shù)據(jù)的物理屬性，而從現(xiàn)有的法益體系中去重新為它“對(duì)號(hào)入座”，那么每一個(gè)與數(shù)據(jù)有關(guān)的犯罪都會(huì)涉及犯罪競(jìng)合，數(shù)據(jù)本身將是一個(gè)軀殼。

(二)數(shù)據(jù)本身具有“反傳統(tǒng)”性

數(shù)據(jù)并非傳統(tǒng)概念，不像生命、財(cái)產(chǎn)等在利益認(rèn)知具有顯著性，與信息相比，它是一個(gè)更加成熟與專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)載體。數(shù)據(jù)在數(shù)量規(guī)模上達(dá)到一定層級(jí)后形成的數(shù)據(jù)集，價(jià)值轉(zhuǎn)變翻天覆地，這種由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)換，與以“質(zhì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)法益迥然有別。2009年聯(lián)合國(guó)啟動(dòng)了“數(shù)據(jù)脈動(dòng)計(jì)劃”，2010年英國(guó)進(jìn)行了“數(shù)據(jù)權(quán)運(yùn)動(dòng)”，2012年美國(guó)將“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”列入國(guó)家戰(zhàn)略，其后新加坡等國(guó)家提倡“大數(shù)據(jù)治國(guó)”，大數(shù)據(jù)已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)技術(shù)名詞，人類“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的序幕已經(jīng)拉開(kāi)。大數(shù)據(jù)的巨大價(jià)值和對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要性已被世界所普遍認(rèn)同。但是現(xiàn)行刑法中只靠單一的“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“遠(yuǎn)不能回應(yīng)此種需求，遑論刑法并未能實(shí)現(xiàn)對(duì)“大數(shù)據(jù)”的特殊關(guān)照。

(三)數(shù)據(jù)無(wú)需附庸于任何已有的法益范疇

數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)資料，價(jià)值堪比“石油”。而大數(shù)據(jù)是下一個(gè)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)力提高的前沿，大數(shù)據(jù)時(shí)代與智能化生產(chǎn)和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)革命將是引領(lǐng)未來(lái)繁榮的三大技術(shù)變革。將數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)單獨(dú)提煉出新的法益，進(jìn)而延展出專門(mén)的刑法保護(hù)，符合這種趨勢(shì)，這也是將網(wǎng)絡(luò)刑法從傳統(tǒng)刑法中剝離從而與其并行不悖的一大契機(jī)。

傳統(tǒng)刑法建立在對(duì)“人“的保護(hù)之上，是直接作用于人的固有權(quán)利的；但是隨著網(wǎng)絡(luò)的崛起，我們并不能從新興的網(wǎng)絡(luò)事物中直接感受到”人“的存在，由此并不能立刻適應(yīng)這種純粹的虛擬利益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑法的認(rèn)知也是人云亦云。個(gè)人信息與其說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)刑法的注腳，不如說(shuō)是刑法保護(hù)公民隱私權(quán)的彰顯。而從“數(shù)據(jù)”切入，能夠爭(zhēng)取更多的刑法保護(hù)。

三、數(shù)據(jù)的刑法專門(mén)化保護(hù)路徑探索

(一)當(dāng)前面臨的困境

學(xué)界出于刑法的穩(wěn)定性，往往以指導(dǎo)司法實(shí)踐為主，而不愿更多地探討總論的問(wèn)題，不愿在更高的層面去探討架構(gòu)的問(wèn)題。在2016互聯(lián)網(wǎng)刑事法制高峰論壇中，張明楷教授直言虛擬財(cái)產(chǎn)屬于我國(guó)刑法中的財(cái)物，與喻海松博士如出一轍。數(shù)據(jù)本身無(wú)法取得刑法的“認(rèn)可”。現(xiàn)行刑法中“數(shù)據(jù)”的概念狹窄而有限，“非法獲取”等犯罪行為模式單一而滯后，不斷有學(xué)者指出“大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的指向，不再僅僅是對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸數(shù)據(jù)的增加、修改、刪除和干擾，而是演變?yōu)橐源髷?shù)據(jù)對(duì)象為中心，縱向侵害技術(shù)與現(xiàn)實(shí)雙層法益，形成的一個(gè)多行為方式，危害后果橫向跨越個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家各層面與政治軍事、財(cái)產(chǎn)、人身和民主權(quán)利各領(lǐng)域的大犯罪體系。”

(二)現(xiàn)行刑法中的專門(mén)性保護(hù)可能：數(shù)據(jù)價(jià)值的評(píng)價(jià)

盡管數(shù)據(jù)法益的刑法保護(hù)與規(guī)范供給均處于動(dòng)蕩期，呈現(xiàn)出多頭交叉保護(hù)的復(fù)合化趨勢(shì)，暴露了數(shù)據(jù)專門(mén)保護(hù)的不力。但是這并不代表著無(wú)可作為。刑法的精髓在于解釋，完全可以通過(guò)解釋學(xué)的方法將數(shù)據(jù)“改換新裝”。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)面臨包括數(shù)據(jù)是什么、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)價(jià)值認(rèn)定的技術(shù)操作瓶頸、數(shù)據(jù)被主觀化后的現(xiàn)實(shí)物理價(jià)值難以定性定量等難題，應(yīng)當(dāng)嘗試對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估、分類、評(píng)級(jí)，以厘定刑法的保護(hù)范圍，更加清晰的解釋內(nèi)涵和外延。將數(shù)據(jù)的價(jià)值獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等傳統(tǒng)法益，樹(shù)立數(shù)據(jù)的獨(dú)立刑法價(jià)值，打破當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)認(rèn)知，使傳統(tǒng)刑法的條文和體系獲取新的活力，在適用上能夠與網(wǎng)絡(luò)和信息時(shí)代相契合。

(三)未來(lái)專門(mén)刑法保護(hù)的構(gòu)想：數(shù)據(jù)犯罪的建構(gòu)

專門(mén)化保護(hù)是必由之路。目前的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)難以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)使用行為，暴露財(cái)產(chǎn)化保護(hù)的非周延性，數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)安全方面的法益保護(hù)弱化，當(dāng)然地影響關(guān)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制。而從數(shù)據(jù)著眼，建構(gòu)數(shù)據(jù)犯罪的專門(mén)化、單節(jié)化，能夠整合統(tǒng)領(lǐng)全部的“計(jì)算機(jī)犯罪”和“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪”，徹底改變網(wǎng)絡(luò)犯罪防治“紙上談兵”的現(xiàn)狀。