環(huán)境公益訴訟原告資格的探討

何錫進(jìn)

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

一、環(huán)境公益訴訟的概念

二、環(huán)境公益訴訟原告資格的必要性

(一)公民

環(huán)境權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，賦予公民原告資格有利于對(duì)自己所遭受到的侵害行為或損害事實(shí)提起訴訟，增加救濟(jì)可能性，公民有權(quán)請(qǐng)求法院排除妨礙，消除危險(xiǎn)，恢復(fù)原狀，甚至可以就環(huán)境損害獲得賠償。

(二)環(huán)保組織

環(huán)保組織擁有比較豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，在收集證據(jù)，在法庭上進(jìn)行舉證、辯論、團(tuán)隊(duì)合作，資金問(wèn)題，包括法律顧問(wèn)上等都具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，還極大地的維護(hù)社會(huì)公共利益。

(三)行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)在履行職務(wù)過(guò)程中會(huì)獲知大量環(huán)境信息，由作為公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)提起訴訟，增加勝訴可能性。其次，環(huán)境污染的成因錯(cuò)綜復(fù)雜，因果關(guān)系很難一時(shí)確定，是否考慮其他因素如舉證責(zé)任倒置、原因力競(jìng)合等，這些都需要豐富的法律專業(yè)知識(shí)和技能、甚至還需要跨學(xué)科知識(shí)，而且環(huán)保機(jī)關(guān)出于維護(hù)公共利益的需要，有資金和能力可以聚集或者聘請(qǐng)有關(guān)學(xué)者、專家參與其中。[2]

(四)檢察機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)的工作人員一般具有雄厚的法律知識(shí)，可以有效運(yùn)用法律手段維護(hù)環(huán)境權(quán)益，而且還具有其他機(jī)關(guān)或者團(tuán)體不具有的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)避免個(gè)人訴權(quán)的濫用等，減輕法院案件訴訟負(fù)擔(dān)，在一定程度上避免司法資源浪費(fèi)。

三、環(huán)境公益訴訟資格的缺陷或不足

(一)公民作為原告模式的不足

近年來(lái)隨著公民對(duì)環(huán)境權(quán)的意識(shí)的覺(jué)醒，公民成為參與保護(hù)環(huán)境不可或缺的主體之一，公民由于其特殊性對(duì)于環(huán)境問(wèn)題有最直接的接觸、對(duì)于一些潛伏性，和周期比較長(zhǎng)的其他組織和機(jī)關(guān)不便于觀察的可以發(fā)揮其作用。目前，即使在環(huán)境侵害的糾紛中，也存在著行為人與受害者之間的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等諸多方面的差異。他們一般不具備豐富的專業(yè)知識(shí)和技能，也沒(méi)有像環(huán)保機(jī)關(guān)一樣強(qiáng)有力的權(quán)力。公民一般很難收集到污染行為與損害后果存在的直接證據(jù)，也很難有足夠的資金支持這樣的費(fèi)用甚至相應(yīng)的賠償。沒(méi)有利害關(guān)系的公民提起環(huán)境公益訴訟可能走向兩個(gè)方向：一是濫行起訴。將有關(guān)主體拖入訴訟，同時(shí)還會(huì)大大增加案件積壓，增加法院的審判案件工作量，造成司法和審判效率低下，從而造成司法資源的極大浪費(fèi)；[3]二是無(wú)人起訴。相關(guān)受害者可以借助其獲得經(jīng)濟(jì)利益或者物質(zhì)利益，而無(wú)需起訴，法院將利害關(guān)系人列為第三人或者對(duì)上述判決進(jìn)行裁定，那么就會(huì)存在搭便車的情形，而且參與訴訟會(huì)存在舉證、收集的難度，和巨額訴訟費(fèi)用承擔(dān)等諸多問(wèn)題。

(二)環(huán)保組織作為原告存在的問(wèn)題

如上述所說(shuō)，由于環(huán)保組織需要一定條件，然而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的環(huán)保組織大約在七百多個(gè)，對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)情形，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)需求，因此有必要降低環(huán)保組織成立的難度，給予環(huán)保組織鼓勵(lì)[4]。新環(huán)保法規(guī)定環(huán)保組織參與訴訟需要滿足兩個(gè)條件：一是要在設(shè)區(qū)的市級(jí)民政部門(mén)登記；二是連續(xù)五年無(wú)違法記錄。對(duì)環(huán)保組織進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，倘若有違規(guī)違法記錄，那么在今后五年內(nèi)無(wú)法從事相關(guān)工作，甚至面臨吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、承擔(dān)民刑事責(zé)任。這樣反而在一定程度上增加了環(huán)保組織舉證的難度和訴訟中的壓力。

(三)行政機(jī)關(guān)作為原告存在的問(wèn)題

環(huán)保機(jī)關(guān)作為原告存在以下幾個(gè)不合理之處：一是環(huán)保部門(mén)事務(wù)繁多；二是如果環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)作為原告，它反而侵犯了公民和環(huán)保組織作為原告的權(quán)利；三在一定程度上造成了行政資源的浪費(fèi)，不利于行政機(jī)關(guān)合理有效運(yùn)行。

(四)檢察機(jī)關(guān)原告資格模式的缺陷

檢察機(jī)關(guān)在訴訟中有其自身的不足：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循管轄權(quán)原則，但由于最高法院設(shè)置的六個(gè)派出法庭，環(huán)境問(wèn)題往往是跨區(qū)域、成片出現(xiàn)，解決跨行政區(qū)劃的民商事和行政案件，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)是否設(shè)置分檢察院有待商榷。2017年民訴法在55條第二款增加了檢察機(jī)關(guān)，擴(kuò)大了原告范圍，然而檢察機(jī)關(guān)是法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，部門(mén)較遠(yuǎn)或者不便觀察的地方，往往還需要一些制度和設(shè)備，這往往是檢察機(jī)關(guān)的短肋骨，數(shù)據(jù)分析、調(diào)研，證據(jù)收集等還需要時(shí)間，這對(duì)于業(yè)務(wù)繁忙的的檢察機(jī)關(guān)還是一大難題。在民事、刑事方面存在大量職能，而且這些案件往往與其相互聯(lián)系，錯(cuò)綜復(fù)雜，

而且司法改革法院?jiǎn)T額檢察官檢察官人員數(shù)量受到限制，對(duì)于一些新的環(huán)境訴訟案件處理存在人員不足，還需要其他有關(guān)部門(mén)的配合處理案件，公權(quán)屬性決定了檢察機(jī)關(guān)處理環(huán)境公益訴訟案件的局限性。

讀完黃昆巖的《教養(yǎng)離我們有多遠(yuǎn)》，自己由來(lái)已久的困惑頓感釋然。對(duì)于急功近利的教育目標(biāo)來(lái)說(shuō)，“英語(yǔ)”是毫無(wú)實(shí)際用處的“雞肋”。而教育的目標(biāo)是培養(yǎng)人，作為一門(mén)課程的英語(yǔ)，也在發(fā)揮著“育人”功能。(2010年8月28日)

四、環(huán)境公益訴訟原告資格的構(gòu)建

(一)完善原告資格的構(gòu)建

1.對(duì)公民的起訴資格限制

在今后的修法過(guò)程中，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，將公民納入到環(huán)境公益訴訟的范圍。公民為維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)益提起訴訟，公民是對(duì)環(huán)境受損害最切身感受的第一人，但對(duì)其進(jìn)行有條件限制，只有受到環(huán)境損害時(shí)有權(quán)向相關(guān)法院提起訴訟，進(jìn)而節(jié)約司法資源。

2.完善對(duì)行政機(jī)關(guān)起訴資格

行政機(jī)關(guān)是我國(guó)環(huán)境公益訴訟中的原告，行政機(jī)關(guān)代表政府對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行管理，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)擁有的行政權(quán)，為了防止其濫用行政權(quán)和訴權(quán)，有必要將其限制在一定合理的范圍內(nèi)，明確行政機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限。不越域、越權(quán)行使管理權(quán)；限制在民事公益訴訟領(lǐng)域，代表公眾與侵權(quán)人在法庭上進(jìn)行訴訟活動(dòng)，救濟(jì)被損害的環(huán)境權(quán)益。

3.完善對(duì)環(huán)保組織訴訟的資格

法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)放低環(huán)保組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，降低連續(xù)登記滿五年的限制改為兩年[5]，符合我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)文明社會(huì)的建設(shè)的要求，使其為保護(hù)好我們的綠水青山出一份力。

4.完善檢察機(jī)關(guān)原告的資格

檢察機(jī)關(guān)具有與其他主體不具有的天然的優(yōu)勢(shì)。對(duì)原告資格的限制不應(yīng)太多，但應(yīng)明確訴權(quán)行使的范圍和程度，否則檢察機(jī)關(guān)的權(quán)限會(huì)過(guò)大。檢察機(jī)關(guān)一方面要設(shè)立全國(guó)性的跨區(qū)域、跨行政區(qū)的巡回法院或者法庭，解決地區(qū)性或全國(guó)性的環(huán)境問(wèn)題；另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行自己的職務(wù)。

(二)建立公益訴訟原告的激勵(lì)機(jī)制

環(huán)境侵害影響最大的是人類破壞比價(jià)嚴(yán)重的地區(qū)或者工業(yè)發(fā)展地區(qū)，公民由于自身的局限性，出現(xiàn)不起訴或不愿起訴，甚至可能會(huì)在訴中棄訴。往往公民不具有這樣的時(shí)間、精力、金錢(qián)，乃至相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)，一般情況下會(huì)被動(dòng)地接受環(huán)境污染帶來(lái)的危害的事實(shí)。因此在進(jìn)行訴訟過(guò)程中，有關(guān)組織或者機(jī)關(guān)應(yīng)該給予公民在資金或者技術(shù)法律上的支持與幫助。

(三)建立相應(yīng)的基金制度

基金制度的建立在國(guó)外有廣泛的實(shí)踐。一方面可以作為原告起訴的資金，解決原告資金不足的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；另一方面對(duì)資金使用進(jìn)行管理，建立相關(guān)的機(jī)構(gòu)監(jiān)督運(yùn)作，使得資金可以合理使用。

五、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境公益訴訟各主體都有其存在的合理性和必要性，同時(shí)又有其不足。目前，我國(guó)已經(jīng)對(duì)民訴法和環(huán)保法進(jìn)行了修改，增加了檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、環(huán)保組織.由于諸多因素未將公民納入原告范圍，制度在實(shí)踐中的實(shí)施所暴露出的問(wèn)題，在今后隨著立法的完善和發(fā)展，公民有權(quán)利維護(hù)自身合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，隨著今后新法律的出臺(tái)，我國(guó)將完善公益訴訟制度，保證環(huán)境公益訴訟在司法實(shí)踐中切實(shí)可行。