淺談刑法理論中的客觀歸屬論

吳佳欣

長春財經學院法學院，吉林 長春 130000

客觀歸屬論歸屬于因果關系理論的范圍，在刑法中解決因果關系，常使用條件說和因果關系理論，但是兩者都存在一定缺陷問題，造成應用兩者理論解決刑法問題時，產生一定矛盾。因此，研究客觀歸屬論在刑法理論中的應用成為一種新思路，分析其合理性以及地位，可以彌補條件說和因果關系理論存在的不足，為判斷刑法問題提供一定幫助。

一、條件說缺陷

在行為和結果之間若存在非A則非B的條件關系，從條件說角度可以確定行為A是造成結果B的根本原因，得出結果邏輯原因都屬于構成要件行為，這樣條件說指出的構成要件行為被無限擴大。后續應用上，嘗試通過過失、故意等因素限制條件說的范圍，判斷構成要件時將非實行行為排除掉，對主觀有責性加以判斷，不利于發揮犯罪構成體系的功能，容易造成混亂情況[1]。根據因果關系推論問題的原因和解決方法，從方法論角度存在矛盾問題，介入異常因素造成因果關系中斷，導致因果關系缺失，無法滿足刑法理論原則。面對條件說的缺陷，有學者提出其缺陷在于其運行機制。使用思維排除法需要提前了解條件原因，條件作為原因發揮出實際作用，否則無法運作條件理論。

二、因果關系缺陷

因果關系困境在于基于條件說缺陷，建立了因果關系說。由于因果關系說和條件說沒有過大差異，在處理因素上以一般人社會經驗和注意義務，也就是相當性作為出發點，對行為和結果關系進行判斷。相當性作為規范和普遍的標準，要考慮實際情況行為人是否存在注意義務，裁量權的寬泛增加了操作難度。根據因果關系邏輯體系，無法對實行行為加以判斷，籠統定義實行行為，讓實行行為成為因果關系進程起點的作用空化，在判斷方法上也存在很大問題。

三、客觀歸屬理論合理性

運用客觀歸屬理論使用危險增加原理，導致不容許規則，造成實行行為受到限制，將不屬于犯罪行為的部分行為扣除掉。從行為是否造成危害結果角度，探究是否存在事實因果關系，從結果出發探究危害結果是否來源于危害行為，構成周密嚴謹的推理，避免條件說陷入結果原因力形成排除思維，具有一定操作性。在條件說基礎上完善因果關系需要從因果關系邏輯上分析，邏輯體系用于解決異常問題，由于并不存在介入因素因果關系，客觀歸屬理論作為實質評價可以發揮出實際作用。客觀歸屬理論通過分析增加危險，判斷實行行為，通過規范保護目的確證構成要件行為，強調在犯罪構成中實行行為的重要位置[2]。

客觀歸屬理論要考察因果進程相當性，判斷相當性和因果關系說判斷邏輯不通，客觀歸屬理論判斷邏輯建立在驗證可操作性上，通過規范保護目的對合法側加以考量。對于不作為犯罪，由于存在實行行為，代表著因果關系更注重將作為歸屬于支配危害后果的行為人身上，更多在于結果歸責，若不存在實行行為則無法判斷因果關系。

按照客觀歸屬理論，如果不存在法定保護人，在先前行為義務基礎上，非履行義務，讓可能回避的結果變成法益侵害，那么不作為行為本身存在危險性，和結果存在危險關聯，實現被歸責。客觀歸屬在不作為犯罪上存在重要價值。認定過失犯罪時，如果存在過失行為人注意義務且遵守造成的結果，按照相當因果關系的結論。只要過失行為造成結果，該過程具備相當性，也就是說行為和結果兩者間存在刑法因果關系，且無法否定兩者關系。

根據客觀歸屬理論，行為如果違反了注意義務，造成結果出現，但是行為侵害保護范圍并不涵蓋結果，無法歸責處理，這也是保護的目的。可見造成結果與違反義務之間并不構成過失結果具備的不法要件，需要考慮由于過失行為造成結果是否存在可以回避的可能，判斷對結果的歸屬。客觀歸屬理論能夠合理判斷過失犯罪的規范。客觀歸屬理論屬于因果關系理論的特殊形式，對于危險結果是否問責特定行為，可以提供清晰的判斷邏輯。關于因果關系，獲得規范性更強的判斷標準，可以提供給實際判斷中應用。

在不同場合，條件和結果存在關聯，受到多種客觀因素影響，體現出多種表現形式。使用不同理論進行概括，要分成多個層面。不同層面之間要具備明確界限。由于無法使用同一種標準衡量全部問題，使用一個尺度衡量問題，必須要考慮特殊情況，應用客觀歸屬論應付實踐難題，無疑更加務實。客觀歸屬論將行為轉變為客觀構成要件，因果行為論認為行為是建立在身體上的動靜，意識是先決條件。客觀歸屬論提供一種判斷標準，可以判斷引起死亡和傷害結果的行為，認為客觀歸責引起侵害結果的行為，就是侵害行為，客觀構成要件減少了主觀要件價值。判斷行為人主觀意識需要考慮行為人的行為，如行為人勸說他人坐飛機出行，期間出現墜機事故致他人死亡，由于沒有制造不容許風險，不屬于侵害行為。若行為人明知有人準備襲擊此飛機，仍然勸說他人乘坐，存在故意行為，需要對行為人進行處罰。行為人主管要素在判斷制造風險上決定其是否犯罪，行為人的認知是判斷其違法的重要依據。

四、客觀歸屬論的地位

在法律理論上，關于客觀歸屬地位存在一定程度的爭議問題，一方面客觀歸屬理論作為一種因果關系理論，判斷因果關系存在違法性，造成要件體系存在混淆，成為超過三階層的理論。另一方面在刑法體系中客觀歸屬論并不存在明確的地位，還需要對客觀歸屬理論地位展開分析。

我國刑法理論中，關于因果關系理論的評價重點在于結果，出于考慮行為、結果兩種構成要素間存在的關系問題，并不存在規范的處理方法和機制。客觀歸屬論檢驗行為是否增加危險，并結合以法秩序篩選滿足構成要件行為，判斷法益是否受到侵害，以及行為后果相當性[3]。考慮還需將結果納入行為考量，強調構成要件行為關鍵地位，將其在刑法中地位加以端正，給構成要件確定實質依據。因此提出客觀歸屬論可以取代因果關系論作為判斷要件符合性的理論。

客觀歸屬論使用允許風險對行為不法性展開檢驗，在刑法規范性上判斷預防目的，和違法階層不同，在具體犯罪行為上對個別性不法情況加以判斷。由于構成要件屬于違法類型，判斷構成要件必須要重點考慮違法性，否則構成要件僅是行為導致結果的依據，判斷犯罪相當性對于刑法規范并沒有過多的意義。客觀歸屬論作為一種驗證構成要件合理性的理論，無法成為違法性考量，缺少構成要件違法性和相當性判斷層次。

證實行為歸責會引起行為不被允許的風險，完成客觀歸屬審查。過失或者故意的下一步構成要件要素上考察具體答責，實現刑事歸罪。歸罪目的在于將結果歸屬行為人歸責展開討論，在結果發生之間行為人要具備影響社會關系的目的，犯罪人需要具備一定目的，且不受到行為人意識的限制，是客觀存在的。客觀歸屬論造成犯罪體系出現混亂，多是由于其影響因果關系、實行行為以及危害結果的判斷，三者對于犯罪體系產生混淆影響，其中因果關系對于刑法理論影響最為混亂，造成判斷其他要素相對容易，造成忽視其他理論在犯罪體系中的地位，給人們帶來一定錯覺。使用客觀歸屬理論可以判斷不法行為，同時將結果歸責。這是在觀念上的認知錯誤，并不是使用該理論判斷有責性和違法性，造成客觀歸屬理論出現混淆犯罪體系，成為超犯罪理論。客觀歸屬論可以替代因果關系理論，從判斷行為轉變為判斷構成要件，判斷要件符合性，屬于一種構成要件的理論，不會對犯罪體系產生混淆作用。

五、結論

綜上所述，本文通過研究條件說缺陷和因果關系缺陷，深入研究了客觀歸屬理論合理性及其地位。客觀歸屬理論可以取代因果關系理論，用于判斷犯罪行為，作為構成要件判斷理論，不會混淆犯罪體系。使用該理論判斷行為違法性，并對結果進行規則，存在混淆問題。但是用其判斷構成要件自身復合性，作為構成要件理論，并不會對犯罪體系造成混淆。