中國與“一帶一路”國家間民商事爭議解決機(jī)制的完善分析

馬 瀛

北京市常鴻律師事務(wù)所，北京 100070

目前，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景之下，“一帶一路”是我國社會(huì)各界人士關(guān)注的重點(diǎn)話題，我國學(xué)術(shù)界各種關(guān)于“一帶一路”的議題活動(dòng)紛紛召開。但是隨著“一帶一路”工作的進(jìn)一步推進(jìn)和展開，各種民商事爭議不斷出現(xiàn)，值得重視一點(diǎn)是，關(guān)于如何完善沿線國家間民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制的問題尚未解決，關(guān)于這方面的文獻(xiàn)和專業(yè)的研究也相對較少，所以，完善民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制非常具有緊迫性，這關(guān)系到“一帶一路”的未來發(fā)展。

一、解決民事爭議機(jī)制的現(xiàn)狀分析

關(guān)于“一帶一路”的倡議，目前，還是出于一種理論的階段，還沒有形成相對完善的規(guī)章制度，而且非常重要的大型組織，例如多邊的區(qū)域性組織也尚未成立。目前中國和沿線國家之間產(chǎn)生的民商事爭議，主要依靠兩國的國內(nèi)機(jī)制以及雙邊機(jī)制來解決。“一帶一路”的沿線國家加上中國共有65個(gè)，筆者主要分析中國和沿線國家現(xiàn)有的解決機(jī)制的現(xiàn)狀。

目前中國和沿線國家之間共同參加的國際公約的數(shù)量非常少，同時(shí)包含的沿線國家也是相對不全面的。關(guān)于雙邊民商事司法協(xié)助條約的有關(guān)規(guī)定，中國和沿線國家之間締結(jié)的相關(guān)規(guī)定有很大的差別，而對于條約的實(shí)施具體情況也不一樣。在仲裁方面目前依靠的相關(guān)解決機(jī)制當(dāng)中，大部分國家都加入了《紐約公約》，根據(jù)雙方投資保護(hù)協(xié)定的規(guī)定，國家之間通過仲裁解決投資過程中存在的爭議問題，而且大部分國家都制定了專門的仲裁法，這樣一來，就為解決民商事爭議問題打下了良好的基礎(chǔ)。

從國內(nèi)解決機(jī)制的角度來看，除了中國之外的國家由于文化的差異，在法律制度上存在很大的差異，例如在某些國家中除了有普通法以外，還有習(xí)慣法，另外，還有一些有宗教信仰的國家還采用了伊斯蘭法，這些差異讓了解沿線各個(gè)國家的法律制度變得十分困難。而且只利用國內(nèi)機(jī)制來解決沿線國家間的民商事爭議問題也會(huì)涉及各個(gè)方面的問題，例如了解外國法律、語言翻譯問題、管轄權(quán)的確認(rèn)問題等。

在目前擁有的民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制當(dāng)中，仲裁方式來解決民商事爭議更具有優(yōu)越性。因?yàn)槔弥俨梅绞浇鉀Q民商事爭議，相關(guān)的當(dāng)事人可以根據(jù)自身情況，約定仲裁的語言、仲裁的地點(diǎn)，還可以對適用法律進(jìn)行約定，仲裁方式可以對訴訟方式的困擾有效的避免。而且，再前文有所提及，大部分的沿線國家都加入了《紐約公約》，所以仲裁方式很少會(huì)出現(xiàn)類似訴訟方式中產(chǎn)生的法院的承認(rèn)問題。

二、民商事爭議的解決步驟分析

中國是“一帶一路”倡議的提出者，在沿線國家的地位非常關(guān)鍵、重要。對于沿線國家之間存在的文化差異，中國應(yīng)對此充分了解和關(guān)注，積極推動(dòng)民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制的完善，推動(dòng)當(dāng)事人選擇中國作為爭議問題的解決地，并為其爭議問題的解決提供便利條件。當(dāng)爭議解決機(jī)制成熟后，中國再提出構(gòu)建多邊民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制。關(guān)于民商事爭議的解決的具體步驟，筆者在下文具體分析。

在相關(guān)的仲裁解決機(jī)制問題上，我國可以根據(jù)實(shí)際情況，考慮對《仲裁法》進(jìn)行修改和完善工作，例如允許臨時(shí)仲裁的行為，同時(shí)對于當(dāng)事人合理的期望，應(yīng)給予保護(hù)，推動(dòng)中國成為民商事爭議的解決地。還有，根據(jù)我國目前的《仲裁法》中的相關(guān)規(guī)定，有效的仲裁協(xié)議必須包含選定的仲裁委員會(huì)，這一規(guī)定在實(shí)際當(dāng)中存在弊端，大量的涉外仲裁協(xié)議被國內(nèi)的法院認(rèn)定是無效的協(xié)議，這種情況的發(fā)生非常不利于我國進(jìn)行仲裁事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。為了“一帶一路”倡議的順利推進(jìn)，也為了我國仲裁事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，需要對《仲裁法》尤其是其中對仲裁協(xié)議的有效性的認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改工作。同時(shí)，我國的有關(guān)部門也可以在我國的相關(guān)企業(yè)和外國企業(yè)簽訂合同時(shí)，鼓勵(lì)我國企業(yè)在合同中加入在中國進(jìn)行仲裁爭議的相關(guān)條款規(guī)定，推動(dòng)中國成為沿線國家解決民商事爭議的首選地點(diǎn)。

目前，中國在沿線國家的經(jīng)濟(jì)上的投資越來越多，在帶來收益的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不斷增多，相關(guān)的民商事爭議也不斷發(fā)生。為了更合理的解決合作過程中出現(xiàn)的問題，可以考慮在條約當(dāng)中做出通過國際方式解決投資中存在的爭議問題的相關(guān)規(guī)定。除此之外，由于沿線國家之間的法律、文化存在的差異非常大，為了尊重文化差異，也為了提高解決問題的效率，還可以推動(dòng)沿線國家聯(lián)合起來，設(shè)置專門的仲裁中心，以促進(jìn)多邊地域性仲裁公約的制定與完善工作的實(shí)施。

在訴訟解決的相關(guān)機(jī)制問題上，我國可以對影響涉外民商事訴訟的重要因素在相關(guān)制度上進(jìn)行相應(yīng)的完善工作，以推動(dòng)爭議問題的合理解決。舉個(gè)例子，在2015年民事訴訟法中的司法解釋所規(guī)定的平行訴訟原則以及不方便法院制度對于解決爭議問題有促進(jìn)作用，但是這一法律中并不認(rèn)可重復(fù)試訴訟原則，對于爭議問題的解決有阻礙作用。例如，在外國法院和中國的法院同時(shí)擁有管轄權(quán)的案件當(dāng)中，很多情況下，如果外國的法院對訴訟進(jìn)行了拖延處理，當(dāng)事人又向我國提起了重復(fù)訴訟，中國的法院不認(rèn)可重復(fù)訴訟原則的情況下不會(huì)受理該案件，這樣一來，當(dāng)事人的案件就不能得到及時(shí)的處理。為了案件的盡快解決，我國可以通過司法解釋，可以考慮在一定情況下認(rèn)可重復(fù)式平行訴訟原則，推動(dòng)爭議問題的及時(shí)、有效的解決。

關(guān)于判決的執(zhí)行方面的問題，我國的法院一直推崇“事實(shí)互惠”原則，這一原則導(dǎo)致很多國家的法院對我國法院的相關(guān)判決采取不承認(rèn)、不認(rèn)可的態(tài)度，可以參考其他國家的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)該問題的有效解決。在很多情況下，其他國家都采用了“法律互惠”，而非“事實(shí)互惠”，在兩國的相關(guān)法律的差別較小和判決不存在較大的差異時(shí)，就對其他國家的判決采取執(zhí)行的態(tài)度。“一帶一路”所涉及的國家數(shù)量非常多，考慮到這一點(diǎn)，中國最高人民法院在進(jìn)行判決時(shí)，可以考慮“先行互惠”，讓外國的法院也通過“反向互惠”原則來承認(rèn)我國法院的判決，并執(zhí)行判決。若在我國法院給予“先行互惠”，而外國法院以不存在互惠關(guān)系的理由拒絕執(zhí)行，就可以排除和外國的互惠關(guān)系。

三、結(jié)束語

綜上所述，在現(xiàn)有的民商事爭議的相關(guān)解決機(jī)制問題上，還存在很多問題，需要有關(guān)人員對此加以重視，及時(shí)解決目前存在的解決機(jī)制弊端。例如多邊條約渠道不暢通還有相關(guān)的司法協(xié)助條約的數(shù)量太少。從仲裁角度來看，中國和其他沿線國家大部分都簽訂了包含仲裁解決機(jī)制的相關(guān)保護(hù)協(xié)定。所以，目前依靠仲裁手段來推動(dòng)民商事爭議問題的解決不失為一種有效方法。但是從更長遠(yuǎn)的方向看，為了推動(dòng)中國成為解決民商事爭議問題的重要解決地，還需要對相關(guān)法律不斷進(jìn)行完善和修改工作。日后，待條件成熟時(shí)，中國可以推動(dòng)和沿線國家之間建立多邊機(jī)制，提高民商事爭議問題的解決效率。