中國傳統商業為何未孕育出市場經濟？

中國有著非常悠久的傳統商業，但市場經濟為什么首先從歐洲誕生，而沒有從中國誕生？

中國人經營商業的歷史，至少可上溯到4000多年前的夏朝開國之際。據說，當時，商朝遠祖契（讀xie）善經商，因協助夏禹治水有功，被封于商地（今陜西商縣，一說河南商丘）。有的史學家（如郭沫若、楊向奎）考證，商朝之所以叫“商”，最初部落名和居留地名也沾個“商”字，就是因為商部落和立國后的商朝人善于經商。

遠在4000多年前，世界上就至少出現了兩個早期商業活躍的地區，一個是愛琴海周邊包括小亞細亞地區，再就是中國廣大中原地區。

人們知道，出現商品交換的前提，是有了除自己消費之外相當數量的富余產品可資交換，特別是，有了最初的社會分工，和一定的交易規則。換句話說，經商行為不過是生產力和生產關系達到一定水平，物質文明和精神文明達到一定水平的必然現象。考古證明，中國在大約8000年前已有多種農作物和農具；7000年前就已出現相當精美的陶器、粗瓷器和玉器；5000年前已有葛、麻等編織品；至少在4700多年前就已有絲織物，到商代絲織物已分別有綺、縑、紈、羅、縐等許多品種，并已有漆器和品種繁多的工藝制品，已有釀酒、制革等業和集中作業的作坊；至少4000年前就已使用紅銅器具，接著又有了更精美耐用的青銅器具。與此同時，農業、畜牧業、手工業也已發展到可以進行行業分工的水平，分工又促進了生產的發展和產品多樣化，這就使通過交換而不是通過掠奪滿足消費欲望不僅成為可能，而且成為可供優先選擇的文明生活方式。出土的殷商時期大量貝幣證明，當時已不單純以物易物，而是更多地使用了商品交換的等價物——法定貨幣，這無疑是商業達到相當規模和水平后才可能出現的。

漢、唐以后，直到元、明，中國的商業發展屢上新高峰，其規模、水平比同時期的西方有過之無不及。之敢于這樣說，有13世紀成書的《馬可波羅游記》為證。馬可波羅出身商人世家，父親和叔父都是威尼斯的富商，而威尼斯則是歐洲中世紀最有名的商業城市，莎士比亞有個著名戲劇就叫《威尼斯商人》，描寫15世紀那里大賈富商的形象。按說，馬可波羅這位威尼斯富商之子來到中國，應不至于產生“劉姥姥進大觀園”的感覺。但《馬可波羅游記》對當時元大都（北京）和蘇、杭、揚、泉各州以及西安、太原、成都等若干城市商業的繁盛，乃至關于運河漕運及全國10000多個驛站如何為貨物運輸和信息傳播提供便利的描寫，充滿了這位歐洲富商之子對中國商業文明的驚愕與艷羨。特別是，他專用一章介紹了中國的紙幣。中國在唐、宋時已出現紙幣的雛型，叫“飛錢”、“交子”，金、元時發行的紙幣已叫“鈔票”；中國使用紙幣的歷史比歐洲早數百年，西方使用紙幣是在馬可波羅東游之后，這也證明了中世紀中西商業發展的差距。由于此書在西方世界引起如此之大的震動，以致后來某些不無偏見的西方學者竟質疑馬可波羅是否真的到過中國，他的游記是否只是道聽途說、以訛傳訛、過于夸張的一部“幻游記”。

這種質疑，不能說僅僅出于近現代西方人的偏見。因為，既然中世紀東方有一個如此先進的國度，何以資本主義歷史的第一頁沒有從那邊掀開？何以那個神奇的堂堂大國后來卻衰弱得不堪西洋幾艘炮艦、幾千水兵的一擊？

要回答這個復雜問題，需要從比較史學入手，深入比較中西發展史相應階段上的異同，探尋其因果。首先，要直追歐洲文明源頭——希臘羅馬文明，看看古代希臘城邦的商業奴隸主民主，和羅馬共和國的分權制法治，作為傳統，對后來歐洲各國人文思潮的發展乃至整個上層建筑的建設，起了怎樣重要的作用。

我們知道，歐洲文藝復興之所以叫文藝復興，就是以復興希臘、羅馬傳統為號召，實現有利于資本主義發展的改革和革命。而文藝復興之所以首先在古羅馬時代就已成為繁榮的工商業城市的佛羅倫薩、威尼斯和熱那亞興起，也絕非偶然。這是一場從封建制度的母腹中發育起來的新興階級所推動的人文主義革命，是以生產力革命為基礎的上層建筑領域革命。站在文藝復興諸大師——那些詩人、畫家、哲學家、經濟學家和自然科學家背后的，是作為雙胞胎的兩個新興階級，即資產階級和無產階級。正是這兩個階級，共同為著從中世紀的手工業工場和行會制度轉變為近代工廠制度，從君權加神權的封建自然經濟社會轉變為民主制的資本主義市場經濟社會而斗爭。所以，恩格斯稱文藝復興運動是“人類以往從來沒有經歷過的一次最偉大的、進步的變革”。它不僅為人類進入市場經濟鳴鑼開道，更應說是為之開山墊石。中國沒有發生同樣的運動，不但因為沒有古希臘羅馬那樣的民主法治傳統可資“復興”，更因為本民族的資產階級和無產階級都尚未發育起來，因而沒有推動那樣運動的社會力量。再深一步說，中國這個東方赫赫大國之所以在近二三百年遽然落后，根子恐怕還在于長期被“亞細亞生產方式”和“東方專制制度”的惰性所制約。而“亞細亞生產方式”和“東方專制制度”這兩個詞語，首先是從馬克思、恩格斯那里談論起來的。

在中國學術界關于“亞細亞生產方式”和“東方專制制度”的多次討論中，多數人認為，這主要是指不同于西方型封建制的東方型封建社會形態。它為期漫長，上自原始宗法社會，下至近現代，因而談論“亞細亞生產方式”或“東方專制制度”是如何阻遏了市場經濟的發展，就必然引出中西不同的法統道統問題。

中西法統的不同

首先，讓我們看看中西方在延續二三千年的法統上有哪些不同。

我們知道，遠自公元前7世紀（相當于中國東周初年）起，在掀開歐洲商業史首頁的希臘城邦國家中，就早已出現了“公民”或“自由民”。這是包括世襲貴族、商業奴隸主、手工業者、小商販、軍官和擁有私有土地的農民在內的一個廣泛的階層。當時，為了防止獨裁，就已實行了“九人執政”制，由公民選舉執政官，執政官一年一任，任滿不再當選。公元前594年，希臘一位名叫梭倫的詩人當了執政官，進行憲法和司法改革，堅決保護公民私有財產并廢除人身抵押的債務奴隸制，從而使一大批債務奴隸進入公民行列。同時廢除貴族世襲特權，準許商人、手工業者、有產農民等被選入政府任職，并準許外邦移民獲得公民權。這套法律被稱為梭倫法，對愛琴海周圍各城邦國家乃至羅馬的立法產生很大影響。公元前509年，羅馬廢除國王制，成立共和國，采取分權制度，設元老院、公民大會、執政官和各級長官。公元前450年，應平民要求，羅馬制訂維護共和制的明文法，叫《十二銅表法》（將法文刻在十二塊銅板上矗立于羅馬廣場，故名）。到公元前212年，羅馬法經進一步完善，重新頒布，名《國法大全》（一稱民法大全），分人法、物法、訴訟法，是保護和規范商品生產、交換的一套法典，所以恩格斯稱它是“商品生產者社會的第一個世界性法律”（《馬克思恩格斯選集》第4卷252頁）。公元前27年，羅馬帝國建立，共和制逐漸廢弛，進入封建專制時代。但是，直到資產階級革命時期，西歐各國（除英國外）所建立的法律，仍大體淵源于古老的羅馬法系。

中國從原始氏族社會起就是一個宗法家長制社會，以宗族血緣關系分別尊卑親疏，家長有極高權威。從夏朝或其以前（堯舜“禪讓”之說已被現代史學家質疑）開始，中國也進入了奴隸社會，但卻沒有出現希臘羅馬那種有利于工商業發展的民主共和制度，沒有出現“自由民”國家，更沒有類似羅馬法那樣的法。宗法家長制的升級，家長權力的無限擴張，終于引出惟一的奴隸主——君王。黑格爾就曾指出古代東西方奴隸制的不同點，在于東方是“普遍奴隸制”。后來馬克思、恩格斯在同一意義上沿用過這個說法。所謂“普遍奴隸制”，按創造這個詞的亞里士多德的解釋是：只有君王一個人是自由的，超乎一切的，代表國家主權，國家也就是他；其他一切人包括大臣都不自由，都是大小奴隸。至少在公元前6世紀，中國就有“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的說法。

中國很早就有法，但只有刑法即處罰之法。從《禹刑》到《大清律》，只有管束鎮壓人民的刑法，而沒有保護人民權利的憲法和民法。刑法也管著官吏，但那只不過是處罰家天下者的管家奴。故歷代中國司法的部都叫刑部。“法，刑也。”（《說文》）“殺戮禁誅謂之法”。（《管子·心術》）這明明白白的宣示，當是東方“普遍奴隸制”的最佳詮釋。但在希臘、羅馬奴隸制時代的法律中，不僅有保護公民權益的法，還有保護奴隸的法，擅殺奴隸與殺自由民同罪。可見中西方傳統法律多么不同。

特別值得指出的是：秦變法和以后的某些變法，除了沒有動搖這種“普遍奴隸制”而是越來越強化這種專制之外，還有一點，即一直強調“重本抑末”，打擊私人商業。秦國商鞅變法，主張“壹之農”——一律務農；并且“重關稅之賦”，迫使“農惡商，商疑惰”（《商君書》），即通過加重商品稅迫使農民不敢經商，使商人喪失從業積極性。這種政策雖然使秦國稱霸，完成統一大業，但卻因襲而成為后世中國帝王之術。在農業經濟時代，重農抑商有其正面效應。但正是這種建立在“壹之農”國策上的輝煌，導致中國始終耽于自然經濟的天地中；到西方進入工業社會——市場經濟階段，農業中國不但輝煌不再，而且衰敗之象立即暴露無遺，并且形成了由鴉片戰爭起始的接連不斷的喪權辱國史。

馬克思和恩格斯把古老的東方社會形態，歸結為以“普遍奴隸制”為特征的“東方專制制度”。馬克思曾講到東方宗法社會很少變化的原始狀態是如何有利于實現專制，而這種專制又如何阻滯著歷史進步，他說：“這些田園風味的農村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內，成為迷信的馴服工具，成為傳統規則的奴隸，表現不出任何偉大的作為和歷史首創精神。”農業中國的人民之被譏為“一盤散沙”，或如馬克思所說農民像各不相關的“一麻袋土豆”，（《馬克思恩格斯選集》第1卷677頁）道理就在于此。久而久之的專制，使一個并不愚笨的民族麻木不仁了，使創造過先進文明的“天朝”嚴重滯后了。

中西道統的不同

“道統”一詞，出于中國儒家，指從孔、孟、程、朱一脈相承下來兩千多年的思想體系。這里借用來比較中西方主流意識形態體系的異同。

為什么我們在談資本主義意識形態的源頭時，要追溯到古希臘古羅馬城邦的意識形態？它們之間有像中國儒家道統那樣的輾轉承接關系嗎？

最早的希臘城邦的形成，及其政治經濟特點和意識形態特點，可簡述為如下過程：希臘文明的發源地，是其最大的、物產豐饒的克里特島。那里周圍島嶼眾多，處于歐亞非大陸環抱之中。居民們最初的交通工具是船，他們也因海上貿易而成為一方之強，不斷向周圍地區移民。為了團結自衛，移民們不能不筑城而居，于是出現了若干城邦，出現了城市居民與外部居民生產的分工和階級的分野。與從事粗笨勞動的奴隸不同，從事手工業、商業和放債的城市居民是自由民，屬于上層階級。這使一部分自由民有可能專事腦力勞動，出現了一批思想者——學者。而商業的發展不僅使物資得以交流，也促進思想文化的交流。自公元前5至6世紀起，希臘城邦中就出現了許多市民學院（有的允許奴隸就學），由著名學者執教。世界上最早的市民思想學術成就，包括天文、物理、邏輯學、樸素的辯證法、以解剖學為基礎的醫學和文學藝術，就是在這個特定社會經濟基礎上產生的。

為什么當阿爾卑斯山以北的歐洲大陸還處于蒙昧狀態時，愛琴海一帶的各城邦卻已眾星燦爛，名家輩出，呈現出如此輝煌如此具有深遠歷史影響的思想文化成就？歷史學家把這原因歸結為海上文明，即由地緣關系而促進的海上貿易，和由此促進的城市手工業商品生產的發展。換句話說，海上文明無非是與大陸農業文明相區別的工商業文明。許多學者就出于工商之門。如：公元前6世紀的天文學家、發現小熊星座（北斗和北極星等組成）并第一個計算出一年為365天的秦利士，就是希臘殖民城邦的富商；而主持“梭倫變法”的梭倫，則是家道中落當過商人的貴族；宣稱國家是“自由民的社會共同體”，認為“理想的政治制度是以中產階級為主體的共和制度”的亞里斯多德，則出身于開醫療所的家庭。這樣一批高舉民主共和旗幟的思想家群體的出現絕非偶然，應是反映了以工商業主為主體的城邦市民的利益需求。

這就是說，商人，或擴而大之曰中產階級或市民，是希臘、羅馬文明——海上文明的建立者；或者說，主要是愛琴海周圍特殊地緣條件下的貨幣商品交換——海上貿易，和由此攜來的思想文化交流，造就了希臘、羅馬文明。

與高唱民主共和的希臘思想家群體誕生的同一時代，中國也涌起一個思想學術發展的高峰，出現了號稱諸子百家的思想家群體。

中國春秋戰國時代所以能夠出現百家爭鳴的空前熱鬧景象，也是與諸侯爭霸這一特殊地緣條件分不開的。諸侯各霸一方，爭鼎逐鹿，既造成政治、經濟、軍事、文化競爭特別是人才競爭的局面，也造成各種迥異的思想學說和人才據以存在的環境。“此地不留爺，自有留爺處”，施展才能不拘于一國一地，當時許多懷才抱璞之士往往周游列國，尋找機遇。這樣就有了一個比較開放多元、廣闊寬松的人才發展空間，人才容易脫穎而出，學術得以爭奇斗艷。可見，開放多元的寬松環境是人才成長和學術文明發展絕對不可或缺的條件。

不過，當時百家之中，儒、法、墨、陰陽、縱橫……誰為顯學，并不突出，孔孟那一套并未受到特別的尊崇，甚至還遭到過不同的冷遇。只是到了漢武帝的時候，集中統一的大帝國業已形成，向封建制度的轉換基本底定，把百家爭鳴變為一家獨尊已是鞏固統治之必需，這才出來一個董仲舒把儒學改造雜糅，通過權力的樹立，使之權威化宗教化。后世帝王，特別是宋以后至明清，對之提倡尤力，道學家朱熹甚至“從祀孔廟”，儒學也終于底定了兩千年御用顯學即封建社會主流意識形態的歷史地位。

儒門中人多數是主張“抑末”的。儒家經典《禮記》是孔子弟子們記述的專講禮法制度的書，里面就規定有“四誅”（4種應殺的罪行）和十四“不鬻于市”（14類東西不準上市買賣）。“四誅”中有一條是“作淫聲、異服、奇技、奇器”（制作不合傳統禮制的樂器、衣服和技藝精巧的器皿）要殺頭。這當然扼殺民間手工業者的創造性；“不鬻于市”的東西中除圭壁金璋等貴重物品和兵器之類外，甚至包括“衣服飲食”（指成衣和酒肉美食）。據說這都是為了教民節儉，實際是不準老百姓享有奴隸主般的生活用度，以示上下有別。荀子是繼孔孟之后的大儒，他認為“工商眾則國貧”，故主張“省工賈，眾農夫”。（《荀子·富國》）這些，成為后世儒家輕賤工商思想的發端。而主張“小國寡民”的老子就干脆提出：“不貨，惡用賈！”（廢止買賣，要商人做什么？）

盡管從傳統和道統上重本抑末，但偌大中國畢竟不能沒有商業，于是出來官商。官商以兩種形式獲得長足發展：一是“榷制”，即若干產業（如鹽、鐵、茶、酒）不許民辦只許官辦的壟斷商業；二是官商勾結，亦官亦商，借官勢而行商（如清末所謂“紅頂商人”胡雪巖）。中國商業史是在東方專制制度下扭曲發展的歷史，是無數前代商人遭受壓抑盤剝的歷史，因而盡管中國很早就有商業，卻始終沒有形成一個獨立的強壯的新興階級。

這樣的農民國度能夠孕育出市場經濟嗎？恩格斯說：“農村居民由于分散于廣大地區，由于難以達到大多數的意見一致，所以他們永遠不能勝利地從事獨立的運動。這一點也同樣是十分明顯而為各個現代國家的歷史所證實了的。他們需要更集中、更活躍的城市居民的富有首創精神的推動。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷489頁）這就不難明白，今日世界各現代國家何以在現代化進程中始終居于前列，而東方專制制度雖然曾創造了像中國這樣的幾個偉大的農業文明國家，但最終還是嚴重阻滯了這類國家向新的文明階段發展。

（責任編輯 程 度）