作品與作品載體的關系研究文獻綜述

范楚儀

南京理工大學，江蘇 南京 210094

無論是著作權法的規定還是著作權理論的研究領域，都將作品作為著作權的客體，而將作品載體作為所有權的客體，兩個權利相互獨立，作品及作品傳播過程中產生的智力創造成果是著作權法保護的客體，作品載體的所有權屬于物權法調整的范圍，這是國內外學者經過長期的著作權法理論研究得出的結論。但是，當作品只有唯一載體時，對作品唯一載體所有權的侵犯，往往同時會造成對作品著作權的損害，有些情況下這種損害還是難以挽回和彌補的。但是，對于如何對侵害作品唯一載體的行為進行法律上的定性，以及如何有效防范法律風險的問題，尚未得到我國著作權理論研究與相關司法實踐的有效解決。筆者擬對關于作品及其載體的學術研究成果進行梳理，希望為理論的研究和爭議的解決提供有益參考。按照研究對象的不同，現將相關文獻資料整理歸納并綜合評述如下：

一、作品載體及其特征研究

此類研究成果以“作品載體”為關鍵詞進行針對性研究，雖然并未涉及對作品唯一載體的探討，但按照不同標準對作品載體進行了分類，并且總結了各類載體的特征，為研究作品唯一載體的法律性質和規范調整問題提供了理論基礎。近年來有關文獻的研究成果，可歸納如下：

(一)作品載體的種類研究

此類研究成果按照不同的分類標準將作品載體進行分類，有助于充分理解作品載體的概念及類型，內涵與外延，為研究不同種類的作品載體及其各自的性質特征提供了理論基礎。根據不同的分類標準，近年來的理論研究成果可以歸納為以下幾種分類：

1.表現載體、固定載體、復制載體

以載體對作品所起的作用為標準進行分類，學界意見基本一致。學者張勝先著眼于作品載體與作品的關系，認為根據作品載體的作用不同，可將作品載體分為表現作品內容的載體、用于記錄和固定內容的載體和承載作品復制件的載體；學者張揚以作品載體對作品的形成作用為標準，將作品載體分為形式上的載體、用于記錄內容的載體和承載作品復制件的載體。就具體內涵而言，表現作品內容的載體其主要作用是表現作品的創作風格、作品的主旨大意、作者的基本觀點等主觀思想內容，這一類的載體包括書面與口頭兩種形式的語言文字，圖畫中的線條色彩，表演中的神態動作等；用于記錄和固定內容的載體主要包括攝影作品的錄像帶和膠片，美術作品的宣紙和畫布，文學作品的稿紙，計算機程序的硬盤和軟盤等物質；復制載體指用以承載作品復制件的物質實體，通常以多份的形式存在，包括印刷作品的紙張，將作品拓印用的拓片，將表演刻錄下來后存在的磁帶。以對作品所起的作用為標準對作品載體進行分類，能夠更加明顯的體現出作品載體與作品的關系，以及作品載體的物質形態和特性的不同，為侵害作品唯一載體問題中界定“唯一載體”的內涵提供了有益參考。根據載體自身的物理性質，侵害表現載體和復制載體不會導致作者的著作權無法有效行使，而當固定載體唯一時，此載體即通常所說的“原件”、“孤本”，載體受到侵害后絕大多數作品難以復原，影響著作權的有效行使。

2.原始載體、復制載體

此類研究成果根據載體是否為作品首次之所附，將載體分為原始載體和復制載體。學者馮曉青指出，現實生活中所謂作品的原件即理論研究中的原始載體，是作品最初創作完成時所附著的載體，相對應的，復制載體，是承載作品復制件的載體。學者吳漢東認為，中國的知識產權理論體系已經不再簡單的借鑒、移植國外理論研究成果，而是越來越具有中國特色，將作品載體作原始載體與復制載體的分類，可以看做是國內著作權法進行研究的基礎理論，也在世界知識產權理論體系中創建了中國版本。原始載體與復制載體在著作財產利益上存在明顯區別，由文學藝術、科學作品本身的性質決定，附著于原始載體上的作品價值通常高于復制載體上體現的作品，美術作品的這一特點最為突出。這一種標準的分類雖然不能全面表現到有些作品載體的瞬時性、無形性特征，但清晰的表現了作品載體原件與復制件的區別，為研究作品載體的復制發行提供了有益參考。

(二)作品載體的特征研究

此類研究成果在將不同作品載體進行分類的基礎上，總結了不同類型的作品載體各自的特征，為進一步研究侵害作品載體的問題提供了理論依據。學界目前的研究成果雖然已經涉及到作品原始載體不可恢復、重現的特性，但并沒有很多學者對侵害作品唯一載體的法律性質做更加深入的研討，也尚未出現如何防范這種風險的文獻研究。具體文獻研究成果有以下兩個方面：

1.作品載體的客觀實在性研究

學界一致認為，作品是人的頭腦中主觀的情感和表達，是存在于精神世界的無體物；而作品載體是存在于客觀物質世界的有體物。學者董新中、張勝先均認為，用于記錄內容的載體和承載作品復制件的載體，都是存在于客觀物質世界的有體物，以形、聲、色等作為表現形式，能夠為人們所感知。物質載體的客觀實在性研究成果，為著作權與所有權的區分提供了理論依據，但并未涉及到作品載體唯一時，侵害作品載體對著作權行使的影響。

2.作品唯一載體的雙重性研究

學者焦和平指出，當作品以“孤本”、“原件”的方式存在時，作品的載體是唯一的，此時作品唯一載體具有雙重意義，一方面載體本身具有獨立的財產價值，是權利人享有的物權的客體；另一方面載體的完整存在直接影響到作品著作權的正常行使，所以此時載體又承載著著作權。學者汪厚東認為，知識產權的客體與其載體本身是不同的兩個物，決定了兩者的權利歸屬是可以分離的，所以實踐中知識產權的載體與客體出現權利沖突是兩者自身性質導致的正常現象。此類研究證明學界已經對作品載體作為物權客體與著作權載體的雙重性質有所關注，為作品唯一載體的研究奠定基礎，也證明了研究作品唯一載體的必要性，但并沒有學者針對著作權法的缺失從合同約定、立法控制的角度具體探討風險防范機制。

二、作品與作品載體的關系研究

關于作品與作品載體的關系，學界目前的研究成果主要在于厘清作品與作品載體之間的區別，以及梳理作品與作品載體的依附與獨立關系，兩個方面的文獻研究成果具體表現如下：

(一)作品與作品載體的區別

著作權的客體是作品，作品是思想內容，需要載體來表現。作品載體是指用來表現權利人在文學藝術、科學領域產生的具有獨創性的智力創造成果的客觀物質實體。關于作品與作品載體的區別，歸納研究成果如下：

1.內容與形式的區別研究

學者楊述興在指出，作品依存于載體，載體呈現作品，作品之所以被創作出來，是因為作者借助載體將自己的智力創造成果表達出來，作品與作品載體，二者是統一的。此類研究成果表明，作品與作品載體是內容與表現形式的關系，作品的內容體現為主旨思想、藝術風格，作品載體是表現作品內容的外在形式，從客觀存在的角度考察，任何作品脫離了載體，就只能停留在個人的思維活動層面，得不到廣泛而有效的船舶，任何載體如果沒有思想內容的附著，也無法具有文學與藝術價值。

2.物質世界與精神世界的區別研究

此類研究成果主要表明，作品是作者主觀的智力創造成果，是腦力活動的產物，屬于客觀精神世界的范疇；作品載體是智力創造成果的具體表現，屬于客觀物質世界。最具代表性的是學者趙海燕的觀點，即“作品”是以語言、文字、聲音、色彩、動作等形式表現的智力創造成果，作品是抽象的，需要人借助主觀意識去感受，不同主體感受到的作品是不同的；“載體”是承載信息的介質，作品要被人所感知，必須借助載體呈現出來。此類研究成果的意義主要在于表明作品的信息本身涉及到著作權，而作品的載體涉及到所有權，作品的著作權與作品載體的所有權并非不可分離，前者法律狀態的改變對后者不產生直接影響。

(二)作品與作品載體之間的聯系

此類研究成果集中于探討作品與作品載體之間的獨立與依附關系，既強調作品與作品載體的二元區分，又強調作品附著于載體之上的寄生關系。但是只是將作品與載體進行割裂的探討，并未涉及作品載體唯一時對作品載體的事實處分可能產生阻礙著作權利用的效果。有關研究成果可歸納如下：

1.作品依附于作品載體的研究

對作品與作品載體之間的聯系問題的研究，比較有代表性的理論成果是學者鄭媛媛的觀點，她指出，作品首先必須附著在一定的載體上，才能將作品內容表現出來，并得到傳播，所以作品具有依附性，必須依賴于一定的載體，雖然隨著現代科技的發展，作品載體的表現形式趨向多樣化，但作品與載體之間的附著關系不會改變。此類研究成果成為學界共識，意味著雖然隨著現代信息技術的發展出現了許多新型載體形式，但作品依附于客觀作品載體的關系并沒有變化。

2.作品獨立于作品載體的研究

學者楊文彬、董建強指出，作品與載體的受到不同的部門法保護，作品本身是思想內容，作為無體物不具有客觀的物質形態；而作品載體是存在于物質世界的有體物。所以從存在形態上區分，作品與其載體涉及的法律關系不同。將作品與作品載體作法律關系客體方面的區分，已經為眾學者所公認，這種觀點也為著作權與所有權分別保護、獨立行使提供了前提，同時導致了特殊情況下著作權與所有權的權利行使相互受到影響。

三、作品與作品載體的權利界限研究

由錢某書信手稿被拍賣引發的著作權和隱私權糾紛以及武漢市某飯店拆毀“赤壁之戰”壁畫引發的著作權糾紛，直觀揭示了當所有權人處分原件或者處分作品唯一的載體時，會對著作權人產生影響，也使得兩種權利行使時的矛盾為學界所關注。當作品著作權與作品載體所有權屬于同一法律主體時，對其中載體所有權的行使和處分雖然會對作品著作權產生影響，但是由于權利屬于同一主體，所以兩項權利之間的沖突可以由權利主體自行解決，此時現行法律便足以規制。而一旦作品與作品載體分屬兩個權利主體，則缺乏現行法律的明確規定。此類研究成果的基本觀點是在著作權研究領域，作品與作品載體作為兩種獨立的權利，分別根據著作權法和物權法進行保護，但是在某些特殊情況下，作品與載體之間的依附關系使得著作權與物權的權利沖突不可避免。目前，學界對著作權與物權的權利沖突問題的研究集中于產生沖突的原因、沖突的現實表現、何種權利優先行使三個方面。學界近些年已經出現對“孤本”、“原件”的討論，雖然為侵害作品唯一載體的法律性質與風險防范起到了先導性的研究作用，但僅僅歸結為某些特殊情況下發生的個案，對于這些與作品著作權發生沖突的特殊作品載體種類沒有作類型化研究。

(一)作品與作品載體權利沖突的產生原因研究

此類研究雖然沒有具體到作品與作品唯一載體的權利行使矛盾，但學界以作品與作品載體的關系為理論基礎，已經涉及到作品與作品載體權利沖突的法律原因，為權利沖突的解決探根求源，提供思路。

作品與作品載體之間的權利交叉與重疊關系，根本上是著作權與物權的矛盾。據學者蔣軒屹總結，從權利變更的角度看，作品對應的著作權和作品載體對應的所有權發生權利變動時，有關的權利義務關系還是非常清晰的，作品載體發生了轉移導致著作權與所有權分離，但是兩個權利仍然是界限分明的；同時，作品必須附著于載體才能表現和傳播其內容，這決定了兩個權利客體指向的對象是同一的；當此對象分屬不同權利主體時，有些情況下對所有權的正常行使必然侵犯到著作權，但著作權法沒有劃定明確的界限。學者沈偉指出，知識產權的客體是無形的作品，這種特性決定了其需要借助一定的載體才能表現出來以及固定和保存下來，知識產權的載體和客體的物質形態不同，導致了兩者的權利歸屬是可以分離的，并且基于不同法律關系發生權利變動，這是同一載體上的知識產權與物權發生權利沖突的根本原因。康德的觀點是，一方面，由于權利人對載體享有所有權，所以有復制、修改自己所有的物的權利；另一方面，作品而是作者人格的延伸，屬于作者內在思想，只有作者才對其擁有權利，他人無權仿制，因此著作權與物權產生了矛盾。

這些研究成果揭示了作品與作品載體權利沖突的本質原因和權利沖突的必然性，并且結合作品與作品載體的特征和關系，從不同角度對權利沖突作了原因分析，對權利沖突的風險防范和沖突解決提供了思路。但并沒有對權利沖突作系統化、類型化的梳理，仍然是停留在現象歸納和案例列舉的階段，尚未涉及權利沖突深層次的法理原因。

(二)作品與作品載體權利沖突的現實表現研究

此類研究成果從著作人身權和著作財產權的內容出發，闡述了作品與作品載體權利沖突的具體表現，為進一步研究作品與作品載體發生權利沖突時如何定紛止爭提供了理論基礎，但是此類研究成果中的作品載體目前僅針對于具體化的作品載體如美術作品的原件，雕塑作品的原物，文學作品的手稿等，而并未將不同表現形式的載體加以類型化。

1.發表權與所有權的沖突

學者吳磊指出，作品與載體的權利沖突集中表現為發表權與所有權的沖突，知識產權的權利客體是無體物，必須附著于有形載體才能表現其內容，載體權利發生變動后，物權與著作權就分屬不同的法律主體，作者基于著作權有權阻止他人對作品進行發表，但作者并沒有實際占有有形物。學者吳學安指出，發表權與所有權的沖突最為明顯，著作權法上的發表即向不特定的人公開，近些年來藝術品市場上普遍存在作品手稿的買賣交易，許多作者不再持有自己的作品原件，同時也無法對作品原件進行支配，相應的也就無法有效控制是否將作品公之于眾的行為。筆者認為，發表權與著作權發生沖突的原因在于發表權屬于著作人身權的范疇，不可轉移且具有永久性，而展覽權屬于著作財產權，具有可轉移性，當兩者不屬于同一主體時，侵權行為就容易發生。

2.展覽權與所有權的沖突

學者楊玉玲指出，著作權與物權的法律沖突在視覺藝術作品中尤為突出，集中表現為展覽權與原件物權的權力行使時引發的糾紛。筆者認為，從著作權角度理解，原件展覽權可以理解為原件所有人所專有的展示載體所承載的作品內容的權利，從所有權角度理解，原件展覽權也可只理解為所有權人將其物品進行公開展示的權利。雖然關于原件的理論并未直接涉及“作品唯一載體”的侵害問題，但美術作品原件一定程度上與作品唯一載體存在共同之處，作品與作品原件權利沖突的理論成果可以為侵害作品唯一載體的法律性質和風險防范提供借鑒。

(三)作品與作品載體權利沖突的解決措施研究

此類研究成果針對作品與作品載體的權利沖突提出了立法上和理論上的解決思路，梳理研究進路可以總結得到，當作品與作品載體的著作權與所有權行使時產生糾紛，理論界更加注重對所有權的保護，這種所有權優先于著作權的主張一定程度上影響了著作權的有效行使，所以也有少數學者主張著作權優先于所有權，還有一部分學者兼顧所有權人與著作權人的權利與義務，但并未出現有關侵害作品唯一載體的法律責任的研究，對于風險防范措施也并未作出探討。鑒于目前著作權法并沒有對作品著作權與作品載體的所有權的法律沖突作出明確規定，對此問題的風險防范和解決措施還停留在學理探討階段，相關文獻研究成果如下：

1.所有權優于著作權說

學者侯圣博對我國目前的司法實踐進行研究，總結代表性案例的裁判要旨，得出的初步結論是當作品唯一載體受到侵害時，實務中傾向于對作品載體所有人的物權進行優先保護，其次保護作品作者的著作權。學者李小平指出，我國著作權法對侵害著作權的行為采用列舉式規定，其中并沒有關于導致作品唯一載體滅失是侵犯著作權的行為，毀損作品載體是侵犯物權的行為。此種理論忽視了當作品載體唯一時，對作品的原價、手稿、孤本的侵害會導致作品的永久滅失，進而使得著作權無法正常行駛，影響著作權人復制、發行作品。

2.著作權優于所有權說

學者唐昭紅指出，有些特殊類型的作品與原件不具有相互分離的特性，或者其復制件的財產價值與原件相差甚遠，對于此類作品，我國的著作權研究領域應樹立以著作權限制物權的規范意識，為著作權提供更大的保護空間。以充分保護作者享有完整的著作權。德國著作權法以賦予作者對原件的接觸權的方式，調和著作權與物權的沖突，作者為制作作品的復制件，或者出于對作品進行演繹的需要時，作者有權請求接觸非為自己占有的作品原件或復制件。接觸權的賦予既保護了對著作權人對其自身作品的必要接觸，又不致侵犯所有權人的權利邊界，體現兩者的平衡與調和。著作權優于所有權的理論學說，將視角放在保護作品完整、鼓勵作者創作、實現作者權利的角度，從社會主義文化事業的繁榮與作品的社會利益兩方面，強調對著作權的完整保護，而對所有權人的物權有所限制，但目前并沒有系統的理論具體闡釋如何使得著作權限制物權以及所有權人讓渡的具體權能。

3.平等保護說

學者楊洋認為，規制權利沖突時，立法者應當遵循平等、公平的基本原則，為兩種權利劃定合適的邊界。對作品與載體的權利行使相互影響的問題，既要使得著作權最少地影響所有權的完整行使，也要保障著作權人充分實現因創作帶來的精神愉悅感與經濟利益，以鼓勵作者進行文學藝術、科學作品的創作，促進創新文化發展，同時促進文化市場的繁榮，同時維護私有財產法律關系。學者王拓飛指出，由于著作權與作品載體所有權都具有其自身的特殊性，兩種權利的主體在行使權利時會與對方的權利相互沖突；我國司法界應當以平衡兩權利人之間的利益為目的，遵循權利平等保護原則，解決作品著作權與作品原件及復制件所有權人享有的物權之間在作品的創作、利用過程中發生的權利沖突。此類研究成果從著作權與所有權權利主體分離，權利客體相融于同一物質實體的特性出發，主張對兩類權利的主體平等保護，體現兼顧雙方權益的立場，但是相關法律制度的設計難免復雜。

經過以上對相關文獻的綜述可以看出，學者們對于著作權法上作品與作品載體的研究是廣泛的，對作品載體的類別與特征進行了積極的探討，并且初步達成了一致的看法；對作品與作品載體的關系問題進行了系統的梳理。但目前關于作品及作品載體的研究局限于作品載體的性質及其特征研究、作品與作品載體的關系研究、作品與作品載體權利的沖突探討等領域，而當作品載體唯一時，侵害作品唯一載體的法律性質問題，尚未得到應有的重視；相關的風險防范機制也缺乏探討和關注，立法和學術研究的缺失會使得著作權與物權的沖突難以得到有效解決，產生后續疑難問題，所以這個問題將是學界研究的重點。