中國法院“智慧審判”的新發展與新展望

胡昌明

執法辦案是法院的第一要務。智慧法院建設首先要考慮的是如何服務法官執法辦案。近年來，人民法院收案數量呈現爆炸式增長，審判執行任務日益繁重，社會公眾對審判效果的評價日趨多元，案多人少矛盾越來越突出。在現有條件下，不借助信息化手段，難以滿足人民群眾不斷增長的司法需求，無法實現司法的公平正義。近年來，全國法院高度重視通過信息化手段提高審判智能化水平，在智慧審判方面卓有成效，有力促進了程序公正與實體公正的統一，有效規范了司法行為，全面提升了審判工作質效。

為展示全國法院在“智慧審判”建設中的進展與成效，促進信息化建設輔助審判水平的提升，探索未來的發展方向，本文通過對全國法院信息化建設進行調研，對“智慧審判”的未來發展進行了展望。

一、基礎性工作扎實推進

（一）電子卷宗隨案同步生成

全面展開電子卷宗隨案同步生成是指各類案件辦理過程中收集和產生的訴訟文件能夠隨時電子化并上傳到案件辦理系統。電子卷宗隨案同步生成能夠為法官全流程網上辦案、審判管理人員網上精準監管提供智能化服務，是全業務網上辦理的基礎性工作，是智慧法院建設基礎中的基礎，將對智慧法院建設起到至關重要的作用。2018年，從最高人民法院到地方各級法院都把電子案卷隨案生成工作作為深化完善“智慧法院”建設的重中之重。

近年來，全國法院電子案卷隨案生成工作取得實質性進展。截至2018年10月31日，全國法院中2488家支持案卷同步生成，其中，北京、江蘇、浙江、安徽、重慶、云南等23家高級法院及其轄區法院的電子案卷隨案生成實現率達到100%。從電子案卷生成的數量看，有15個省份法院的電子案卷生成比例超過90%，其中，山東、江蘇、江西、四川等5省份的電子案卷生成率達到100%。電子案卷隨案生成工作達到最高人民法院編制印發的《最高人民法院關于進一步加快推進電子卷宗隨案同步生成和深度應用工作的通知》設定的年度目標和要求。

各地也積極探索電子卷宗隨案生成的技術方法，制定相關的規定。廣州市中級人民法院推進電子卷宗的過程化掃描，法官可從電子卷宗中提取案件要素，幫助法官準確界定訴訟標的、要件事實、證明對象，為撰寫裁判文書提供結果化文本基礎。河南省登封市人民法院通過訴訟材料收轉系統，運用二維碼、手機短信等技術，貫穿案件立案、庭審質證、庭審筆錄、文書撰寫、結案、歸檔全過程的材料提交與補充，實現實體訴訟材料順暢流轉，全程電子跟蹤管理，為卷宗隨案生成提供支撐。

（二）電子卷宗深度應用不斷推進

如果說電子卷宗隨案同步生成是智慧法院建設的基礎，那么電子案卷深度應用則是智慧審判建設的核心內容。電子案卷深度應用旨在經過文檔化、數據化、結構化處理，實現案件辦理、訴訟服務和司法管理中各類業務應用的自動化、智能化，為全業務網絡辦理、全流程審判執行要素公開及面向法官、訴訟參與人和政務部門提供全方位智能服務奠定基礎。隨著電子卷宗隨案同步生成應用的深入推進，從當事人到法院立案前的調解環節開始，電子卷宗便會發揮重要作用。

2018年，全國法院中2164家支持電子卷宗文字智能識別復用功能。全國范圍內，支持通過電子卷宗提取案件信息并自動回填至辦案系統這一功能的法院1960家。其中，河北、天津、上海、吉林、重慶、廣西等15個省份法院實現了這兩項功能的100%覆蓋。實現電子卷宗文字智能識別復用和案卷信息自動回填，是電子卷宗深度應用的基礎，全國半數以上法院實現這一功能，表明智慧法院已經逐步從建設向應用邁進。2018年，江蘇法院在全省法院全面推行訴訟材料OCR自動識別、信息項智能回填的人工智能技術，為保障數據的全面性、準確性、有效性奠定了堅實的基礎。河北法院電子案卷的深度應用實現了“三個一”：一鍵掃描，減少司法輔助人員掃描上傳電子卷宗80%以上的工作量；一鍵回填，減少法官人工錄入流程數據90%以上的工作量；一鍵歸檔，為法院節約80%以上的掃描經費。

（三）電子簽章技術逐漸普及

電子簽章在法院內部應用廣泛，電子簽章技術在巡回審判、當庭裁判、電子送達、遠程庭審等領域的應用有助于法官高效制作、送達裁判文書，極大地方便了群眾，提高了審判效率。使用電子簽章，調解和撤訴后即可送達調解書和裁定書；當庭宣判的案件，可“立等可取”拿到裁判文書。

目前，全國共有2801家法院建立了電子簽章系統并應用于審判實踐中，其中，江蘇、北京、湖南、河北、云南五個省份文書的電子簽章率達到100%。電子簽章系統配合電子卷宗深度應用、電子送達等功能，在審判中發揮了更大作用。例如，泉州法院的材料收轉系統、電子卷宗智能利用系統、法律文書制作系統，完善了電子簽章系統，既推進電子卷宗隨案同步生成及深度利用，也為送達信息化提供數據化、文檔化的材料支撐，整體上推動智慧法院基礎實體數據建設的升級改造。電子簽章技術還解決了當事人及其代理律師簽收電子送達文書困難的問題。

二、事務性工作壓力日益緩解

（一）電子送達有法可依

送達是民事訴訟的重要制度之一，及時高效的送達對確保民事訴訟的順利進行起著積極的作用。在司法實踐中，“送達難”的問題始終困擾著人民法院。2012年修訂的新《民事訴訟法》首次將電子送達納入法院送達方式。最新的司法解釋也進一步細化了電子送達的規定，為法官擺脫傳統送達方式束縛，加快送達速度和提高法律文書送達效率提供了合法性依據。在該意見指導下，全國不少法院總結傳統送達方式的弊端，并結合當事人、法官及法院管理者的需求，自主開發了電子司法送達系統，以提高送達的效率及準確率。

目前電子化送達模式已經在全國鋪開，全國已經有2951家法院開展了電子送達。其中上海、天津、湖南、河南、吉林、新疆等25個省份的轄區法院已經普遍開通了郵件、短信、傳真、網站等電子送達方式，支持可送達的文書種類包括起訴書副本、受理通知書、開庭傳票、舉證通知書等。南昌市高新區人民法院采用一次送達、四種簽收方式的電子送達方式，送達法官一次上傳訴訟文書到送達系統，網絡平臺、微信公眾號、手機短信、電子郵箱四種平臺會同步推送給當事人及其代理人，告知其進行簽收，提高了電子送達的成功率。在福建泉州，法院以“網格化+司法送達”創新機制，搭建起“網格化統一送達平臺”，由熟悉當地民情的網格員配合司法送達員完成協助送達工作，提升送達成功率。同時，泉州的“網格化統一送達平臺”實現了跨法院、跨層級應用的統一送達，實現送達事務全程網上辦理，當事人送達記錄、送達地址全市法院共享管理。法院電子送達的廣泛適用，不僅方便了當事人，節約了司法資源，還提高了送達效率。

（二）實現文書一鍵上網功能

公開裁判文書有助于公眾了解和評判法院裁判規則與法律適用尺度，既是生動鮮活的普法形式，有助于引導公眾遵守法律、尊崇法治，也是倒逼司法權規范運行的重要方式。中國裁判文書網上線開通后，全國各級法院按照最高人民法院統一要求，將裁判文書發布在全國統一的網站平臺上，改變了過去裁判文書分散發布、公開尺度不一、法院裁量權過大、文書查詢不方便等狀況。裁判文書在上網前需要屏蔽一些敏感信息和個人隱私信息，如果都要靠法官、司法輔助人員手動修改，將大幅增加工作量，一些法院針對一線法官審判實踐中的需求，開發了裁判文書一鍵上網功能。例如，河南南陽法院的裁判文書公布系統可以自動對文書中的敏感信息進行技術處理，幫助法官快速完成文書上網前的技術處理工作。這些辦案輔助工具的運用能夠最大程度減輕法官的事務性工作負擔，保證上網裁判文書的質量。能夠支持上網前屏蔽敏感信息的法院3216家，其中，上海、浙江、貴州、寧夏、新疆等25個省份的轄區法院已經普遍實現了該功能。此外，能夠支持裁判文書一鍵上網的法院2942家，其中山東、河南、內蒙古、重慶、海南等22個省份的轄區法院已經普遍實現了這一功能。

（三）審判提示功能日趨多樣

在案多人少的情況下，法官面臨著巨大的工作壓力，難免百密一疏，保全不及時、財產續封不到位、審理時間超期、移轉上訴超期等風險時刻存在，輕則造成訴訟程序違法，案件被發回重審，重則造成訴訟財產流失，甚至導致法官因失職瀆職而被追究責任。為此，法院開發了多種審判提示功能，通過信息化手段保證法官及時裁判、合規履職，減少事務性工作對法官審判核心工作的影響。3078家法院能夠自動為法官提供辦理案件的送達、開庭、保全、解除保全、結案等流程節點信息，其中2452家支持案件流程節點的自定義配置。還有的法院開發了立案提示功能，對當事人的立案請求制作“案件畫像”，并將分析結果主動推送給立案法官。2579家法院支持在當事人立案時自動甄別是否存在重復立案等現象；1388家法院支持立案階段識別當事人的特殊身份，如社會知名人士、敏感人物、人大代表、政協委員等。

此外，在撰寫裁判文書過程中法言法語使用不規范、相關數據錯漏、文書說理不足等問題也時有發生。為此，一些法院開發了文書自動校對、智能糾錯功能，為文書自動糾錯提供了可能。通過這一功能可以自動發現裁判文書中的書寫錯誤，如語言使用不規范、判決結果筆誤、金額和數量單位寫錯等情況，也可以幫助司法人員及時發現和糾正邏輯錯誤、事實證據遺漏、法條引用錯誤等問題，提高裁判文書質量。同時還可以參照裁判文書模板規范，根據法律實體構成要件和判定規則，自動檢查法律實體關系，對說理不充分或者缺少關鍵情節說理的文書進行預警。文書智能糾錯功能在全國普及率很高，3201家法院具有該項功能，其中，湖南、廣東、海南、廣西、西藏等23個省份的轄區法院已經普遍具備了文書智能糾錯功能。除了上述的提示功能外，四川法院的當事人身份系統和上海民商事、行政案件智能輔助辦案系統的訴訟費繳納智能提示等也替代法官完成了大量事務性工作。

（四）審判輔助性事務集中管理

法院的信息化建設還促進審判輔助性事務集中管理，為法官剝離了大量的事務性工作。江蘇蘇州法院在材料收發系統的基礎上積極探索將管轄、送達、保全、查詢、庭審速錄等審判輔助事項剝離出來，改革過去的審判輔助事務分散處理工作模式，將法官助理的部分審判事務和書記員的事務剝離出來，讓法官專注于“審”和“判”核心事務，輔助事務交由司法輔助集約服務中心等相應部門進行處理。蘇州在全國率先開發了司法輔助集約化服務平臺，實現司法輔助事務集約化、專業化管理，法官事務性工作大大減少，提高了審判的質量和效率。在江西，法院設立了“收轉發e中心”，將原本分散的訴訟材料登記、掃描、流轉、送達工作集中于此，借助信息化支撐手段，通過訴訟材料收轉發事務集約化管理模式，實現“收轉發”流程智能化管理。同時，把法官接收當事人各類訴訟材料、對外送達各類訴訟文書等事務性工作全面剝離出來，讓法官專注于案件審理工作，切實為法官辦案“減負”，為當事人參與訴訟“增效”，為審判管理“增質”。

三、審判輔助功能不斷完善

（一）查詢和推送關聯案件

在審判中，法官掌握承辦案件的關聯案件信息有助于提高送達效率，有效防范虛假訴訟、惡意訴訟，遏制濫訴；在執行中，法官掌握承辦案件的關聯案件信息則有助于發現被執行人隱匿的財產，加快執行進程，提高執行質效。天津市高級人民法院依托司法大數據開發的關聯案件查詢系統，提供對案件的關聯查詢功能，包括流程關聯查詢、當事人關聯查詢和信訪關聯查詢等功能，滿足法官獲取相關案件信息的需求。通過該系統，呈現案件當事人已經打過多少官司、正在打的官司內容等信息，最大限度地避免重復訴訟、惡意訴訟和虛假訴訟的產生。深圳市鹽田區人民法院的關聯案件推薦系統通過當事人身份證號或組織機構代碼證號匹配自動查詢案例庫，查找出關聯案件信息，并主動推送給法官。2777家法院具備自動提示案件當事人本院涉案情況功能，其中湖南、河北、青海、貴州、新疆、陜西等22個省份的轄區法院已經普遍具備了該項功能。此外，1973家法院具備了自動提示案件當事人其他法院涉訴情況功能，18個省份的轄區法院已經普遍具備了該項功能。

（二）推送法規條文及類案信息

向法官智能推送相關法條和類似判決有助于提高裁判效率，最大限度實現同案同判。最高人民法院開發建設并上線“法信”平臺，利用信息化手段匯聚法律知識資源和智力成果，滿足辦案人員在辦案過程中對法律、案例、專業知識的精準化需求，辦案人員向系統上傳新的案件基本信息，系統通過解構和標簽化處理，自動推送相關案件和法律法規。上海法院推出的C2J法官辦案智能輔助系統，為辦案法官快速提供與個案相關、相近的法條與案例，提供關聯案件、參考案例、相似案件、法律法規、實用計算工具等方面信息的主動推送服務，并整合智能搜索工具，全方位收集辦案相關信息，降低了法官的辦案強度，提升了辦案質效。河北“智審1.0”系統圍繞推得準、推得精、區分類型和允許法官適度介入的目標開發法條與類案推送功能，為河北省法官提供與當前待辦案件特征點高度相符的法律法規，以及最為類似的三類公開裁判文書。

全國2703家法院具備了法條自動推送功能，2728家法院具備了支持簡單類案推送功能，2061家法院具備了全要素匹配的類案推送功能。全國范圍內有15個省份的轄區法院已經普遍具備了上述三項功能。

（三）輔助生成司法文書

司法文書寫作是司法審判案頭工作中耗時最多、負擔最重、難度最大的一個環節。如果文書輔助生成僅能夠根據最高人民法院的文書樣式提供一個靜態的模板，由法官根據這個格式具體填充案件內容，那么這樣的文書輔助生成智能化水平很低，對于法官撰寫裁判文書的輔助十分有限，無法真正減少法官的工作量。近年來，各地法院開發了各種司法文書輔助生成系統，文書輔助生成功能越來越強大，最大限度地減少法官的簡單勞動。一是簡易案件裁判文書智能生成系統，對道路交通事故糾紛、物業管理、盜竊罪等簡易案件裁判文書快速生成，法官在此基礎上稍作修改，輔之以電子簽章，可以實現當庭送達，從而降低工作強度，提高辦案質效。二是程序性文書自動生成系統。依托人工智能技術，全面實現程序性法律文書的一鍵生成、一鍵簽單、一鍵簽章、一鍵送達。例如，深圳市鹽田區人民法院試行無紙化辦案以來，通過電子卷宗系統等自動生成各類程序性文書36991份，通過E鍵送達平臺完成送達4711次（單），提速效果顯而易見。三是自動生成普通文書初稿。一些法院通過文書智能編寫系統，根據法官編寫文書的習慣，運用對案件的相關文書分析與信息智能提取，結合辦案系統案件信息比對和提取，按照選擇的文書模板自動生成文書初稿，方便法官進一步完善文書。例如，北京法院的“睿法官系統”在結案環節可以自動生成裁判文書，不僅全面覆蓋裁判文書類型，對裁判文書中的內容也能夠達到100%覆蓋，大幅度降低了法官手動修改的工作量。按照大數據平臺的統計分析，北京法院“睿法官系統”提供裁判文書模板共713個，提供審理報告模板34個。

從三個方面可以評價法院的司法文書輔助生成水平。第一，格式化文書自動生成水平。全國范圍內，共有1877家法院能夠批量生成格式化文書，有22個省份的轄區法院已經普遍具備了該項功能。第二，民事和行政裁判文書輔助生成水平。全國共有2815家法院能夠自動生成民事和行政裁判文書的案由、當事人信息、訴訟請求及事實與理由，另有543家法院能夠自動生成民事行政裁判文書的上述部分要素。第三，刑事裁判文書輔助生成水平。全國共有2707家法院能夠自動生成刑事裁判文書的公訴機關、起訴書案號、被告人信息、被告人前科、辯護人信息、案件基本情況、起訴罪名等要素，另有680家法院能夠自動生成刑事裁判文書的上述部分要素。

（四）裁判結果預測與量刑參考

量刑裁判是法官的核心工作，也始終是法院信息化建設的難點。近年來，各地法院結合大數據資源庫、司法要素自動提取等人工智能技術，依托知識圖譜，從簡單案件開始，逐步嘗試對案件走向進行預測，對與預測偏離度較大的裁判結果進行提示，取得了一定成效。上海刑事案件智能輔助辦案系統根據在辦案件的事實、案件情節等，通過語義識別、人工標注等方式的機器學習，以刑事案件大數據分析為基礎，構建量刑深度神經網絡模型，為檢察院提供量刑建議，為法官提供量刑參考。北京的“睿法官系統”對于民事案件，根據案由的特點，提供不同的智能輔助支持功能。例如：機動車交通事故類案件主要特點在于賠償項目多、計算復雜，容易出現審理遺漏和計算錯誤，所以主要提供的輔助功能是智能計算；離婚案件的主要審理難點在于財產分割，查明和分配財產的工作比較繁雜，提供的輔助功能主要是通過建立財產池、分割模型幫助法官審理和判斷；民間借貸、買賣合同屬于爭議場景較為繁多、裁量因素復雜的案件類型，所以提供的主要輔助功能是幫助確定裁判尺度的類案。重慶法院的“E訴訟”為法官提供“民間借貸本息結算系統”等智能輔助工具，一鍵生成應還本金和利息，排除不予支持的利息金額、依法應予返還的利息金額，有效提升了裁判文書的制作效率。

本文對全國法院刑事案件量刑規范化輔助功能調研發現，能夠自動推送量刑規范化的法律和司法解釋的法院有1667家；能夠自動提取刑事案件法定和酌定量刑情節的法院1163家；能夠基于大數據分析相似案件量刑幅度并提供量刑參考范圍的法院1513家。北京、江西、青海、安徽、廣東、浙江、上海、江蘇、廣西、貴州等10個省份的轄區法院已經普遍具備了上述三項功能。

（五）智能庭審

中央全面深化改革領導小組第二十五次會議審議通過了對法院具有深遠影響的重要文件——《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，要求推進庭審實質化改革，做到“事實查明在法庭、證據認定在法庭、公開宣判在法庭”，庭審將會在中國法治進程中發揮越來越重要的作用。信息化建設也為智能庭審提供了便利。一是語音識別運用于庭審過程。隨著語音識別技術的飛速發展，一些法院開始嘗試將語音識別技術運用到法庭記錄中，以輔助書記員完整、準確地記錄庭審全過程。江蘇蘇州法院在語音識別過程中，基于人工智能和語音大數據的庭審語音智能轉寫，已實現普通話庭審筆錄完整度接近100%，即使是帶有口音的普通話語音識別正確率也能達到90%以上，因書記員輸入效率低導致庭審暫停的現象基本消除，法庭調查、法庭辯論等環節庭審流暢度顯著提升。庭審時間平均縮短20%～30%，復雜案件庭審時間縮短超過50%，庭審效率明顯提升。二是智能證據展示。利用智能語音識別技術改造證據展示平臺，庭上直接通過語音就可以找到需要展示的電子卷宗內容。庭審時，相應電子材料能夠根據使用者的語音直接展示電子材料。系統根據庭審過程中說話人的指令，檢索到電子卷宗中相應的電子材料，并實時顯示在各方當事人面前的顯示屏上，方便快捷。

除此之外，重慶法院的“E庭審”還通過移動終端庭審直播、網上視頻開庭等功能使庭審更加公開透明、司法更加陽光。

四、移動辦案方興未艾

2018年，法院的移動辦公辦案步入全面實踐階段，法官利用移動微法院、手機App等移動終端使得辦案、合議、開庭都不再受時間和空間的限制，巡回審判等得以實現，減輕法官的奔波之苦，同時也打通了服務群眾的“最后一公里”。

一是移動微法院逐步推廣。2017年10月，浙江省余姚市人民法院在全國法院率先上線基于微信小程序的移動微法院，嘗試依托社交平臺探索移動電子訴訟新模式。隨后在最高人民法院的推動下，移動微法院從基層探索到中、高級人民法院逐步推廣。在輔助審判方面，移動微法院推動形成了線上線下融合審理、異步錯時審理、當事人自行推動訴訟進程等更加符合網絡規律的司法新流程和審判新機制，能夠進一步壓縮程序性、事務性工作用時，減少法官投入審理的時間，為化解案多人少矛盾找到新的出路。寧波法院運用移動微法院的案件開庭效率提高了11.85%。

二是手機App功能日益強大。除了“移動微法院”之外，一些法院還利用移動專網實現與后臺數據對接，將很多辦公、辦案功能移至手機端，輔助法官實現隨時隨地掌上辦公辦案，突破時空限制，滿足法官遠程辦案、遠程辦公、移動執行的需求。廣州市中級人民法院開發的“法官通”手機App，可以隨時隨地在線閱卷、合議，如合議庭成員可通過“法官通”調閱電子卷宗，實現同時閱卷，解決傳統辦案模式下“經辦人保管卷宗，合議庭成員合議前難以閱卷”的問題；可遠程移動合議，解決了“一旦合議庭有成員出差，便不能進行合議”的問題；可根據遠程合議的對話記錄，自動生成合議筆錄文書；所有通過“法官通”手機App形成的訴訟材料均可同步回傳到廣州中院“審判云平臺”自動入卷歸檔。在線閱卷、在線合議功能廣受法官好評，為法官解決了大量實際困難。

近年來，移動辦案、移動辦公功能在全國法院越來越普遍，全國法院中2157家支持干警利用移動終端實現查閱資訊、審批公文等移動辦公功能，支持法官利用移動終端實現材料收轉、網上立案查詢、網上合議、審限提醒等至少其中1項移動辦案功能的法院1934家，湖南、江西、云南、天津、河南等15個省份的轄區法院已經普遍具備上述兩項功能。

五、“智慧審判”展望

得益于信息技術的迅速發展和深度應用，人民法院信息化建設取得了長足進步，對司法審判的輔助作用越來越凸顯，但是各地法院信息化建設仍然存在一些問題，信息化整體水平與審判業務快速發展的需求相比還存在較大差距。審判應用系統在“可用”的基礎上與“易用”“好用”還有一定的差距，部分應用系統在一定程度上甚至加重了法官負擔。為實現《人民法院信息化建設五年發展規劃（2018—2022）》的要求，深化完善人民法院信息化3.0版建設，更好地服務于審判、服務于一線法官，各級人民法院還需要從以下幾個方面進行努力。

（一）智慧法院建設理念回歸審判

法院信息化推進過程中已經開發了大量的系統，并在服務人民群眾、服務審判執行、服務管理決策方面發揮了積極的作用，但也必須看到，這些系統應用對于法官審判支持仍有待加強，具體體現為服務于管理監督的多，服務于審判的少；滿足領導干部和人民群眾的需求多，面向一線法官、司法輔助人員的需求少。這其中固然有輔助審判功能建設難度大、建設周期長、見效慢等緣故，但也存在信息化建設初期重監督、輕審判等因素。然而信息化的系統效用在于發揮司法審判的功能，服務人民群眾的司法需求，這也是法院信息化建設的最終目的。今后，智慧法院建設理念應當回歸以審判為中心理念，讓法院信息化與司法審判活動有機融合，突破信息化建設的難點，讓服務審判成為信息化攻堅克難的重點。

（二）消除業務與技術“兩張皮”現象

雖然法院在信息化建設過程中投入了大量的人力、物力，開發了大量的審判管理、執行、辦公系統，不少信息化系統與業務需求脫節，未能有效滿足干警辦案、管理的實際需求。這導致信息化的系統效用難以顯現，嚴重影響了法官、司法輔助人員運用信息化工具的熱情，司法人員期待的信息查詢功能、法條支撐、類案分析等在技術部門開發的審判系統中回應不充分，信息化與審判工作“兩張皮”現象突出。改變這一現象需要堅持完善一線法官參與智慧法院建設全過程機制，主動深入審判執行一線調研，由技術部門和精通審判業務的一線法官組成審判系統開發小組，對現有的審判執行系統進行反復研討和修改。在這個過程中應盡量多地聽取各方面意見和建議，掌握各個部門和不同崗位司法人員的信息化需求。論證審判系統各項功能的可行性、必要性，盡可能實現系統設置貼近一線審判工作，服務于一線法官、書記員。

（三）加強“智慧審判”的全國協調發展

從輔助審判的角度看，各級人民法院信息化建設水平取得了很大進展，但地區之間、法院層級之間、不同法院之間的建設和應用水平仍然存在不小差異。先進地區，如江蘇、北京、江西等地法院，審判輔助功能完成率接近100%；相反，有些地方法院囿于人力、物力或者重視程度不足，信息化建設對審判輔助作用不大，各地的智慧審判發展還很不平衡。由于全國法院審判建設中面臨相似的問題和困境，彼此之間可借鑒性強，一些法院先行先試開發出一些成熟乃至先進的系統和應用程序，可以通過最高人民法院統一規劃部署等方式迅速推廣到全國，這樣既能夠有效避免信息化進程中的偏差彎路，也避免了重復建設、節約了大量的研發資金，更能夠將成熟的經驗做法迅速惠及全國各地法院，促使全國法院智慧審判水平共同提升。

（四）加強法院內外部數據的互聯互通

信息化還全方位推動了司法部門之間的業務協同。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合建設了全國減刑假釋信息化辦案平臺。在基本解決執行難過程中，最高人民法院實現與中央政法委、中央紀委、國管局、國資委、財政部、最高人民檢察院和公安部等41家部門和銀行的互聯互通；23家高級法院利用專線或本地政務網絡建立與相關部門的點對點或總對總連接，初步滿足信息報送、信息共享、執行查控和信用懲戒等業務協同需要。然而，智慧審判的發展還需要進一步打通與法院外部系統如司法機關、行政機關、快遞公司、移動通信公司等平臺的數據連接，實現刑事案卷的全面、及時流轉，行政案件網上立案、網上答辯、網上提交證據材料以及郵寄、公告等傳統送達方式電子化等。

（五）大數據研究和應用仍有很大空間

最高人民法院建成的司法大數據管理和服務平臺積累了全世界最豐富的審判信息資源，已經為各級領導和業務部門提供了不少分析服務應用。在肯定成績的同時，也還有很大的努力和提升空間，特別是這些豐富的審判信息資源如何減少法官的重復機械勞動，如何對法官的事實甄別、證據認定、裁判說理以及最終作出合乎法律的裁決等方面仍顯不足。因此，建議加強大數據的研究和應用，提升大數據研究的系統性、全面性、深刻性、及時性等，以期為審判工作提供更強有力的支持。

（六）繼續探索網上審判模式

2017年8月18日，在浙江杭州設立全球首家互聯網法院，旨在為當事人提供更加便捷、智能的訴訟服務。隨后，按照中央提出的“依法有序、積極穩妥、遵循司法規律、滿足群眾需求”互聯網法院建設的基本原則，電子法院、網絡法庭等被進一步推廣，北京互聯網法院、廣州互聯網法院相繼正式掛牌成立，形成了輻射南北的全新科技司法網絡。互聯網法院所采用的先進技術手段打破了時空限制，具有網上立案、在線調解、在線審理等功能，能夠全方位提高審判質效、節省訴訟成本、減少當事人訴累。然而，互聯網法院還剛剛起步，互聯網法院的管轄范圍、網上審理的模式和規則、與線下審理的銜接等還有待進一步探索和規范。