公司法修改的目標、理念及其實現路徑

范曉博

中國政法大學，北京 100088

一、概述

公司法律制度的日益成熟對于社會經濟的發展、經濟體制的構建起著重要促進作用，但以往修訂的公司法沒有準確把握公司制度的價值，也缺乏對公司法地位及作用的明確界定，從而導致在制度設計方面存在局限性，隨著中國經濟體系的深化改革制度局限性問題日益突出。盡管國家發布的“關于修改公司法的決定”對公司法進行了修訂，放寬了對公司的管理制度，但仍未能實現自由公司法的目標。主要原因在于自由公司法在觀念層面和制度體系層面十分復雜、寬泛，僅通過降低公司開設門檻還不能達到自由公司法的標準。鑒于此，我國應將自由公司法作為改革目標及方向，確立營業自由的權力屬性從而達到公司法轉型、升級的目的。

二、公司法修改的目標：由管制型轉變為自由型

公司是一種以盈利為目的的特殊組織，在完全理性的情況下，追求利益最大化，公司作為經濟人與其他社會經濟組織最大的區別在于，公司存在的價值和目的在于實現利益最大化。鑒于公司運營本質的特殊性，只有將管制型公司轉變為自由運營的公司，尊重公司的自由意識，公司才能發揮出較大的積極性，從而實現利益最大化的目的。在滿足了公司實現盈利的同時，公司的發展和進步又會促進社會整體利益的提升、促進社會效率的提高，促進社會經濟增長。修訂自由公司法的價值和意義就在于充分發揮公司的主動性，有效提升公司自身的核心競爭力及創造力。公司經濟體制與市場經濟相互影響、相互牽制，充分競爭和自由經濟是市場經濟的兩大特質。市場經濟的不可預料性、不穩定性及高風險性等因素是經濟自由性的存在基礎。實現經濟自由的前提是在諸多制度設計的基礎上，將營業自由作為核心目標，不能實現公司的營業自由就不能實現經濟自由，就不能實現真正的市場經濟。公司法的價值就在于在符合市場交易規則的前提下，充分滿足公司的自由意識，保證公司的營業自由。

自由公司法最基本的條件是建立以營業自由為目的的公司管理體制，公司法的修訂除了要樹立新的觀念，還要對與營業自由相悖的制度進行修改和完善。在降低公司準入條件的基礎上，還要減少各種外因對公司的干涉，允許公司根據自身的實際情況對治理結構、權利義務分配等方面進行管控，包括：降低公司準入門檻，例如營業準入門檻、資本準入門檻等，減少對公司組織形式的約束，放寬對投資渠道的限制。同時，公司應對設立登記制度進行改革，將公司登記機關轉變為中介服務機構，將股東會中心主義思想轉變為董事會中心主義思想。實現公司的自由并不是對其行為放任不管，這主要是因為公司主體的人本性特征以及“市場失靈”現象的存在。公司作為經濟主體，其追逐利益的本能特質會導致其打破市場規則的約束，影響社會經濟的正常發展。而市場經濟固有存在的“市場失靈”現象，即非公平性競爭、資源浪費、壟斷等，會對市場經濟產生沖擊，影響正常的社會經濟秩序。公司的不規范行為及市場失靈都需要政府對其進行管理和控制，政府在管控的過程中主要起調節作用而非替代作用，通過對經濟主體行為進行約束，調整市場經濟秩序，從而引導市場穩定、宏觀發展。

三、公司法修改的基本理念

自由公司法實現的前提是樹立正確的公司法立法理念，主要包括以下幾個方面：

(一)效益優先理念

在公司法的修訂過程中應把追求效益作為制度設計的出發點和最終目標。公司法律制度是影響市場經濟最重要的因素之一，之所以要將追求效益作為公司法修訂的最終目標，主要因為公司法本身追求利益的本質及創造財富的使命。與其他經濟組織相比，公司作為“經濟人”更明確自己的利益訴求，會選擇最有效的方法來獲取贏利。市場的價值就在于能夠及時調節經濟主體行為，保證社會實現利益最大化。將效益作為公司法制定的指導思想，既賦予了公司營業自由的權利，又設定了規范的交易規則，有效維護市場經濟秩序，構建了良好的市場經濟環境。同時，通過設置有效的公司激勵機制，促進公司在遵守相關法律制度的前提下實現最大限度的營利，實現市場資源配置與社會可持續發展的有效整合。

(二)利益均衡理念

任何個體利益與自由的實現，都不可能與他人及社會的利益完全發生沖突，各種權利與利益的均衡狀態才能保證制度設計的有效性。當社會主體基于不同利益訴求的情況下，相互計較自身利益時必然會發生沖突。“在經濟交易中必然會存在一種利益沖突，因為參與主體只有依靠他人才能成功，而每個參與者總想取多予少。參與者之間必然會達成某種協議，而這種協議并不能使每個人自愿完成，就會存在集體強制來解決糾紛[1]”，各種利益只有達到均衡的狀態，才能解決各方沖突，最大限度的發揮公司潛力，創造社會財富。利益均衡理念的重要性還在于利益均衡是公司追求效益的重要前提。但公司盲目追求利益的行為會嚴重破壞市場經濟體系，減少社會整體財富。因此，在滿足市場主體自治和營利要求的前提下，還要規范化公司的市場交易行為，約束公司的自利行為，實現個體及社會的利益最大化。在公司立法中，追求利益最大化并不是一種非道德行為，是一種基于正當倫理道德的合法行為，因為個人追求利益的同時就是實現了社會利益[2]。”

(三)效益與公平相融合的理念

“法律制度必須關注一些基本價值，忽視或無視這些基本價值的社會秩序不是一個真正的法律秩序[3]”。美國經濟學家曾說過“在平等與效率雙方都具有價值時，兩者之間不存在優先權，在沖突面前應達成協議，不論犧牲哪一方都應該是公平的，對于允許經濟不平等的制度，必須要求是公正的、具備經濟效率的。”但是在公司立法過程中，公平價值具備一定的輔助性，不能阻礙效益的實現。另外，公平與效益價值的協調是統一法律價值和技術的重要前提。公司立法既要符合技術理性的標準，也要強調價值理性的意義。假如公司法既表現出與市場經濟的高度契合度，又富有科學精神，那么公司法所呈現的是對個體本性的尊重，體現了在公司追求營利時對其的人文關懷。基于技術和價值理性統一的指導思想，使公司法在相對穩定的前提下，具備不斷創新、適時而變的特征。

四、自由公司法的實現路徑

自由公司法主要依賴于以下路徑才能實現：

(一)構建倫理性與經濟性并重的公司法

公司法制度設計可以將美國的效益導向型公司法和德國的參與型公司法作為參考依據，從中國實際國情和文化特色出發，在兼收并蓄的基礎上建立倫理性、經濟性并重的公司法。公司法不僅要符合市場經濟的技術性要求，還要體現出人類先進的思想文化，也就是倫理性要求。公司追求利益最大化的首要前提就是其交易行為必須遵守倫理和法律的雙重規則，因為在市場經濟體制中，倫理與經濟兩者是相互依存、彼此融合的，他們的結合點即利益。因此，在修訂公司法時必須將道德建設納入立法范圍。

(二)公司法與證券法的協同完善

公司法和證券法在法律中分別占主導地位和從屬地位，兩者的立法宗旨高度一致、調整的對象密切相關、內容上相互滲透，只有保持兩者的同步，才能實現法律制度的無縫銜接。在制度設計時應將兩者視為一個整體，對公司相關制度進行統籌規劃和制定，嚴格劃分兩者的調整內容，發揮證券法和公司法的協調作用。

(三)立法與司法的協同

要實現公司法由管制型向自由型轉變，樹立新的審判理念，建立商事審判理念來指導審判行為。商事審判的主要思想是尊重市場主體的自由權利，在確保交易穩定性的前提下，嚴格約束對公司自治領域的干預。針對商事案件時，法院更多的是對商事糾紛進行程序型干預。法官要充分尊重公司股東及管理層做出的合理決策，不能輕易地用司法判斷來代替商業判斷。

五、結束語

公司法制度轉型和功能升級必須以效益優先、利益均衡、效益與公平融合等理念為基礎，基于獨特的文化傳統和中國國情構建倫理性、經濟性并重的公司法，確保立法與司法、證券法與公司法的協同完善，從而促進市場經濟的穩定、和諧發展。