附義務(wù)遺囑公證的困惑與思考

張 騰

江蘇省南京市南京公證處，江蘇 南京 210019

實(shí)踐中，公證員面對附義務(wù)遺囑常處于進(jìn)退兩難的尷尬境地。“附”，一不知如何引導(dǎo)遺囑人細(xì)化義務(wù)內(nèi)容，二擔(dān)心遺囑將來無法執(zhí)行。“不附”，又恐怕有影響立遺囑人自由意志之嫌。在“去公證化”的背景下，完善附義務(wù)遺囑公證刻不容緩。

一、附義務(wù)遺囑簡述

(一)概念

附義務(wù)遺囑是附加有繼承人或受遺贈(zèng)人接受遺產(chǎn)必須履行某一特定義務(wù)的遺囑。附義務(wù)遺囑中，繼承人或受遺贈(zèng)人不能只接受遺產(chǎn)而不履行所附義務(wù)，如沒有正當(dāng)理由不履行，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，其接受遺產(chǎn)的權(quán)利將被取消。

習(xí)慣中，附義務(wù)遺囑的“義務(wù)”常被稱為“條件”，有時(shí)公證員為了方便當(dāng)事人理解，也謂之為“條件”。有人甚至認(rèn)為附義務(wù)遺囑就是附條件民事法律行為的一種。但筆者認(rèn)為，兩者存在法律效果上的本質(zhì)差異，將它們混為一談實(shí)有不妥。附條件民事法律行為的“條件”直接影響該行為的效力；附義務(wù)遺囑中所附義務(wù)則無關(guān)乎遺囑的效力，而在于繼承人能否繼承遺產(chǎn)。因此不宜偷換概念，把“義務(wù)”當(dāng)做“條件”。

(二)所附義務(wù)的特征

1.義務(wù)內(nèi)容須合法，不能違反公序良俗，損害國家、集體或者第三人利益。否則將被視為所附義務(wù)不存在，或認(rèn)定為有正當(dāng)理由不履行。

2.必須是能夠?qū)崿F(xiàn)的義務(wù)。在遺囑中附加無法實(shí)現(xiàn)的義務(wù)不具有任何意義，即使附加也屬于有正當(dāng)理由不履行的情況。

3.只能為遺囑繼承人或受遺贈(zèng)人附加義務(wù)。無論所附義務(wù)的受益人是遺囑人自己還是第三人，所附義務(wù)都應(yīng)由該繼承人或受遺贈(zèng)人履行。

4.需與遺囑中財(cái)產(chǎn)處分部分為一個(gè)整體。遺囑人在遺囑中除了處分自己的財(cái)產(chǎn)外還可以處理其他事務(wù)，遺囑所附義務(wù)應(yīng)當(dāng)與處分財(cái)產(chǎn)部分相互關(guān)聯(lián)，否則將不與繼承財(cái)產(chǎn)掛鉤。比如遺囑中除了財(cái)產(chǎn)處分外，同時(shí)指定該繼承人為遺囑人患有癡呆癥兒子的監(jiān)護(hù)人，并照顧他的生活、起居等。此時(shí)，該義務(wù)與作為監(jiān)護(hù)人有關(guān)，而與繼承財(cái)產(chǎn)無關(guān)。

二、附義務(wù)遺囑公證的常見困惑

(一)能否附法定贍養(yǎng)義務(wù)

立遺囑人普遍有著把財(cái)產(chǎn)留給近親屬的傳統(tǒng)思想，也偏愛將贍養(yǎng)自己作為遺囑所附義務(wù)。公證員通常認(rèn)為子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)系法律明確規(guī)定，遺囑中無需再強(qiáng)調(diào)，而且這一法定義務(wù)通常以“贍養(yǎng)自己”、“負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終”、“照顧生老病死”等用語表述，今后也不易于認(rèn)定，故一般不提倡附加該義務(wù)。實(shí)務(wù)界更有人直言法定義務(wù)不能作為遺囑所附義務(wù)，否則產(chǎn)生爭議時(shí)，法院只能以贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等糾紛另案審理。

但筆者認(rèn)為不僅可以附，有時(shí)還十分必要。首先，立法并沒有禁止附法定義務(wù)，在此情況下，應(yīng)該充分尊重遺囑人意愿。其次，有利于督促繼承人履行法定義務(wù)。特定血緣關(guān)系的人之間的扶養(yǎng)義務(wù)雖然是法定的，但現(xiàn)實(shí)中仍存在不自覺履行的情況。許多遺囑人附加贍養(yǎng)義務(wù)目的在于用財(cái)產(chǎn)繼承制約子女，故附加該義務(wù)對遺囑人大有裨益。

最后，對于將來的認(rèn)定公證員不必?fù)?dān)心。司法實(shí)踐有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方法，繼承法司法解釋第30條規(guī)定：“對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。”《老年人權(quán)益保障法》第14條至第17條也有對贍養(yǎng)義務(wù)更詳盡的要求。查閱相關(guān)裁判文書，筆者也發(fā)現(xiàn)，提供被繼承人住院記錄以及發(fā)票、安葬費(fèi)用的票據(jù)、證人證言等均可證明履行了贍養(yǎng)義務(wù)。

(二)履行義務(wù)與繼承財(cái)產(chǎn)的先后順序

立遺囑人大都未注意所附義務(wù)的履行與繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的先后順序，立法上也沒有強(qiáng)調(diào)。繼承法第24條中規(guī)定的“有關(guān)個(gè)人或組織有權(quán)請求人民法院取消他繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”，既可理解為在未繼承前取消，也可理解為已經(jīng)繼承后的取消。

單這么看，兩者順序似乎無關(guān)緊要，但事實(shí)上卻有著重要的意義，尤其是在所附義務(wù)與限制遺產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能有關(guān)時(shí)，不僅容易引起繼承人和相關(guān)登記部門的迷茫，還可能使所附義務(wù)受益人的利益得不到保障。

如遺囑內(nèi)容為：“去世后將位于某處的房屋留給張三繼承，所附義務(wù)為張三需要將該房屋給張四居住，直至張四死亡”。這樣的遺囑會(huì)造成兩個(gè)麻煩：首先，遺囑人死亡后，張三即憑借遺囑向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申請變更登記，登記機(jī)關(guān)能否直接為其辦理。其次，若登記機(jī)關(guān)辦理了變更登記，張三取得房屋所有權(quán)后就將房屋出售，張四的居住利益如何落實(shí)。

鑒于此，有必要在附義務(wù)遺囑中明確兩者的先后順序，不僅有利于遺囑的順利執(zhí)行，也能更好的保障受益人的利益。

(三)遺囑人生前處分財(cái)產(chǎn)或變更、撤銷遺囑，已履行義務(wù)的繼承人如何救濟(jì)

當(dāng)所附義務(wù)為生前義務(wù)時(shí)，繼承人為了繼承財(cái)產(chǎn)積極履行義務(wù)并付出了人力、物力、財(cái)力，但由于遺囑在遺囑人去世后才生效，距離遺囑生效仍有許多變數(shù)，遺囑人不僅在生前處分財(cái)產(chǎn)不受限制，還享有變更、撤銷遺囑的權(quán)利，最終可能讓已履行義務(wù)的繼承人徒勞無功。此時(shí)，繼承人的利益將如何救濟(jì)？

《民法總則》第122條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求返還不當(dāng)利益。”在附義務(wù)遺囑中，繼承人履行義務(wù)原本存在法律上的原因，但當(dāng)遺囑人撤銷或變更遺囑，亦或?qū)⒇?cái)產(chǎn)處分，履行義務(wù)的原因消失，履行行為自始缺乏法律根據(jù)，因此，遺囑繼承人可要求遺囑人返還不當(dāng)?shù)美?/p>

但是遺囑人或第三人所獲財(cái)產(chǎn)利益與繼承人遭受的損失可能并不對等，返還的不當(dāng)?shù)美赡懿蛔阋詮浹a(bǔ)繼承人的損失。我國臺(tái)灣民法典第100條：“附條件之法律行為當(dāng)事人，于條件成就與否未定前，若有損害相對人因條件成就所應(yīng)得利益之行為者，負(fù)損害賠償之責(zé)任。”該條被稱為附條件利益(期待權(quán))的保護(hù)。如賦予已履行義務(wù)繼承人期待權(quán)，其損失將得到更全面的救濟(jì)，但目前立法并沒有期待權(quán)的規(guī)定，能否將已履行義務(wù)繼承人的期待權(quán)作為《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的民事權(quán)益還有待學(xué)界進(jìn)一步研究。

三、辦理附義務(wù)遺囑公證的建議

(一)審查義務(wù)的合法性，幫助遺囑人完善義務(wù)

辦理附義務(wù)遺囑時(shí)，公證員首先應(yīng)當(dāng)審查所附義務(wù)有無違反法律規(guī)定、公序良俗、損害他人利益等的情形。其次，還應(yīng)當(dāng)注重對義務(wù)的細(xì)化和完善，發(fā)揮公證員作為“意思輔助者”的作用，讓遺囑繼承人有明確的方向，同時(shí)為認(rèn)定已履行提供具象化依據(jù)，降低認(rèn)定的難度。特別要注意避免含糊和歧義，尤其是夫妻雙方均分別就同一財(cái)產(chǎn)立遺囑，并為繼承人附加同一金錢給付義務(wù)時(shí)，注意所附義務(wù)的重疊。例如：夫妻分別立遺囑將房屋給長子，并要求其給付次子20萬元，要注意是一共給付20萬元，還是繼承每一方遺產(chǎn)各給付20萬元共計(jì)40萬元。

(二)明確義務(wù)履行與繼承財(cái)產(chǎn)的先后順序及履行期限

為了便于遺囑執(zhí)行，排除繼承人取得財(cái)產(chǎn)后怠于履行的可能，使遺產(chǎn)能夠充分發(fā)揮效用，公證員應(yīng)當(dāng)提醒立遺囑人在遺囑中明確這兩者的先后順序。在所附義務(wù)與限制財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能有關(guān)時(shí)，最好履行義務(wù)在先，繼承財(cái)產(chǎn)在后。若遺囑人仍然希望繼承財(cái)產(chǎn)在先的，應(yīng)告知其繼承人過戶登記后可將財(cái)產(chǎn)處分的后果，同時(shí)建議其在遺囑中寫明處分后的補(bǔ)救措施以保障受益人的利益。此外，還應(yīng)為所附義務(wù)設(shè)定合理履行期限，敦促繼承人及時(shí)履行。設(shè)定的期限當(dāng)然不宜過長，也不宜過短，應(yīng)視具體情況具體分析。

(三)引導(dǎo)設(shè)立遺囑執(zhí)行人

現(xiàn)行《繼承法》第16條、第23條提到了遺囑執(zhí)行人，但對于執(zhí)行人的范圍、資格、權(quán)責(zé)等均無詳細(xì)的規(guī)定。一直以來遺囑執(zhí)行人制度并沒有很好的為實(shí)踐所用，好在學(xué)界已有不少有關(guān)遺囑執(zhí)行人的研究，學(xué)術(shù)成果已經(jīng)十分顯著。

目前《民法典繼承編(草案)》二次審議稿已經(jīng)公布，草案第924條規(guī)定有遺囑執(zhí)行人時(shí)，遺囑執(zhí)行人就是遺產(chǎn)管理人，該草案第926條詳細(xì)規(guī)定了遺囑管理人的職責(zé)，其中就包括按照遺囑分割遺產(chǎn)。

由此看來，遺囑執(zhí)行人制度將可能隨著民法典繼承編的最終落地成為大勢所趨。在附義務(wù)遺囑中設(shè)立遺囑執(zhí)行人既是對立遺囑人的負(fù)責(zé)，也是對繼承人的負(fù)責(zé)。遺囑執(zhí)行人按照遺囑分配遺產(chǎn)，監(jiān)督并督促繼承人及時(shí)履行所附義務(wù)，能夠有效避免遺囑執(zhí)行產(chǎn)生不必要爭議。因此，在辦理附義務(wù)遺囑公證時(shí)，公證員有必要向遺囑人解釋遺囑執(zhí)行人的作用，引導(dǎo)其設(shè)置遺囑執(zhí)行人。

(四)嘗試設(shè)置補(bǔ)充繼承人

依據(jù)繼承法司法解釋第43條規(guī)定，在人民法院取消其接受遺產(chǎn)的權(quán)利后，由提出請求的其他繼承人和受益人按照遺囑履行義務(wù)，并最終接受遺產(chǎn)。立法雖然代勞為附義務(wù)遺囑留了后路，但該設(shè)計(jì)在遺囑自由原則下不免有失偏頗。試想“其他繼承人”可能恰好是遺囑人最不希望繼承其遺產(chǎn)的人，立下遺囑本就是為了排除其繼承權(quán)，如此定然有違立遺囑人的初衷。

因此，遺囑人有必要提前做出規(guī)劃，預(yù)設(shè)發(fā)生上述情況時(shí)的第二個(gè)繼承人。在此可借鑒源自羅馬法的“補(bǔ)充繼承制度”。補(bǔ)充繼承是指遺囑人預(yù)先在遺囑中明確當(dāng)繼承人放棄繼承、喪失繼承權(quán)或先于遺囑人死亡時(shí)，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸他人繼承。補(bǔ)充繼承制度是為避免遺囑無法順利執(zhí)行時(shí)按照法定繼承分割財(cái)產(chǎn)而設(shè)計(jì)，該制度充分的尊重了遺囑人的意愿，也為許多國家立法所承認(rèn)。

我國雖無補(bǔ)充繼承制度，但其與我國繼承法中遺囑自由的立法精神相契合，且具備適用該制度的條件。因此，不妨指導(dǎo)遺囑人在遺囑中指定其他人作為原遺囑繼承人接受遺產(chǎn)權(quán)利被取消時(shí)的補(bǔ)充繼承人，真正實(shí)現(xiàn)遺囑人自由處分財(cái)產(chǎn)的基本理念。