家族涉入的異質性對企業研發投入的影響研究
——市場化程度與政治關聯的調節作用

嚴若森, 錢向陽, 肖 莎，李 浩

(武漢大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430072)

一、引言

作為家族企業區別于非家族企業的本質特征，家族涉入自然會對企業研發創新產生重要影響。既有文獻對家族涉入對企業研發創新的影響研究尚不夠深入。首先，關于家族涉入的界定在學術界尚未形成一致觀點。許多研究對于家族涉入的解釋較為簡單，有的僅用家族所有權比例作為代理變量，有的則采用家族持股比例與管理涉入來考察家族涉入對企業研發創新的影響。對此，本文認為，從單一角度或片面角度理解家族涉入的內涵，不能充分探索其對企業創新帶來的影響。其次，關于家族涉入的界定不同，得出的結論亦會存在爭議。例如，有學者認為家族所有權涉入與企業研發投入負相關[1]，亦有學者發現家族所有權比例越高，企業創新績效越好[2]，家族管理權涉入與企業研發投入正相關[3-4]。而不同類型的家族涉入之所以對企業創新績效的影響結論不一，或許是因為國別樣本、變量選取或市場環境的差異等多種原因所致。本文擬深入探究我國特殊制度情境下家族涉入對企業研發投入的影響，并擬立足家族企業的本質特征，從所有權、控制權、管理權三個角度出發，將家族涉入劃分為家族股權涉入、家族董事會涉入、家族管理涉入，以期更加全面地探討家族涉入對企業研發投入的影響。

此外，不容忽視的是，家族對企業的影響往往與正式制度或非正式制度共生，家族治理結構對企業創新的影響不可避免地會受到制度情境的引導。正式制度如法律契約、市場體制等對于規范企業經濟活動起著重要作用，而非正式制度如社會關系、習俗慣例等亦逐漸成為影響企業生存發展的關鍵變量，二者交叉作用，共同影響著企業經濟的運作。而轉型期的我國正式制度環境尚不完善，政府主導市場經濟運行，企業建立的政治關聯作為一種非正式制度，顯著影響企業價值及績效，對企業發展發揮著重要的作用。一方面，政治關聯能為企業提供政策支持，緩解融資約束，掌握政府創新規劃信息，有利于創新投資，另一方面，政治關聯可能會降低市場競爭，使得企業資源分散，減少企業研發投入，抑制企業自主創新[5]。

二、理論分析與研究假設

(一)家族股權涉入與企業研發投入

家族股權涉入反映了家族持有企業所有權的程度。隨著家族所有權涉入程度的不斷加深，為了維護家族成員的利益，家族所有者往往會犧牲中小股東的權益。具體表現為，在資源配置的過程中，家族所有者會將部分企業資源用于家族股東的私人投資或補貼性消費。這種專橫的資源傾斜可能會對企業研發投入產生擠出效應，不利于企業創新。

中小股東可以通過多元化分散投資與降低風險，而家族所有者將大部分財產投資于家族企業，只能借助本企業的良好發展促進家族資本的積累增值，一旦家族企業風險投資失敗，則很可能會使家族財富產生重大流失。因此，家族持有股份越多，家族所有者越趨于保守與謹慎，并重視社會情感財富保護，從而越發具有風險厭惡傾向，進而減少企業研發投入。

基于上述分析，本文提出假設H1：家族持股比例與企業研發投入負相關。

(二)家族董事會涉入與企業研發投入

董事會是企業的重要決策機構，一方面，對內掌握公司重大戰略事項的決策權，另一方面，對外代表公司立場。從資源基礎理論的人力資本角度來看，隨著家族控制權涉入程度的不斷加深，董事會中家族成員會逐漸增多，進而形成家族內部董事的范圍圈，而家族董事出于維系家族控制的目的，會限制外部優秀人力資源的引進，從而不利于創新思維的流入，進而不利于企業研發創新。

大多數企業的董事會采取一人一票制，于是家族董事會涉入的程度會直接影響經營決策是否符合家族意愿。從社會情感財富理論來看，董事會中家族董事的比例越高，意味著家族對企業的控制權涉入程度越高，企業的經營決策結果亦越接近于家族成員的意愿。而控制家族大多為風險厭惡型，且其往往將企業風險性決策例如研發投資等視為對自身家族控制與傳承的威脅。因此，家族董事會涉入程度越高，企業越傾向于維護家族意愿，并出于保護社會情感財富的目的而降低高風險的研發投資。

基于上述分析，本文提出假設H2：董事會家族成員比例與企業研發投入負相關。

(三)家族管理涉入與企業研發投入

家族管理涉入對企業創新是一把“雙刃劍”。基于委托代理理論、管家理論、資源基礎理論，本文認為，家族管理涉入對于企業創新總體上而言可能是利大于弊。

首先，由于大多數家族企業具有代際傳承的特點，家族成員擔任高管能使高管團隊長期保持“家族性”。一方面，有利于提高企業創新團隊的自我認可度與自信心，防止外部管理者只關注自身任期內的短期績效而忽視企業長期研發創新；另一方面，能夠激發家族企業管理者的“管家效應”，促進其將自身利益與企業利益保持一致，即扮演管家身份，并多方面地關注企業的長期持續發展，促進研發創新；此外，家族成員擔任高管參與企業日常經營決策，能夠天然地緩解家族股東與職業經理人之間的代理沖突，使得契約雙方利益逐漸趨于一致，有效緩解企業創新活動中所存在的代理問題，促進企業研發投入。其次，從資源基礎理論的角度來看，鑒于金融市場、法律環境、勞動力市場等可能不完善，家族企業的研發創新活動在很大程度上可能會依賴于企業家所具備的政治資源、行業協會及社區關系、金融機構等社會資本，而家族成員參與管理能夠利用自身具備的“親緣關系”為企業發展帶來所需的創新資源，并藉此促進企業研發投入。

基于上述分析，本文提出假設H3：家族成員涉入管理層會提高企業研發投入水平，抑或，家族管理涉入與企業研發投入正相關。

(四)市場化程度的調節效應

一般認為，市場化程度越高，越有利于家族企業創新。首先，家族企業所處正式制度環境越完善，金融市場發展水平越高，則家族企業越能夠得到較好的法律產權保障，且家族企業面臨的融資約束限制會相對較少，家族企業亦能夠在資本市場上快速以低成本募得資金，從而使得家族企業面臨的各方面風險均相對較小，進而有利于提升企業研發活動的預期收益，并能夠在一定程度上緩解家族企業為保護社會情感財富而減少研發創新。其次，完善的市場機制能夠起到外部治理的作用，防止家族所有者及家族董事在資源配置過程中出現某種傾斜或扭曲，并藉此防止其將企業資源用于私人投資、補貼性消費或維護家族情感聲譽等活動，進而能夠實現資源的有效利用，減少個中對企業創新資源的擠出效應。最后，正式制度環境越完善，市場化程度越高，職業經理人市場越完善，越有利于家族企業聘請高素質的管理人員，并藉此減少家族企業任人唯親的現象，進而有利于促進企業研發投入。

基于上述分析，本文提出假設H4：市場化程度對家族涉入與企業研發投入之間的關系具有正向調節作用。H4a：隨著市場化程度的提高，家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用會減弱。H4b：隨著市場化程度的提高，家族管理涉入對企業研發投入的促進作用會增強。

正式制度環境亦并非總是發揮積極作用。一般認為，企業所在的正式制度環境越差，市場化程度越低，法律產權保障越不完善，金融市場發展水平越低，家族企業面臨的融資約束限制會越多，企業的生存與發展亦越將受到限制與威脅，且很可能會表現不佳，此時家族所有者不會為了保護社會情感財富、維持家族控制繼續減少研發投入，反而會從風險厭惡型投資者轉變為風險偏好型投資者，增加企業研發投入，這可用于解釋市場化程度在家族股權涉入、家族董事會涉入與企業研發投入的關系中的作用。

本文認為，家族管理涉入對企業研發創新的促進作用亦可能因為外部正式制度環境的不同而發生變化。首先，正式制度越完善，法律產權保障程度越高，對于投資者的保護程度越高，能夠有效遏制外部職業經理人的個人投機主義行為，使得家族管理涉入在緩解家族所有者與職業經理人之間代理沖突的優勢有所削弱。從資源基礎理論來看，正式制度環境越好，職業經理人市場越完善，市場在資源配置中所起的作用亦越大，家族成員參與管理并利用自身社會資源為企業創新團隊帶來人力資本、資金技術資源的優勢則越會被削弱。因此，本文認為，隨著市場化程度的改善，外部職業經理人的知識技能與專業素質會得到提高，這對于企業發展將產生更大的影響，而家族成員管理涉入對企業創新的積極影響有可能會減弱。

基于上述分析，本文提出假設H5：市場化程度對家族涉入與企業研發投入之間的關系具有負向調節作用。H5a：隨著市場化程度的降低，家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用會減弱。H5b：隨著市場化程度的提高，家族管理涉入對企業研發投入的促進作用會減弱。

(五)政治關聯的調節效應

有關政治關聯對企業創新的影響目前有兩種互相矛盾的觀點。其中，積極論認為，政治關聯作為正式制度存在缺陷時的一種替代機制，能夠促進資源的有效配置，為企業提供產權保障，促進企業發展，良好的政企關系有助于企業緩解融資約束，獲得銀行貸款等融資便利，促進企業創新；消極論則認為，政治關聯實際上是一種私人關系，在缺少監督的情形下會犧牲他人或社會利益，誘導企業家進行政治尋租。

而家族企業獨特的治理模式與控制權結構會導致家族企業對政治資源的利用有別于非家族企業。家族所有權涉入會在一定程度上扭曲資源配置，使得控制家族產生短視行為，將部分企業資源用于私人投資或補貼性消費，減少企業研發投資；家族董事會涉入程度越深，企業的經營決策越符合家族意愿，為了維系家族控制，保護社會情感財富，企業會產生短視行為，限制外部優秀人力資源的引進，不利于創新思維的流入。而政治關聯的存在會引導企業家在戰略上的短期導向[6]，從而影響以上兩種家族涉入與企業創新的關系。首先，政治關聯的作用在很大程度上受到與企業家關系密切的地方官員職位更替的影響，當與企業家聯系緊密的官員在仕途發生變動時，政治關聯的作用即會下降。因此，企業家為了避免官員職位變動的不確定性影響，會在短期內進行政治尋租獲取超額收益，從而對家族企業創新投資活動產生“擠出效應”。其次，外部社會資本具有雙重性質，政治關聯為家族企業帶來外部資源的同時，為了與政府建立良好的關系，家族企業亦須投入大量的精力與成本，并占用大量生產性支出，導致企業研發投入不足。最后，家族企業控制模式較為集中，內部家族利益一致，所有權與控制權相統一，這些能夠有效減少各方利益協調的成本，同時防止信息泄露，從而有利于家族企業保有政治尋租帶來的超額收益，促進政治關聯尋租[7]。

從社會情感財富理論的角度來看，家族企業研發創新活動會面臨較大的不確定風險，與之相關的社會情感財富收益為風險型性收益，權衡之下，家族企業傾向于通過政治尋租獲取收益，減少高風險的創新項目，避免社會情感財富的損失。陳爽英等[8]發現，為了促進企業持續發展、穩定傳承以及迎合本地官員晉升的需要，家族企業更傾向于投資低風險、穩定獲利的項目。此外，政治關聯會增強企業家對短期社會情感財富損失與政治尋租收益損失的重視，誘導部分關注遠期或有社會情感財富的企業家放棄風險較高的研發投資戰略，進而導致其進行長期研發投入的意愿不足或缺失[9]。總而言之，為了降低風險，實現家族財富最大化，同時維系緊密的社會關系及保有社會情感財富，家族企業往往會減少高風險且收益不確定的研發創新活動，并擠占生產性支出而進行政治尋租獲取超額收益。

基于上述分析，本文提出假設H6：政治關聯對家族涉入與企業研發投入之間的關系具有負向調節作用。H6a：政治關聯會增強家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用，亦即，當企業實際控制人具有政治關聯時，家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用會增強。H6b：政治關聯會削弱家族管理涉入對企業研發投入的促進作用，亦即，當企業實際控制人具有政治關聯時，家族管理涉入對企業研發投入的促進作用會減弱。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

本文參考魏明海等[10]、Gómez-Mejía等[11]關于家族企業的研究，將符合以下條件的企業定義為家族企業：(1)企業最終控制人為自然人或家族，不包括實際控制人為多個自然人，且所涉實際控制人之間無親屬關系，以及無親屬在企業持股或擔任董監高(董事、監事、高級管理人員)的企業；(2)企業最終控制人的持股比例大于10%。

本文以2012—2016年中國滬深兩市A股上市家族企業為研究樣本。本文對研究樣本依據下述原則進行篩選：(1)刪除2012—2016年出現ST或*ST的公司；(2)剔除銀行、證券等金融類公司；(3)剔除財務狀況存在嚴重問題或經營異常的樣本；(4)刪除數據缺失的樣本。本文最終獲得有效樣本1351個，共計4909個公司-年度樣本觀測值。

本文的樣本數據主要來源于CSMAR數據庫及相關公司上市招股說明書、企業年度報告以及巨潮資訊網、百度搜素等。其中，家族涉入數據、研發創新數據及控制變量數據均來源于CSMAR數據庫；市場化程度數據系根據中國分省份市場化指數報告相關數據經一定測算方法獲得；政治關聯數據則是根據上市公司年報高管的個人簡歷經手工整理而得，個中包括通過百度搜索、巨潮資訊網等網站對家族企業最終控制人與管理層的政治身份進行了比對確認，以最大程度確保政治關聯數據的準確性。本文對所有連續型變量進行上下1% Winsorize縮尾處理，以減少極端異常值的影響。

(二)變量定義及其測量

1.因變量

企業研發投入(R&D_1)。本文以企業當年R&D投入占總資產的比重作為企業研發投入的度量指標，藉此，可以排除企業規模因素的影響，從而使得不同企業之間的數據具有可比性。

2.自變量

本文根據家族涉入的異質性，將家族涉入分為家族股權涉入、家族董事會涉入與家族管理涉入。其中，家族股權涉入與家族董事會涉入為連續型變量，分別為家族持股比例與家族董事比例，而家族管理涉入為0-1變量，僅考慮家族成員是否擔任高管職務。本文分別從所有權、控制權與管理權三個層次對家族涉入進行劃分，藉此，可以避免三種異質性家族涉入指標之間的交叉影響。具體如下：

家族股權涉入(FO)。本文采用被大多數學者認可的衡量方法[12]，以最終控制家族整體持有上市公司股權比例之和來衡量家族股權涉入程度。

家族董事會涉入(FB)。本文采用董事會中家族成員所占比重來衡量家族董事會涉入。

家族管理涉入(FM)。本文設置虛擬變量FM來衡量家族管理涉入，亦即，若家族成員擔任公司CEO、總裁、副總裁、總經理、副總經理、財務總監、董秘或公司章程規定的其他管理人員，則FM取值為1，否則取值為0。

3.調節變量

市場化程度(Ins)。本文參考李詩田等[13]的做法，采用王小魯等[14]編制的《中國分省份市場化指數報告(2016)》中的各地區市場化總指數評分來測評，該變量取值為0-10，分數越高說明該地區制度環境越好。鑒于該報告只提供了2008—2014年的數據，本文借鑒李勇等[15]的做法，采用移動平均法，推算出2015、2016年各省份的市場化指數。

政治關聯(P)。本文針對家族企業的獨特治理特征，以家族企業最終控制人的政治身份作為度量標準，構建政治關聯虛擬變量，若家族企業最終控制人現任或曾任各級黨代表、人大代表、政協委員或政府官員，則P取值為1，否則取值為0。

4.控制變量

本文選取企業年齡(Age)、企業規模(Size)、資產負債率(Lev)、盈利能力(Roa)、獨立董事比例(Indep)、高管團隊規模(Manager)等六個控制變量。其中，企業年齡以觀測年度減去上市公司成立年度加1后取自然對數來衡量；企業規模以年底企業資產總額(單位：元)的自然對數來衡量；資產負債率以企業年末總負債與總資產的比值來衡量；盈利能力以總資產凈利潤率來衡量；獨立董事比例以企業中獨立董事數量與全體董事數量的比值來衡量；高管團隊規模以企業高管團隊成員總數的自然對數來衡量。

(三)模型設定

本文設定(1)、(2)、(3)式所示的主效應回歸模型，用以檢驗假設H1～H3。

R&D_1i,t=β0+β1FOi,t+∑βi×Controli,t+εi,t

(1)

R&D_1i,t=λ0+λ1FBi,t+∑λi×Controli,t+δi,t

(2)

R&D_1i,t=μ0+μ1FMi,t+∑μi×Controli,t+θi,t

(3)

本文設定(4)、(5)、(6)式所示的市場化程度的調節效應的回歸模型，用以檢驗假設H4和H5 。

(4)

(5)

(6)

本文設定(7)、(8)、(9)式所示的政治關聯的調節效應的回歸模型，用以檢驗假設H6 。

(7)

(8)

(9)

其中i和t分別表示企業和年份，R&D_1表示被解釋變量企業研發投入，FO、FB、FM分別表示解釋變量家族股權涉入、家族董事會涉入、家族管理涉入，Controlt,t是多個控制變量的向量。β0、λ0、μ0、β0′、λ0′、μ0′、β0″、λ0″、μ0″為常數項，β1-βi、μ1-μi、λ1-λi、β1′-βi′ 、μ1′-μi′ 、λ1′-λi′ 、β1″-βi″ 、μ1″-μi″ 、λ1″-λi″為各變量的回歸系數，ε、ε′、ε″、δ、δ′、δ″、θ、θ′、θ″為隨機干擾項。

四、實證結果與分析

(一)描述性統計

表1是本文變量的描述性統計結果。從表1中可以看出：(1)因變量企業研投入(R&D_1)的最小值僅為0.042%，最大值為9.795%，標準差為1.699，說明我國家族企業的研發投入水平差異很大，且均值僅為2.264%，反映我國家族企業的研發投入尚處在較低水平，存在較大提升空間；(2)在自變量中，家族股權涉入(FO)的最大值為72.3%，均值亦達到了36.8%，標準差為0.151，說明我國家族持股比例相對較為集中，且家族的股權涉入程度普遍偏高，家族董事會涉入(FB)的最小值為0，最大值為0.500，均值為0.189，標準差為0.112，說明我國家族企業并非絕對要求提名家族成員擔任董事，相對于家族持股比例的均值偏低，而家族管理涉入(FM)的均值為0.593，說明我國59.3%的家族企業中有家族成員出任高管，可見我國家族管理涉入比較普遍存在；(3)市場化指數(Ins)的最小值為0.620，最大值為9.78，標準差達1.468，說明我國各地市場化程度差距較大；(4)政治關聯(P)的均值為0.381，表示具有政治背景的樣本企業占總樣本的38.1%，說明我國上市家族企業普遍存在政治關聯現象；(5)樣本家族企業的資產負債率(Lev)的均值為0.334，標準差為0.177，均值及標準差均不高，這些數據彰顯了家族企業偏好規避風險的特點，這在一定程度上亦能顯示家族企業為了保有社會情感財富而規避創新風險的潛在邏輯。

表1 變量的描述性統計結果

注：對所有連續型變量進行了上下1%的Winsorize縮尾處理。

(二)相關性分析

表2為變量的Pearson相關系數表。從表2中可以看出：(1)家族股權涉入(FO)、家族董事會涉入(FB)與企業研發投入(R&D_1)分別在1%與10%的顯著性水平上負相關，這與本文假設H1、H2相一致，家族管理涉入(FM)則與企業研發投入(R&D_1)在1%的顯著性水平上正相關，這與本文假設H3相一致；(2)市場化指數(Ins)與企業研發投入(R&D_1)顯著正相關，政治關聯(P)與企業研發投入(R&D_1)顯著負相關，符合本文預期假設；(3)在控制變量中，企業年齡(Age)、企業規模(Size)、資產負債率(Lev)對企業研發投入(R&D_1)具有顯著的消極影響，盈利能力(Roa)、獨立董事比例(Indep)、高管團隊規模(Manager)則與企業研發投入(R&D_1)正相關，符合本文預期，此亦說明本文對控制變量的選取較為合適；(4)各變量之間的相關系數的最大值為0.541，據此可以初步判斷本文的變量不存在多重共線性問題。

本文對所有變量做了膨脹因子檢驗(VIF值測試)，結果所有的VIF值均在1.02～1.65之間，遠低于臨界值10，這進一步表明，本文所建模型不存在嚴重的多重共線性問題。

(三)回歸分析

1.主效應

本文使用的是非平衡面板數據，通過F檢驗及Hausman檢驗，本文最終確定選取固定效應模型進行回歸分析(1)限于篇幅,回歸結果未有以表格形式列出,備索。，回歸結果顯示：

模型1只包含控制變量。企業年齡(Age)、企業規模(Size)與企業研發投入(R&D_1)在1%的顯著性水平上負相關，說明隨著企業年齡的增長及企業規模的擴張，在家族企業情感、聲譽及社會資本得到一定的積累后，為了保護社會情感財富，家族企業會減少風險性研發投資；盈利能力(Roa)、獨立董事比例(Indep)、高管團隊規模(Manager)與企業研發投入(R&D_1)在1%的顯著性水平上正相關，說明隨著企業盈利能力的提高，企業將擁有更多的資金用于研發投資，較高的獨立董事比例與高管團隊規模亦能夠在一定程度對企業創新決策產生積極影響，此亦符合本文的預期設想。

表2 變量的Pearson相關系數表

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著，雙尾檢驗，下同。

模型2顯示，家族股權涉入(FO)與企業研發投入(R&D_1)的相關系數為-0.994，在1%的顯著性水平上負相關，說明家族股權涉入程度越高，不僅越會對家族企業資源配置產生負面影響，而且尚越會使得企業減少企業創新投資，本文的假設H1由此得到驗證。

模型3顯示，家族董事會涉入(FB)與企業研發投入(R&D_1)的相關系數為-0.825，在1%的顯著性水平上負相關，說明董事會中家族成員比例越高，企業的研發投入水平越低。該實證結果驗證了前文所述的董事會中家族成員越多，越不利于創新思維的引入，企業的經營決策結果亦會越接近于家族成員的意愿，進而越會為了保護社會情感財富而減少高風險的研發投入，本文的假設H2由此得到驗證。

模型4顯示，家族管理涉入(FM)與企業研發投入(R&D_1)的相關系數為0.072，在10%的顯著性水平上正相關，說明家族成員參與管理，有利于企業研發投入水平的提高。如前文所述，家族成員進入高管團隊，能夠天然地緩解代理沖突，激發高管團隊的管家效應，關注企業的長期研發創新投入，本文的假設H3由此得到驗證。

2.市場化程度的調節效應

回歸結果顯示，模型5及模型6的主效應均為負相關，市場化指數(Ins)與家族股權涉入(FO)的交互項FO×Ins的系數為-0.468，市場化指數(Ins)與家族董事會涉入(FB)的交互項的系數FB×Ins為-0.658，二者均在1%的顯著性水平上為負，說明市場化指數對家族股權涉入、家族董事會涉入與企業研發投入的關系具有負向調節作用，市場化程度的提高并不能緩解這兩種家族涉入對企業研發投入的負面影響，而隨著市場化程度的降低，企業的生存發展受到限制與威脅，企業家從風險厭惡型轉變為風險偏好型，不再為保護社會情感財富而抑制企業研發投入，本文的假設H5a由此得到驗證，而其對立性假設H4a則沒有通過檢驗。

模型7的主效應為正相關，而市場化指數(Ins)與家族管理涉入(FM)的交互項FM×Ins的系數為-0.045，在10%的顯著性水平上為負，說明市場化指數對家族管理涉入與企業研發投入之間的關系具有負向調節作用，亦即，正式制度環境的改善能夠有效遏制外部職業經理人的個人投機主義行為，家族成員加入高管團隊在緩解家族股東與職業經理人之間代理沖突的優勢則有所削弱，進而使得家族管理涉入對企業研發投入的促進作用有所減弱，本文的假設H5b由此得到驗證，而其對立性假設H4b則沒有通過檢驗。

3.政治關聯的調節效應

回歸結果顯示，模型8及模型9的主效應均為負相關，政治關聯(P)與家族股權涉入(FO)的交互項FO×P的系數為-0.055，但并不顯著，說明政治關聯對家族股權涉入與企業研發投入之間的關系沒有顯著的調節作用，而政治關聯(P)與家族董事會涉入(FB)的交互項FB×P的系數為-0.448，在10%的顯著性水平上為負，說明政治關聯增強了家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用，亦即，當企業實際控制人具有政治關聯時，其往往會增強企業的短期導向，并會加強對短期社會情感財富損失的重視，且進行政治尋租而獲取超額收益，而放棄那些風險較高的研發投資戰略。由此，本文的假設H6a部分得到了驗證。

模型10中的主效應為正相關，政治關聯(P)與家族管理涉入(FM)的交互項FM×P的系數為-0.428，在1%的顯著性水平上為負，說明政治關聯對家族管理涉入與企業研發投入的關系具有負向調節作用，亦即，政治關聯削弱了家族管理涉入對企業研發投入的促進作用，說明當企業實際控制人具有政治關聯時，家族成員會整體產生短視行為，并經管理涉入把這種效應帶入管理層，使得企業在經營決策上更傾向于投資低風險與穩定獲利的項目，進行政治尋租，將部分企業資源用于私人投資或補貼性消費，而不愿進行高風險的長期研發投資，從而會對家族企業創新投資活動產生“擠出效應”。由此，本文的假設H6b得到驗證。

(四)穩健性檢驗

為了進一步檢驗本文研究結果的可靠性，本文采取替換變量指標的方法，具體而言，替換企業研發投入、市場化程度、政治關聯的測量指標，并藉此進行穩健性檢驗。

本文采用R&D_2(R&D投入/銷售收入)替換因變量測量指標R&D_1(R&D投入/年末總資產)之后，主效應家族股權涉入(FO)、家族董事會涉入(FB)與企業研發投入(R&D_2)均在1%的顯著性水平上顯著，說明家族股權涉入、家族董事會涉入抑制了企業研發投入，家族管理涉入(FM)在1%的顯著性水平上與企業研發投入(R&D_2)顯著正相關，說明家族成員參與管理有利于企業研發投入與創新。綜上所述，替換因變量測量指標之后的回歸結果依舊符合預期，驗證了假設H1～H3的準確性。

本文參考李詩田等[13]的研究，采用王小魯等[14]編制的中國分省份市場化指數報告中的法律制度環境指數評分(Law)代替市場化指數(Ins)來衡量市場化程度。結果表明，家族股權涉入(FO)、家族董事會涉入(FB)與法律環境指數(Law)的交互項Law×FO、Law×FB的系數均在1%的顯著性水平上顯著為負，說明隨著法律環境指數的降低，家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用減弱，這進一步驗證了假設H5a的準確性，而家族管理涉入(FM)與法律環境指數(Law)的交互項Law×FM的系數在5%的顯著性水平上顯著為負，說明隨著法律環境指數的提高，家族管理涉入對企業研發投入的促進效應有所減弱，從而進一步驗證了假設H5b的準確性。

本文采用最終控制人具有政治關聯的比例(以下簡稱政治關聯比例)P_Ratio作為政治關聯P的代替變量，并藉此對政治關聯的調節作用進行穩健性檢驗。結果表明，家族股權涉入(FO)、家族董事會涉入(FB)與政治關聯比例(P_Ratio)的交互項P_Ratio×FO、P_Ratio×FB的系數均為負，但前者并不顯著，后者則在5%的顯著性水平上顯著，說明政治關聯比例對家族股權涉入與企業研發投入之間的關系同樣沒有顯著的調節作用，而政治關聯比例則會增強家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用，這進一步部分驗證了本文的假設H6a，而家族管理涉入(FM)與政治關聯比例的交互項P_Ratio×FM的系數在5%的顯著性水平上顯著為負，說明政治關聯比例對家族管理涉入與企業研發投入之間的關系具有負向調節作用，從而進一步驗證了假設H6b 的準確性。

綜上所述，本文的研究結論具有較好的穩健可靠性。

五、研究結論與管理建議

(一)研究結論

本文研究結論如下：(1)家族股權涉入與企業研發投入負相關，亦即，家族股權涉入程度越深，為了維護家族成員的利益，家族所有者傾向于將企業資源用于私人投資或補貼性消費，同時出于保護社會情感的目的，會減少研發活動。(2)家族董事會涉入與企業研發投入負相關，抑或，控制家族大多將企業風險性決策例如研發投入等視為對自身家族控制與傳承的威脅，董事會中家族成員比例過高會限制外部優秀創新人才的引進。(3)家族管理涉入與企業研發投入正相關，亦即，家族成員擔任高管能增強高管團隊的“管家性”與“任職長期性”，同時能夠為企業帶來外部管理者所缺乏的社會資本與創新資源，從而會促進企業研發創新。(4)外部正式制度環境越差，家族股權涉入、家族董事會涉入對企業研發投入的負面影響越弱，隨著正式制度環境的改善，家族管理涉入在緩解代理沖突中的優勢會遭到削弱，市場化程度的提升則會削弱家族管理涉入對企業研發投入的促進作用。(5)政治關聯對家族股權涉入與企業研發投入之間關系的調節作用并不顯著，但政治關聯會增強家族董事會涉入對企業研發投入的抑制作用，而政治關聯會削弱家族管理涉入對企業研發投入的促進作用。

(二)管理建議

結合我國轉型時期的制度環境等現實約束條件，本文提出下述管理建議：(1)家族企業具有“治理效率的自提升機制”[16]。家族企業應致力于構建科學合理的治理結構，把握“適度原則”，將家族股權涉入、家族董事會涉入控制在一定的范圍之內，以此抑制家族的風險厭惡傾向，避免因過度保護社會情感財富而對企業研發活動產生負面影響。(2)較差的正式制度環境及企業生存威脅會扭曲家族企業的風險偏好，并刺激家族企業進行研發投入，且這種激進的風險投資不一定能為企業帶來長期經濟效益。為此，政府應逐步完善外部市場環境，為企業生存發展掃除障礙。(3)適當的家族管理涉入能夠有助于增強企業創新團隊的歸屬感與自信心，有助于減少管理層的機會主義，促進企業研發水平的提高。因此，家族企業不能過度放任“職業經理人”自主經營決策，而應適當保留“家族經理人”，以推動技術創新。但與此同時，亦不能過高估計家族管理涉入的積極影響。因為隨著市場化程度的提高與外部正式制度環境的完善，家族管理涉入的這一作用將會減弱，甚至可能對企業創新產生阻礙作用。(4)政治關聯對家族涉入與企業研發投入之間的關系具有消極影響。因此，家族企業應更多地基于自身長期發展與競爭能力提升之慮，控制政治關聯的時間及成本，避免企業戰略的短期導向。對此，政府則應充分發揮公共服務職能，減少家族企業政治尋租空間，加強產業發展政策的引領作用，充分發揮市場的資源配置作用，藉此激勵家族企業加大企業研發投入與創新。(5)任何企業的良好成長與發展過程均離不開對社會創新資源的持續獲取及支配，在當前社會經濟整體進入創新重構狀態的特殊時期，創始人或二代必須為家族企業融入更多鮮活與創新的基因，促進家族企業逐漸實現數字化轉型與智能升級，并藉此逐漸實現家族企業治理優化與商業模式創新的開放共融。