居民收入與財富分配格局分化及背后的邏輯

摘? ?要：2008年國際金融危機以來，我國居民分配格局出現分化，主要表現為收入分配差距逐步減小，但財富分配差距不斷擴大。內在邏輯在于：一方面，隨著我國經濟增長進入新常態，勞動市場供求關系發生轉化，加之勞動保護、收入分配和社會保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動報酬增長較快，中等收入群體規模不斷擴大，這些都有助于縮小居民收入分配;另一方面，國際金融危機后我國宏觀投資率飆升，國內多個行業出現嚴重產能過剩，實體經濟資本回報率大幅下降，資本為尋求高收益脫實向虛，大量進入股票、房地產等市場，引致資產價格泡沫，最終導致居民財富分配差距擴大。居民財富分配擴大背后存在著深層次的體制機制性原因，如財稅、金融、醫療、養老、社保等制度的不健全不完善。未來，同居民收入分配相比，財富分配格局的走勢更應引起關注，建議通過強化財稅政策再分配調節作用、提高金融體系包容性、加強社會保障體系建設等多重舉措解決財富分配失衡問題。

關鍵詞：收入分配;財富分配;資產價格泡沫;投資回報率

一、危機后的新現象：居民分配格局走勢分化

在改革開放的前三十年中，隨著生產要素按貢獻參與收入分配格局的形成，在全球化紅利、人口紅利的大背景下，資本回報率遠高于經濟增長率和勞動生產率，資本對勞動的擠出效應明顯，同時由于開放失衡導致地區間和城鄉發展差距不斷拉大，最終表現為居民收入和財富分配差距呈現同時擴大的態勢。然而，2008年國際金融危機以來，我國居民分配格局出現分化，主要表現為居民收入差距逐步減小，但財富分配差距不斷擴大。

一方面，居民收入分配格局逐步改善。本世紀前十年，我國居民收入分配一直呈現擴大趨勢，基尼系數大概在0.48-0.49之間。2008年國際金融危機以來，居民收入分配格局逐步改善，居民收入基尼系數從2009年0.49的峰值逐年小幅下降至2017年的0.47。國際比較看，大多數發展中國家基尼系數大致在0.4左右，而發達國家的基尼指數在0.24到0.36之間（美國偏高，接近于0.5），相較而言，我國依然是世界上居民收入差距較大的國家1。

另一方面，居民財富分配差距日益擴大。從總量上看，中國家庭財富總量巨大。根據國家統計局2014年1‰人口變動抽樣調查，2014年全國家庭戶數共有4.45億，估計全國家庭總財產為197.4兆元。從財富分配情況看，現在很難有詳盡可靠的數據，因為這不僅涉及對財產或財富的定義問題，還涉及到調查統計上的難度問題。但從已有研究和調查結果看，我國居民財富分配的不均等愈發嚴重。如皮凱蒂等人（2017）的估算發現，1995-2015年間，我國最富10%人群的財產占全部財產的比重從40%上升到67%。中間40%和最低50%的財產比重持續下滑，降低到2015年的25%、5%附近2。根據瑞信財富公布的數據看，1999-2015年間，我國成人財富的中位數遠低于平均數，兩者之間的差距越拉越大，導致人均財富差距缺口越來越大，成人人均財富的基尼系數更是從2009年的0.69增長到2015年的0.82，高于日本、英國等發達經濟體，接近美國和印度，同時增幅遠高于以上國家。整體來看我國居民財富差距擴大程度遠高于收入差距擴大程度。

財產性收入對居民總財產貢獻越來越多，居民財產-收入比不斷提高。如前所言，雖然中國居民收入不斷增長，但居民收入差距不斷擴大;雖然居民財產水平不斷增長，但財富分配失衡現象也日益突出。而且財富基尼系數要高于收入基尼系數，說明財富分配的不平等更甚于收入分配不平等。根據皮凱蒂等人（2017）研究，1978-2015年，我國居民財產-收入比由115%上升到487%，居民財產增長速度顯著高于收入增速3，這意味著勞動性收入對總財產的貢獻越來越小，而財產性收入（如利息收入、房屋租金）及資產的保值增值（如房價上漲）更能決定一個家庭的財富多寡。

二、分配格局分化背后的邏輯

影響收入和財富分配的因素錯綜復雜，諸如制度性因素、市場性因素、周期性因素、區位性因素、歷史迭代因素等等，都會對居民的收入和財富分配產生影響。此次我國居民分配格局走勢分化的原因，主要可歸結為“兩高一低”：即產業資本回報率低、勞動報酬增速高、資產價格增速高。其內在邏輯在于：隨著我國經濟增長進入新常態，勞動市場供求關系發生轉化，加之勞動保護、收入分配和社會保障制度的不斷完善，使得低收入階層勞動報酬增長較快，中等收入群體規模不斷擴大，這些都極大地縮小了收入差距。但隨之而來的國際金融危機，以及宏觀投資率飆升，多重因素疊加導致國內多個行業出現嚴重產能過剩，實體經濟資本回報率大幅下降，資本為尋求高收益脫實向虛，大量進入股票、房地產等市場，引致資產價格泡沫，最終導致居民財富分配差距擴大。

（一）勞動報酬增速較快，資本回報顯著降低，導致居民收入差距縮小

隨著劉易斯拐點的到來，我國人口紅利逐漸消退，這使得對低技能勞動力的需求相對提高，高技術勞動力與低技術勞動力工資收入比從2008年前后開始下降，行業間的工資報酬差距減小4。同時，國家也推出了一系列政策措施，如2008年后正式實施新的勞動法，通過提高最低工資水平等多種方式切實提高低收入勞動者的勞動報酬;不斷完善社會保障制度，將大量農村勞動力逐步納入社會保障體系;持續推進西部大開發、中部崛起等區域協調發展戰略等等，以上措施的實施都有助于地區間和城鄉居民間收入差距的縮小，城鄉居民家庭人均收入比從2009年的3.3倍下降到2015年的2.9倍5。

2008年國際金融危機后，全球貿易增長低迷，貿易和投資保護主義抬頭，去全球化浪潮漸起，外部需求環境處于長期低迷，國內多個行業對外出口嚴重受阻。同時，危機后隨著4萬億經濟刺激計劃的推出，我國宏觀投資率大幅上升。1992-2007年，我國宏觀投資率為37.4%，2008-2016年大幅飆升至70%，2016年更是達到81.5%。外需低迷和投資率飆升導致國內產能嚴重過剩，實體經濟資本回報率大幅下降。2009-2016年間，中國實體經濟稅后資本回報率平均僅7%左右，而國有企業資本回報率僅為6%，其中央企凈資產收益率（ROE）從2007年的12.3%下降到2015年的6.1%，下降了一半左右。應該說，勞動力價格的大幅上漲導致勞動收入份額占比上升，而資本回報率的大幅下降導致資本收入占比下降，企業與居民初次收入分配之比從2008年的0.49下降到2014年的0.41，成為收入差距縮小的重要原因。

（二）資本回報率下降導致資金脫實向虛，房地產等資產價格大幅上漲導致居民財富分配效應

2008年國際金融危機爆發后，我國出臺了一攬子經濟刺激計劃，這些刺激措施在有效應對外部沖擊的同時，也導致流動性整體過剩。但由于實體經濟回報率大幅降低，與國債、銀行理財等無風險或低風險金融產品的收益率相比優勢也在不斷縮小，而互聯網金融的發展和金融產品的創新導致部分理財、信托產品投資收益率甚至超過實體經濟投資收益率，而且投資實體的回報也遠低于房地產投資收益率6。如2013年實體經濟稅后資本回報率為4.96%，低于1年期的理財產品預期收益率（5.34%），更是遠低于權益信托預期收益率（8.15%）和房地產信托預期收益（8.8%）。這導致住戶部門不斷減少定期存款和對企業部門的投資，轉向投資于高收益金融產品和房地產，資金進一步向金融部門和房地產交易部門聚集。2012-2016年間，新增房地產貸款占全部貸款增量的比重從9.8%上升到45%，新增個人住房貸款占比從6.3%增加到40%，房地產成為吸納過剩流動性的“蓄水池”。2011-2017年，中國百城房價指數漲幅為44%，其中一線城市房價漲幅近90%。資產價格上漲會導致部分家庭財產積累加速，社會財富在不同層面的分配結構不均衡，最終導致分配失衡。

一方面，房價上漲會導致持有較多房產的人群相對于持有較少（或沒有持有）房產人群的名義財富增加。第一，對于房產持有者而言，擁有較多住房家庭的房產價值會隨著房價上漲而增加，加上收入差距等因素，產生放大效應，相比沒有或者擁有較少房屋的家庭，上述這類家庭的資產更多，財富分配差距因此拉大。西南財經大學“中國家庭金融調查（CHFS）”2017年第一季度公布的數據表明，2016年下半年城鎮無房家庭新購住房的比例為4.9%，低于已有一套房再購房的家庭比例的5.3%，低于已有多套房再購房的家庭比例的5.9%，更低于總資產處于前20%的富裕家庭買房比例的8.1%。這說明房價上漲拉大了無房者和有房者的差距，使得財富由無房家庭向有房家庭轉移。第二，房價上升雖有助于擴大有房群體的財產規模，但同樣會對那些無房家庭和依靠住房抵押貸款購房的家庭產生消費擠出效應。近年來我國居民杠桿率增長較快，其中很重要的一點就是住房負債的大幅上升，這從側面反映了城市房價的不斷攀升和農村建房成本的持續上漲給一些家庭造成了較大的債務壓力7。這會擠占那些住房負債家庭甚至下一代的消費支出，長期內很可能將削弱此類家庭的收入水平，固化向上流動的能力。

另一方面，房地產市場分化導致不同區域間居民財富差距擴大。一是房地產走勢分化導致不同地區間房產價值差距加大。2010-2016年期間，部分一、二線熱點城市房價漲幅驚人，北京、上海、深圳的年均漲幅都在20%以上，相比之下三、四線城市房價上漲相對較慢，這導致不同地區的居民住房價格差距越來越大。二是房價上漲導致城鄉房產價值差距擴大。相對農村而言，擁有城市住房的家庭將從房價上漲中受益。很長時間以來，由于農村住房屬于宅基地，且農村土地性質是集體土地，農村房屋沒有產權，難以在市場進行交易，所以全國范圍內房價的上漲會使城鄉居民財富差距擴大。

（三）對影響居民財產-收入比的主要因素的實證檢驗

對影響居民財產-收入比的主要因素進行實證檢驗，結果發現資產價格上漲、高儲蓄率、金融深化、勞動生產率等與居民財產-收入比顯著正相關。具體而言：

1.房地產價格上漲顯著提高了居民的財產-收入比，但股票價格上漲對居民財產-收入比的影響雖然為正但并不顯著。整體來看，相較于股票價格，房地產價格的漲跌所帶來的財富分配效應更為復雜，影響也更為直接和顯著。同股票等金融資產相比，房地產在居民財產中的比重越來越大，西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的調查研究表明，隨著房地產價格的持續上漲，2016年中國家庭資產中房產占比已近7成（68.8%）8，相比之下美國房產占家庭資產比重僅為36%，這導致房價變動帶來的財富效應要更為直接和顯著。

2.高儲蓄率、金融深化程度提高會顯著提高財產-收入比。中國儲蓄率長期居高不下，2011年最高達到GDP的52%，此后逐步下降到2016年的44%，但依然很高。在高儲蓄率背景下，由于利率市場化尚未放開，居民存款利率很低，銀行可以獲得大量的低成本存款。國企和富裕階層通過銀行獲取低成本資金擴大生產經營，這意味著信貸配給的金融抑制導致低成本的居民儲蓄補貼了資本收益，導致財產-收入比上升。

3.勞動生產率提高會顯著提高財產-收入比。隨著技術進步帶來的勞動生產率的提高，進而提高了企業效益，但工資上漲趕不上企業利潤的增長，勞動生產率提高所帶來的收益絕大多數都轉變為資本收益，導致以工資為主要收入來源的中低收入人群與有著投資收益的企業家、高管等高收入群體的收入差距進一步拉大。

4.出口依存度的增加會提高財產-收入比。說明外向型經濟程度越高，擴大出口導致經濟效益較好，會給企業所有者帶來更為豐厚的回報，導致財產-收入比的提高。

5.外資依存度與財產收入比負相關，這可能是因為利用外資增多會提高本國居民收入，但資本收益為外商所擁有并不計入國內居民或企業資產。

三、居民財富分配擴大的深層原因

表面上看，我國居民財富分配的擴大是以房地產價格大幅上漲所致，但追根溯源，其背后存在著更深層次的體制機制性原因，如財稅、金融、醫療、養老、社保等制度的不健全不完善。

首先，我國房地產市場分化及部分城市房地產價格泡沫實質上是房地產市場存在的結構性扭曲所致。導致這種結構性扭曲的原因主要體現在幾個方面：一是土地財政成為催生房地產泡沫的制度性因素。在地方政府財權事權不匹配的背景下，土地出讓金在地方政府財政收入中的占比持續提高，成為地方政府的“第二財政”。地方政府通過抬高地價將土地注入數量眾多的融資平臺，提高土地質押品價值，還可以獲得更多的銀行抵押貸款、發行更多城投債，用于地方基礎設施開發建設和公共服務，為招商引資、促進地方經濟發展提高籌碼。而高地價又推動房地產價格上漲，這使得房地產市場利潤高企，進而吸引更多的資金流入。二是金融監管不協調形成監管真空，導致“影子銀行”規模飆升進而造成大量資金流入房地產市場。此外，一線城市優質資源的過度集聚、居民投資渠道有限引致的“資產荒”、房地產市場監管缺位等都是導致房地產市場分化和部分城市房地產泡沫的重要原因。

其次，個稅征管體系不完善，財產稅等稅種缺失導致稅收的再分配調節作用難以充分發揮。一方面，我國個稅結構單一且征管體系有待完善。與大多數發達國家相比，當前我國個稅體制主要是個人所得稅，而個人所得稅主要征收對象是一般工薪階層，并未有針對高收入階層的房產稅、資本利得稅、遺產稅、財產贈與稅等稅種，制度漏損比較大。尤其是現行個稅體制下，最容易征收的是工資薪金，高收入階層避稅比較容易且違法成本很低，而且很多高收入者的主要收入并非來自勞動報酬，而是來自財產性收益。由于無法對高收入階層進行有效征稅，成為導致居民財富分配失衡的重要原因。另一方面，由于未能在全國開征房產稅，導致未能有效抑制房地產市場價格，同時也未能為地方政府提供財政支持，使得地方政府對土地財政的依賴不斷加深。

再次，金融發展包容性不足，金融資源分配存在結構不匹配、不平衡問題。從全球大部分發展中國家看，金融服務供給大量集中于的金字塔的頂部，少量金融服務給予金字塔的底部，金融發展的包容性和普惠性不足。在社會信用體系等尚不健全的背景下，銀行等金融機構出于安全性等因素考量，更愿意將資金貸給資產質量好、信用記錄好、抵押擔保價值高、還款能力強的國有企業和富裕階層，這些群體從銀行等金融機構獲取成本相對較低的資金，又可通過資本投資進行設廠擴大生產，或投資房地產、股票等金融資產方式實現財富增值，而且高凈值人群的投資收益率一般都明顯高于普通居民，如大額存單利率就顯著高于小額存款。相比之下，小微企業、“三農”及低收入人群等則由于缺乏抵押物和有效擔保等問題，信息不對稱比較嚴重，“融資難、融資貴”問題比較突出。

此外，社會保障體系碎片化，公平性和可持續性不足。一是社保繳費率過高，實際保障水平偏低。我國城鎮養老保險費率為28%，“五險一金”繳費率為60%，兩項指標均居世界前列，相當于北歐高福利國家水平，但實際保障水平卻相差甚遠。過高的社保繳費率給企業和個人都造成較大負擔，勞動者報酬中很大一部分都繳了社保，變成無法支配的收入。二是養老保險體系存在諸多不公平。一方面，城鄉養老保險體系差異較大，城鎮人均養老金比重較大，但農村比重很小;另一方面，企事業單位養老保險體系差異較大，國家機關、事業單位工作人員養老金壓力較小，企業職工養老金壓力較大。而且，整體來看我國養老保險覆蓋率遠遠不足。社保體系的不健全，難以有效發揮其再分配的作用，成為財富分配差距擴大的重要原因。

四、結論與建議

同收入分配相比，未來我國居民財富分配的走勢更應引起關注。目前，我國勞動收入差距擴大的態勢已得到初步遏制，未來影響居民收入和財富分配的主要因素集中于財產性收入和資產價格變動。一方面，隨著實體經濟逐步復蘇，資本回報率的上升可能會進一步加大資本-勞動收入比，進而擴大收入和財富分配差距。另一方面，隨著一、二線城市房價過快上漲勢頭得到抑制，未來由房地產市場走勢分化導致的居民財富差距擴大有望得以緩解，但富裕階層會通過其他投資渠道進行資產投資獲取收益，且富裕階層投資選擇和投資渠道較多，投資收益率也比一般居民要高，可能會導致其財富積累速度快于普通收入階層，所以未來我國居民財富分配差距擴大的可能性依然比較大。

在居民收入差距逐步縮小之際，應更加重視并解決居民財富分配差距擴大的問題。一是要強化財稅政策的再分配調節作用。財稅政策在降低收入不平等方面的作用至關重要，未來須更加重視“公平”，充分發揮稅收在“擴中、增低、調高”方面的功能，繼續深化個人所得稅體制改革。要加快研究推出資本利得稅、房產稅、遺產稅、贈與稅等直接稅稅種，適當加大對高收入者的稅收調節力度。同時，要建立科學、有效的個人所得稅征管體制，特別是對高收入階層的監控和征管能力。二是要提高金融體系的包容性。要不斷完善市場機制，建立包容性、普惠性的金融融資體系，發展專注普惠金融和微型金融服務的中小金融機構，確保弱勢群體也能平等享有基本金融服務，提高民營、小微企業、“三農”以及弱勢群體對金融服務的可獲得性。同時要充分發揮市場對金融資源分配的決定性作用，糾正和廢除那些扭曲金融資源配置的“潛規則”，強化約束機制，從根本上解決預算軟約束主體過度占用或無效占用金融資源的情況，使得金融資源能更主動地向小微企業、“三農”等薄弱環節配置，建立更具包容性的普惠金融體系。三是要加強社會保障體系建設。加大政府公共支出比重，實現基礎公共服務在城鄉之間、不同地區之間的均等化，這對于縮小實際收入差距非常重要。同時，要進一步優化政府轉移支付結構，實現政府支出再分配的公平功能。

參考文獻

[1]Piketty， Thomas， Li Yang， and Gabriel Zucman. Capital Accumulation， Private Property and Rising Inequality in China，1978-2015. No. w23368. National Bureau of Economic Research， 2017.

[2]白重恩.中國的資本回報率及其影響因素分析[J].世界經濟.2014，（10）：3-27.

[3]李建強， 張淑翠，袁佳，魏磊.影子銀行、剛性兌付與宏觀審慎政策[J].財貿經濟.2019，（1）：83-96.

[4]謝宇等.2016中國民生發展報告[M].北京：北京大學出版社，2017.

[5]袁佳.我國收入分配格局演進趨勢[J].中國金融，2018，（18）：73-74.

[6]張漢林，袁佳.《經濟全球化、中國收入分配與“人口紅利陷阱”》[J].《財經研究》，2011，（6）：58-66.

責任編輯、校對：李美嬋