基于EQF層級描述的歐洲國家資格框架新進展

過筱 石偉平

摘 要 近10年來，基于EQF層級描述的歐洲國家資格框架（NQFs）陸續出臺，其路徑選擇類型可以分為“高度依賴型”“內涵深化型”與“調整重構型”。通過分析這三條路徑，歐洲國家資格框架的層級描述主要有以下三個特點：緊扣終身發展主題，加強與高等教育的溝通;融入新職業能力觀，拓展層級描述的維度;基于實際職業情境，豐富層級描述的內涵。借鑒歐洲國家的成功經驗，我國應根據發展實際，初步構建國家與區域資格框架;拓寬能力外延，深化資格框架的層級描述;依據崗位需求，指明工作和學習環境的復雜性程度。

關鍵詞 歐洲資格框架;國家資格框架;層級描述

中圖分類號 G719.1 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）25-0067-07

為加強對資格的認證、提高職業資格的透明度，2008年，歐洲議會和歐盟理事會正式頒布了歐洲資格框架（European Qualification Framework，EQF），從而在教育與培訓領域建立了一個共同的資格互認參照標準。EQF中針對學習結果的層級描述，是歐洲職業教育與培訓體系現代化進程中的關鍵要素。同時，為了實現勞動力人口與勞動力市場之間的技能匹配，滿足民眾對終身學習、終身發展的需要，歐洲各國開始廣泛建立起國家資格框架（National Qualification Frameworks，NQFs）。在EQF頒布之前，只有3個歐洲國家（愛爾蘭、法國和英國）開發了國家資格框架，其余國家均未形成成熟的國家資格認證體系。如今，在EQF的規范與建議下，已有39個歐洲國家基于國家法律和相關實踐，建立起了各具特色的國家資格框架[1]。這些國家資格框架是從EQF的層級描述出發制定的，尤其注重對教育與培訓結果的認證，即從知識、技能，以及對知識和技能的運用三個維度來評價學習者的學習結果，規范各國內部的資格體系，進而實現各國資格框架與EQF的相互銜接。

一、EQF的層級描述

層級描述是EQF形成的關鍵要素。其以評價學習成果為邏輯起點，主要圍繞兩個維度對EQF進行設計與組織，即將EQF垂直維度上的層次結構與水平維度上的分類體系相結合，進而使學習結果、目標與實質內容真正成為各國教育與培訓的重點[2]。

（一）EQF的基本結構

2008年出臺的EQF共有8個層級，每個層級均基于知識、技能與能力三個因素進行描述。該資格框架包含了普通教育、職業教育與培訓和成人教育等不同教育類型，并形成了縱向銜接、橫向貫通的完整資格體系。同時，該資格框架還與歐洲高等教育資格框架相互兼容，從而在不同國家、地區及不同教育機構之間加快了各國勞動力的流動，進而促進教育的終身化發展進程。從2008年至今，EQF的內容經歷了深刻變革。2017年，歐洲議會和理事會再次完善了EQF。至此，基于學習結果評價的，并分別從知識、技能及責任與自主性三個維度進行層級描述的EQF正式形成。具體見表1。

表1 EQF的層級描述[3][4]

資格層次 知識 技能 責任與自主性

層級1 能掌握基本常識知識 能從事簡單任務所需要的基本技能 能在監督下進行特定工作或學習

層級2 能掌握某一工作或學習領域的基本事實性知識 能掌握運用相關信息執行任務，以及運用簡單規則和工具解決常規問題所需要的基本認知和實踐技能 能在監督下進行自主工作或學習

層級3 能掌握某一工作或學習領域的事實、原則、過程和基本概念 能掌握通過選擇和應用基本方法、工具、材料和信息來完成任務和解決問題所需要的一系列認知和實踐技能 能負責任地完成工作或學習中的任務;能在解決問題時根據自身情況調整自己的行為

層級4 能掌握某一工作或學習領域內廣泛的事實性與理論性知識 能掌握某一工作或學習領域中解決具體問題所需要的一系列認知和實踐能力 能在可以預測但可能發生變化的工作或學習環境中進行自我管理;能監督他人的日常工作，并承擔對工作或學習活動的評價與改進工作

層級5 能掌握某一工作或學習領域內綜合的、專門的、事實性與理論性知識，以及跨學科的認識 能掌握創造性地解決抽象問題所需要的一系列綜合性認識和實踐技能 能在不可預測的工作或學習環境中進行管理和監督;能監督、反思和發展自身及他人的行為

層級6 能掌握某一工作或學習領域內的高級知識，包括對理論和原則的批判性認識 能掌握專門工作或學習領域中解決復雜和不可預測問題的高級技能和創新能力 能管理復雜的專業技術活動或項目，以及負責不可預測的工作或學習環境中的決策工作;能負責實現個人和團體的專業發展

層級7 能掌握某一工作或學習領域內的高級專業性知識與前沿知識;能對其他某一領域與跨學科領域知識的批判意識 能掌握研究和創新方面解決問題的專門化技能，以及發展新的知識和程序、整合不同領域知識的技能 能對復雜、不可預測及需要采取新戰略決策的工作或學習環境進行管理和改造;能監督并反思團隊的戰略績效

層級8 能掌握某一工作或學習領域內，以及跨學科領域內最高級、最前沿的知識 能掌握研究工作中運用最高級、最專業的技術技能來綜合評價和創造性解決關鍵問題的技能，以及擴展和改進已有知識和實踐的技能 能在工作或研究的前沿展示實質性的權威、創新、自主、學術和專業的完整性，并能始終致力于發展新的理念或過程

（二）EQF的橫向分類

EQF水平維度上的分類體系是指從知識、技能、能力、社會交往以及自主與責任意識等方面定義不同層次的要求。這種分類方式能夠幫助學習者、教育與培訓機構區分不同結果類型的目標與實質內容。

在構建EQF之初，歐洲各國就已經在其知識與技能方面達成了共識，這為后續完善資格框架奠定了良好的基礎。其中，對EQF“知識”維度的定位是“能掌握理論與事實性知識”。對“技能”維度的定位是“能進行認知與實踐”，其中“認知”是指能熟練運用邏輯思維和創造性思維，并能具備精準的操作認知，“實踐”是指能熟練運用多種操作方法以及各種材料、工具和儀器。然而，歐洲議會與歐盟理事會對EQF在“能力”的定位、內涵等方面仍存在分歧。經過反復協商，2017年，歐洲議會和理事會再次完善了EQF，決定將“能力”維度正式修改為“責任與自主性”維度，主要描述關于“學習者獨立應用知識和技能、具備良好職業精神”的能力程度，以實現維度名稱與維度描述的對應性與一致性。

（三）EQF的縱向層級

EQF垂直維度上的層次結構是指從學習結果的復雜性、深度和廣度三個方面來劃分EQF的不同層次，而且層次越高，難度越大。這種層次結構能夠幫助學習者深刻理解某一特定層次的資格要求。

EQF涵蓋8個等級，從基礎教育（層級1）起，至博士或同等學歷（層級8），跨越了基礎教育、中等教育和高等教育三個不同的教育層級，其中6～8層級還與歐洲高等教育區（European Higher Education Area）中規定的學士、碩士和博士學位相對應。同時，EQF全面覆蓋了正規教育、非正規和非正式學習所產生的資格證書，并對不同方式下的學習成果實施有效認證。由此，EQF打破了各級各類教育之間條塊分割的傳統模式，滿足了勞動者對繼續教育的實際需求，成為歐洲終身學習的航道[5]。

由于EQF將學習結果作為評價的基本原則與導向，個體即使沒有接受過正規的學校教育，其在工作中獲得的知識、技能與能力也可以通過相應的學分認證系統實現轉換和積累[6]。EQF為不同年齡的學習者提供了多元化的發展路徑，幫助他們根據自身對知識、技能、責任與自主性的實際掌握情況，選擇合適的起點進入更高層級的學習，而不拘泥于學習與培訓的時限與形式。此外，學習者在達到EQF任意一個層級的要求后，均能獲得相應層級的職業資格證書，充分體現出EQF顯著的自由性與開放性。

二、歐洲國家基于EQF的國家資格框架路徑選擇

EQF雖然為各國制定了統一的學習評價標準，且能夠在不同領域進行資格比較，但是其難以考慮到各國教育對象的特殊性與教育情境的復雜性。隨著2008年EQF的頒布，大多數歐洲國家依據其層級描述內容與水平，開始構建起本國的國家資格框架。基于EQF 下的層級描述，國家資格框架的制定可以分為三種類型。

（一）高度依賴型

“高度依賴型”是指國家資格框架主要依據EQF進行編制，其層級描述也與EQF的描述基本無異，即國家資格框架的橫向分類與縱向層級與EQF高度相符。根據“高度依賴型”國家資格框架的特征描述，共有10個歐洲國家屬于這一類型。分別是希臘、奧地利、羅馬尼亞、愛沙尼亞、西班牙、克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、科索沃和馬其頓共和國。

具體而言，這些國家的資格框架層級描述基本參照EQF。從縱向層級來看，這10個國家均在國家資格框架中設置了8個等級，每個等級均對應不同種類的資格證書，且涵蓋了各級各類教育;從橫向分類來看，這些國家資格框架的維度設計與內容表述與EQF保持高度一致。值得注意的是，為了適應不同的經濟與社會文化背景，一些國家對EQF的相關內容進行了略微修改，并為國家資格框架的實施編制了詳細指南，以支持教育與培訓系統在不同部門或不同教育領域的實際應用。

其一，希臘、奧地利、羅馬尼亞與黑山4國的國家資格框架在維度設置上直接參照EQF，即從知識（能掌握理論與事實性知識）、技能（能進行認知與實踐）、能力（責任與自主性）維度進行描述。其中，奧地利與羅馬尼亞的國家資格框架與EQF完全一致;希臘的層級描述是在“在特定資格級別的學習者素質”維度下對知識、技能與能力進行界定。

其二，愛沙尼亞、西班牙、克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、科索沃和馬其頓共和國6國的國家資格框架對EQF的相關維度稍作了修改與補充。愛沙尼亞將國家資格框架下的“責任與自主性”維度改成了“責任與自主性范圍”，同時為高等教育、普通教育、職業教育與培訓以及職業資格這四個評價系統制定了更為具體的說明[7]。西班牙將“知識”維度描述為“能理解并掌握理論知識與實踐知識”，在“技能”維度下的認知與實踐描述為“能應用知識，掌握分析能力、運用多種語言進行溝通的能力”，把“能力”維度下的責任與自主性描述為“能具備學習能力并端正態度”[8]。

（二）內涵深化型

“內涵深化型”是指國家資格框架拓寬了EQF 下的“知識”與“技能”維度，并對EQF的“能力”或“責任與自主性”維度進行了重新定位，即國家資格框架根據各國實際，擴大并部分調整了EQF橫向分類與縱向層級的內涵。根據“內涵深化型”國家資格框架的特征描述，共有17個歐洲國家屬于這一類型，分別是丹麥、塞浦路斯、拉脫維亞、列支敦士登、瑞士、意大利、波蘭、瑞典、挪威、斯洛文尼亞、葡萄牙、塞爾維亞、斯洛伐克、保加利亞、匈牙利、馬耳他和波蘭。

其一，11個歐洲國家深化了國家資格框架下的“知識”維度。具體而言，第一，在知識的內涵方面，挪威與斯洛文尼亞在強調理論與事實性知識之外，還指出學習者應全面理解學科領域與專業的相關概念、原則和程序等。第二，在知識的分類方面，斯洛伐克和塞爾維亞突破了從理論與實踐角度劃分知識的方式，決定從實際工作崗位出發，將知識分為一般知識與職業知識。第三，在知識的難易度方面，葡萄牙、意大利、波蘭3國則明確了知識深度和對知識的理解度，且其難度隨著層級的升高而不斷加強[9]。第四，在知識的運用方面，拉脫維亞、列支敦士登和瑞士都強調了學習者除了要掌握理論和事實性知識，還要將這些知識進行靈活運用;丹麥和塞浦路斯均說明了知識的類型和復雜性水平，以及對知識的掌握程度。總之，這些國家的資格框架除了涉及EQF中的理論與事實性知識外，還包含對系統性知識、學科知識及與知識領域或學科相關的綜合性知識的描述，主要強調通過教育進程逐步掌握知識，有利于為國家課程標準的制定提供基本框架支撐[10]。

其二，12個歐洲國家深化了國家資格框架下的“技能”維度。第一，一些國家在該維度下特別反映了技能的難易程度，例如，丹麥與塞浦路斯均在國家資格框架的各層級中對任務或問題的復雜性進行了界定。第二，一些國家還指出應準確評價學習者溝通交流的技能，例如，波蘭具體描述了各層級學習者所應掌握的語言表述范圍與復雜性程度;拉脫維亞強調知識應用與溝通技能，以及一般技能;丹麥與塞浦路斯詳細說明了溝通的可行性、溝通情境的復雜程度，以及面向不同目標群體的溝通方式。第三，一些國家強調應從問題解決方面對學習者的技能進行評價，如土耳其把“技能”定義為運用知識與解決問題的能力[11];挪威提出在“技能”維度下，要注重考察學習者是否能基于所學知識，靈活運用認知、實用、創造性與溝通技能來解決問題和完成任務[12]。總之，國家資格框架除了涉及EQF中的認知與操作技能外，還包含對規劃、組織、社會與人際溝通技能，評價和判斷技能，以及工具與系統技能的層級描述，其中尤其強調問題解決技能。

其三，15個歐洲國家深化了國家資格框架下的“能力”或“責任與自主性”維度。第一，在能力的分類方面，保加利亞將能力分為個人能力與專業能力;斯洛伐克將能力分為社會能力和責任與自主性兩個方面;斯洛文尼亞區分了通用能力和職業具體能力;瑞士與列支敦士登則對個人、專業、自主性、社會及領導力這五種能力進行層級描述。第二，在能力的內涵方面，一些國家在該維度下增加了對學習能力的層級描述，即能在自主學習的同時幫助他人學習，如保加利亞與丹麥等國;一些國家增加了對學習者自主評價的層級描述，即能承擔責任、分析與評估個人發展進程，如瑞典與波蘭等國;一些國家還增加了學習者社會能力的層級描述，即有關身份（參與、責任、行為模式）、合作（團隊合作、領導能力與創設條件）和責任（個人和團隊行動、結果與評價）方面的能力，如波蘭與土耳其等國。總之，國家資格框架除了涉及獨立應用知識和技能、具備良好的職業精神外，還包含其他要素，如批判性思維、創造能力、創業精神、學習交流與合作能力等。

（三）調整重構型

“調整重構型”是指國家資格框架完全打破EQF“三維度、八等級”的結構，而將“能力”視為一個總體概念，要求學習者必須在復雜的、不可預測的與變化的工作與學習環境中，綜合運用知識、技能、態度和方法，以自我指導的方式獨立解決實際問題，即強調能力的整體性，改變了EQF層級描述中界定學習結果的方式。根據“調整重構型”國家資格框架的特征描述，共有9個國家屬于這一類型。分別是比利時、德國、立陶宛、盧森堡、荷蘭、芬蘭、冰島、阿爾巴尼亞和捷克共和國。

在德國資格框架中，行動技能是指個人使用知識、技能、人際交往、社會方法的能力或能力準備，以及通過對個人和社會負責的方式行事[13]。因此，德國的層級描述將專業能力和個人能力相互區分，其中專業能力涵蓋知識與技能，個人能力涵蓋社會能力與自主性水平。表2呈現了德國國家資格框架層級4與層級5的基本要素與層級描述。

能掌握與學習領域或職業活動領域有關的基礎知識或專業理論知識 能具備廣泛的認知與實踐技能，并能獨立解決實際問題;能在復雜的環境中評估工作成果與實際進程;能遷移相關解決方案 能形成團隊合作的學習或工作環境，并為團隊提供持續的支持;能公正對待學習或工作過程與結果;能根據實際情況進行全方位的溝通 能制定自身的學習與工作目標，并對其進行反思與負責層級5 能在復雜多變的專業學習領域或職業活動中，自主規劃并有效處理綜合的技術任務與問題能掌握學習領域內的綜合性專業知識，或職業活動領域內的綜合性職業知識;能掌握更深入的專業理論知識;能熟悉學習領域或職業活動領域的范圍與局限性 能具備非常廣泛的專業、認知與實踐技能;能熟練規劃工作領域中的工作過程，并評估其工作成果與實際進程;能廣泛遷移相關解決方案 能在不同群體中，以合作的方式規劃與安排工作流程;能為他人提供有效的學習指導;能根據實際情況介紹跨專業領域的復雜事實;能在考慮其他利益相關方要求的同時，按預期計劃行事 能正確反思與評估自身的學習目標與外部設定的目標，并能主動承擔團隊的工作與責任

此外，比利時在國家資格框架中將能力定義為，在開展社會活動時能自主、靈活地運用知識、技能和態度的能力，強調當知識與技能應用于生活、工作或學習之時，學習者才能具備完整的能力;芬蘭和冰島則從知識、技能、能力及它們之間的相互關系，綜合描述國家資格框架下每一等級的學習結果。

三、基于EQF層級描述的歐洲國家資格框架（NQFs）特點

EQF的層級描述在評價目標、內容、組織與方法上，都為歐洲各國編制國家資格框架提供了參考。同時，為了加強教育與培訓同勞動力市場之間的相關性，歐洲各國逐漸將評價工作的重點轉移到學習者具體應該知道什么、理解什么以及能夠做什么上。因此，歐洲國家資格框架呈現出以下三個特點：融入新職業能力觀，拓展層級描述的維度;推動能力縱深發展，豐富層級描述的內涵;加強與高等教育的溝通，發揮貫通銜接的作用。

（一）緊扣終身發展主題，加強與高等教育的溝通

2000年，歐洲生活和工作條件改進基金會（European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions）在報告中指出，終身學習的要義之一是在不同教育和培訓系統之間搭建橋梁，即學習者可以在普通教育、職業教育、高等教育、成人教育和繼續教育等各類教育系統內部以及它們之間自由流動[15]。作為資格貫通與銜接的機制，資格框架通過綜合規范學習結果的層級與類型，不僅能夠在不同教育類型與層級間搭建相互貫通的橋梁，也有利于相關機構高效、準確認證國家資格框架下的各類證書。

雖然EQF建立了覆蓋各級各類教育的資格認證體系、歐洲高等教育資格框架也實現了各國高等教育資格的比對與互認，然而各國仍然缺乏針對高等教育現狀的相關專門性指標。針對這些問題，制定國家資格框架有利于規范與管理高等教育的各類資格，進而滿足各國高等教育發展的現實需求。如德國在國家資格框架的層級6中，將專業能力下的知識維度界定為：能掌握廣泛和綜合的知識，包括學術的基本知識與學術學科的操作應用，以及對重要理論與方法的批判理解（對應于德國高等教育資格框架下第一層級的學士學位）;或者能具備廣泛和綜合的職業知識，包括當前技術的發展，并能掌握學術學科的知識;或者能在職業活動中掌握與其他領域相關的知識。由此可見，通過將國家資格框架下的層級描述與高等教育資格框架相對應，有利于實現各級各類教育之間的相互貫通與銜接。此外，國家資格框架的建立還涵蓋了終身教育的理念，為更多的對象提供了接受教育與培訓的機會。在國家資格框架與高等教育資格框架相互貫通的機制下，學習者可以借助學分認證機制，將先前學習與工作經驗與學分實現互換，并選擇適合自己的等級資格證書作為學習的起點，或者根據需要或興趣繼續學習，以此來推動民眾終身學習的進程。

（二）融入新職業能力觀，拓展層級描述的維度

從本質上來說，可以把職業能力理解為“聯系”，職業能力的形成就是要在知識與工作任務的要素，如關系、對象和設備之間形成聯系。幾乎所有的職業能力都包括動作技能、分析和判斷能力[16]。職業能力可以從不同角度進行劃分，從能力內容的角度，1999年，德國學者把職業能力劃分為專業能力、方法能力和社會能力。在具體的職業活動中，這三種能力類型往往是交織在一起、無法分割的，充分反映了德國職業能力理論的整體性與綜合性。

如今，新職業能力觀主張學習者應具備綜合的職業能力。它由知識、理解力和技能諸要素構成，并作為一個有機的整體綜合發揮作用，是一種綜合的適應社會需要的職業能力[17]。新職業能力觀主要強調四種核心能力：社會適應能力、認知能力、專門技術能力、工作發展能力。一些歐洲國家打破了EQF下的“知識”“技能”和“責任與自主性”維度，認為能力貫穿知識、技能等各方面學習的全過程，不應將其作為一項單獨的維度。例如，德國在國家資格框架下劃分了“專業能力”與“個人能力”兩個一級維度，充分強調了能力的整體性與綜合性;芬蘭在國家資格框架下只列出了一個維度，旨在全面反映個人的知識、技能以及運用知識與技能解決問題的能力。此外，這些國家還對各維度的層級描述做了更詳細的說明，認為應進一步擴大對學習者學習結果的評價范圍。例如德國在“個人能力”維度下設置了“社會能力”與“自主性”兩項次級維度;荷蘭在“技能”維度下設置了“知識運用技能”“問題解決技能”“學習和發展技能”“信息技能”與 “溝通技能”五項次級維度。

（三）基于實際職業情境，豐富層級描述的內涵

職業資格證書的層級描述應基于職業的特性，規定勞動者所必須掌握的、并能應用于專業實踐的知識，同時在一定程度上反映職業的實踐水平。學習者應將知識學習與實踐運用相結合，在具體情境下學習并運用知識，而這種具體情境更偏重于日常生活實踐[18]。在這種基于情境的學習中，隱含在人的行動模式和處理事件情感中的默會知識將在人與情境的互動中發揮作用。

在EQF下，有些層級描述的內容存在一定的模糊性，即對學習結果的評價內容過于籠統，尚未指明如何界定專業技術活動或項目的復雜性程度，以及如何反映工作或學習環境的不可預測性與變化性。為了妥善解決這些問題，歐洲各國需要依據其經濟社會發展的具體實際，制定出合適的國家資格框架。這意味著，各國應該緊密圍繞行業企業的用人需要，考慮實際工作崗位中存在的不同問題情境，進而將知識、技能、責任與自主性等各方面的能力要求具體化。例如，荷蘭在國家資格框架中將“情境”作為一項獨立的維度來進行闡述，規定了從入門級、層級1至層級8的具體學習或工作環境，即從“一個熟悉而穩定的日常生活環境”“一個熟悉的日常生活或工作環境”，上升到“一個陌生、復雜多變且高度不確定的生活、工作環境和國際環境”。

四、對我國的啟示

2014年我國印發的《關于加快發展現代職業教育的決定》指出，應“積極推進學歷證書和職業資格證書‘雙證書制度”[19];2016年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》頒布，強調要“制定國家資歷框架，推進非學歷教育學習成果、職業技能等級學分轉換互認”[20];2019年，《國家職業教育改革方案》發布，提出要“完善國家職業教育制度體系”“健全國家職業教育制度框架”[21]。然而，當前我國的資格框架建設仍處于探索和起步階段，尚未建立起符合國情、縱橫貫通的國家資格框架，與歐洲相比還存在較大差距。因此，我國有必要借鑒歐洲國家資格框架建設的經驗。

（一）根據發展實際，初步構建國家與區域資格框架

從我國的現狀看，由于缺少頂層國家資格框架，我國職業教育的內容體系與勞動、人事的職業資格證書體系存在很大程度上的割裂，從而導致各級學歷證書與各種職業資格證書之間無法實現等值等價。根據歐洲的經驗，EQF作為一個綜合框架，涵蓋了多種教育類型與教育層級的證書與資格，充分考慮到了普通教育、職業教育與培訓等不同教育類型的區別與聯系。它是歐洲國家建立國家資格框架的基礎，幾乎所有歐洲國家均將其作為藍本來構建資格框架。

借鑒歐洲的經驗，首先，我國應在制度層面建立起銜接的通道，努力構建出一套統一的、符合國情的國家資格框架，并形成以學習結果為導向的資格認證機制;重點完善職業或專業型學位系列的證書系統，建立起有效的學分轉換與積累機制，進而將職業教育與普通教育的證書與文憑相互溝通，充分實現各種教育類型與層級的全納性、融通性與開放性。其次，鑒于頂層資格框架的制定難以全面考慮各省市、地區的特殊性與教育情況的復雜性，我國應在各區域廣泛開展關于資格框架的研究與探索，制定出符合當地實際的區域資格框架。至今，在國家的大力支持下，一些省份已經主動開展了關于建立一體化資格框架的研究與試點工作，并取得了豐碩的成果。如2017年廣東省質監局批準發布了《廣東終身教育資歷框架等級標準》。因此，我國應切實發揮優秀試點工作的典型示范作用，輻射、帶動廣大地區創新區域資格框架的構建模式，不斷深化研究內容、拓展研究領域。

（二）拓寬能力外延，深化資格框架的層級描述

隨著“互聯網+”時代的到來，各行業之間的界限日益模糊，勞動力市場對人才綜合素質的要求也越來越高，這使得新的職業能力觀日漸受到關注。從國內的試點現狀看，例如，2014年國家開放大學發布的“學習成果框架”與2017年頒布的《廣東終身教育資歷框架等級標準》參考了國外研究成果，分別將資歷系列分為10級和7級，都從知識、技能、能力三個維度確立了各等級的標準。然而，這些資格框架的層級描述均存在一些問題，如沒有明確區分各級別的知識、技能和能力，或者在“能力”維度下只闡述了關于“責任與自主性”的內容，忽略了對學習者社會能力、創新能力等綜合素質方面的評價。根據歐洲的經驗可知，在2017年修訂的EQF中，“能力”這一概念被定義為“在工作或學習環境下、在專業與個人發展的過程中，學習者運用知識、技能及社會溝通與解決問題方法的綜合性能力”。同時，許多歐洲國家都在豐富國家資格框架下層級描述的內涵，并強調遷移技能的培養。

借鑒歐洲的經驗，首先，我國的資格框架試點工作應在學習國內外實施成果的基礎上，立足區域特征，依據產業發展水平與各級各類教育資源建設現狀，廣泛征求多方意見，使得資格框架具備充分的合理性、科學性與先進性。其次，在區域資格框架的層級描述上，我國各地區亟需融入對新職業能力觀的思考，注重評價學習者的分析與解決問題的能力、有效傳遞信息和交流觀點的能力、創造能力、領導能力且具有責任感以及自身所具備的創業能力等，并準確定義、有效測量不同教育類型與教育層次的跨領域能力，為培養高素質、高技能的復合型人才提供支持。

（三）依據崗位需求，指明工作和學習環境的復雜性程度

總體來說，我國資格框架的建設呈現了小步快走、分散創新和從階段到全程、從局域到全域的發展過程[22]。從國內的典型資歷框架建設情況看，國家開放大學資歷框架、廣東終身教育資歷框架與重慶廣播電視大學框架的設計與實施也取得了顯著成效。然而，我國在描述資格框架各層級的內容時，過于依賴淺層次的市場調研，對產業與職業崗位的需求認識不充分，從而缺少對各層級所處實際職業情境的說明。根據歐洲的經驗可知，除了葡萄牙、荷蘭、立陶宛和比利時4國均具體闡述了“情境”維度，其余32個歐洲國家均未考慮到工作或學習環境對學習成果評價的重要性。

借鑒歐洲的經驗，首先，我國應采取行動研究的方法，通過對市場進行深層次剖析，明確行業企業對勞動力人才素質的需求，加強教育市場與人力資源市場的溝通銜接，促進人才培養與就業緊密接軌，提高各類人才特別是職業院校學生的就業創業能力。其次，我國應將崗位需求融入資格框架中對職業情境復雜性程度的描述，這不僅能夠針對性地培養學生的職業行動能力，還能夠為企業的內部培訓與制定人力資源策略提供參考，進而達到勞動力市場需求與供給相匹配的狀態。

參 考 文 獻

[1]吳雪萍，郝人緣. 歐洲國家資格框架：演變、特點與啟示[J]. 教育研究，2016（9）：116-125.

[2][4][8]Mara Brugia， Tatjana Babrauskiene. Analysis and Overview of NQF Level Descriptors in European Countries-Research Paper [J]. Cedefop - European Centre for the Development of Vocational Training， 2018.

[3]Council of the European Union. Council Recommendation of 22 May 2017 on the European Qualifications Framework for Lifelong Learning and Repealing the Recommendation of the European Parliament and of the Council of 23 April 2008 on the Establishment of the European Qualifications Framework for Lifelong Learning（2017）[EB/OL].（2017-05-22）[2018-12-18]. https：//ec.europa.eu/ploteus/sites/eac-eqf/ files/en.pdf.

[5]闞閱. 歐洲資格框架解析[J].教育發展研究，2009（19）：64-66，79.

[6]谷峪，李玉靜. 國際資格框架體系比較研究——基于對英國、歐盟、澳大利亞的分析[J].職業技術教育，2013（25）：84-89.

[7]Estonian Qualifications Authority. Referencing of the Estonian Qualifications and Qualifications Framework to the European Qualifications（2016）[EB/OL].（2016-09-13）[2019-01-22]. https：//ec.europa.eu/ ploteus/sites/eaceqf/files/2015_referencing_report_revised.pdf.

[9]Portuguese National Agency for Qualifications. Report on the Referencing of the National Qualifications Framework to the European Qualifications Framework（2011）[EB/OL]. [2019-01-22].https：//ec.europa.eu/ploteus/sites/eaceqf/files/PT%20EQF%20Referencing%20Report.pdf.

[10]Philippe Méhaut. The European Qualification Framework： Skills， Competences or Knowledge[J]. European Educational Research Journal，2012，11（3）：369.

[11]Turkish Vocational Qualification Authority. Referencing of the Turkish Qualifications Framework to the European Qualifications Framework for Lifelong Learning and Self-certification to the Framework of Qualifications of the European Higher Education Area（2016）[EB/OL].（2016-09-22）[2019-01-04]. http：//tyc.gov.tr/trr.pdf.https：//ec.europa.eu/ploteus/sites/eaceqf/files/ the_norwegian_referencing_report_0.pdf.

[12]NOKUT. The Referencing of the Norwegian Qualifications Framework for Lifelong Learning to the EQF and Self-certification to the Qualifications Framework of the European Higher Education Area （QF-EHEA）（2012）[EB/OL].（2012-09-22）[2019-01-04].https：//ec.europa.eu/ ploteus/sites/eac-eqf/files/the_norwegian_referencing_report_0.pdf.

[13]AK DQR. The German Qualifications Framework for Lifelong Learning Adopted by the German Qualifications Framework Working Group （AK DQR） （2011）[EB/OL]. [2018-12-18]. https：//www.dqr.de/media/content/The_German_Qualifications_Framework_for_Lifelong_Learning.pdf.

[14]Dutch Ministry of Education. The Referencing Document of the Dutch national Qualifications Framework to the European Qualifications Framework（2012）[EB/OL]. [2018-12-18]. https：//ec.europa.eu/ ploteus/sites/eaceqf/files/EQF_Referencing_Netherlands_022012.pdf.

[15]徐國慶.職業教育原理[M]. 上海：上海教育出版社，2007：242-244.

[16][17]梁紅波.基于綜合職業能力觀構建行動導向高職課程模式[J].教育與職業，2012（12）：137-139.

[18]高文.情境學習與情境認知[J].教育發展研究，2001（8）：30-35.

[19]國務院.國務院關于加快發展現代職業教育的決定[Z].2014-05-02.

[20]全國人民代表大會. 中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要[Z].2016-03-16.

[21]中華人民共和國中央政府網. 國務院關于印發國家職業教育改革實施方案的通知[Z].國發[2019]4號，2019-01-24.

[22]吳南中.我國資歷框架建設的漸進模式[J].成人教育，2018（3）：1-6.