民事訴訟行為瑕疵

冒 睿

南京工業大學，江蘇 南京 210000

隨著人們法律意識的變強，研究訴訟行為越來越有必要。19世紀末，為了改變訴訟法依附實體法的關系，人們開辟了新的視角；20世紀中葉，以提高訴訟效率為前提，推動訴訟法走向了成熟[2]。在我國，多數學者認為民事訴訟屬于公法領域，規范訴訟主體行為采用法定主義，這是比較淺層次的理解，我們應該重視訴訟瑕疵理論研究，推進我國訴訟法的進程。本文從四個方面介紹了訴訟行為瑕疵，并說明了它的價值意義。

一、民事訴訟行為瑕疵的概念

民事訴訟行為瑕疵指的是沒有按照法律程序的嚴格規定實施的訴訟行為[3]。這種行為瑕疵指的是對已經成立的訴訟行為生效標準進行評價時發現這個行為存在某些問題。這種行為并不能被訴訟法所排斥，在訴訟法中也需要將一些不完全符合法律規定的行為進行討論。因為在司法實踐中，這種有瑕疵的行為很多，因此我們不得忽視它的存在。

從訴訟行為有效要件可以看出，訴訟行為會從三個方面引發瑕疵：因行為主體引起的瑕疵、因行為形式引起的瑕疵、因行為內容引起的瑕疵[4]。行為主體的瑕疵指的是沒有資格行使該行為的主體實施了該行為，例如：被剝奪撫養權的父母代理未成年的子女提起訴訟，在訴訟的過程中，發現了該情況，那么被剝奪撫養權的父母就屬于行為主體引發的瑕疵，當然，未成年人真正的法定代理人可以進行追認，從而補正瑕疵。行為形式瑕疵例如一審一般要求公開、開庭、對席、口頭辯論的形式審理，如果在沒有合理理由的情況下，庭審并沒有采取這個形式，這就是行為形式瑕疵。因行為內容引發的瑕疵指的是行為人的意思表示不真實，它有兩種類型：1.意思表示不一致。即行為人表面上的表示和內心不一致。2.意思表示不自由。即行為人因為受到欺詐、脅迫而為的意思表示[5]。在這里最值得討論的就是因行為內容引發的瑕疵也就是意思表示瑕疵，下面筆者進行一些分析。

二、意思表示瑕疵肯否定說的發展

(一)意思表示瑕疵肯否定說的爭論

在民事訴訟中，當事人因為脅迫、欺詐發生意思表示瑕疵時，是否允許通過撤銷或者撤回獲得救濟？在這一點上學理說所持的觀點是否定的。否定說認為民事訴訟法具有公法性特征，它不屬于私發的領域，因此為了維護訴訟的連續性，追求訴訟程序的迅速和安定性，否定說認為不允許意思表示瑕疵行為撤銷或者撤回。與學理說相反，肯定說強調的是意思表示的真實性，追求的是判決的妥當和公正性。在我國的訴訟法中，對于撤銷和撤回有嚴格的限制條件，而能否撤回恢復原來的程序，法律沒有規定。在民事訴訟中雖然有肯定說和否定說的存在，但是一直以來否定說一直處在主要地位，肯定說很難撼動否定說的地位。

(二)否定說的論證思路

為了維護程序的安定和穩定是否定說的主要目標，因為如果前面的訴訟行為因為訴訟行為瑕疵被否定，后面的訴訟效力也會受到影響，這樣的話不僅會威脅到程序的安定，同時訴訟時間也會變長，訴訟成本也會變高，本文從兩個方面來證成否定說的存在。

1.否定在訴訟行為中的意思表示要素。例如，如果當事人因為對法律的錯誤理解，而做出錯誤的決定，法院不予考慮。比如說自認、放棄。他們認為這是公法上的行為，因此主張不予撤銷，因為只要否定民法中的意思表示，就能否定民法中實體法的適用。

2.訴訟行為主張采用意思表示主義，即當內心意思與表示不一致時，為了不犧牲安定，只能采用表示主義，法官按照自身的理解進行判決。

3.主張意思表示瑕疵問題區別對待。我們可以將訴訟行為分為取效性訴訟行為與與效性訴訟行為。取效性訴訟行為指的是行為本身不發生效力，要通過法院的裁判才發生效力，比如說舉證，這種訴訟行為出現訴訟瑕疵時是允許撤回的；與效性訴訟行為指的是行為本身一旦做出就立即發生相應的法律效果，比如說撤回起訴等，這種行為在出現訴訟瑕疵時是不允許撤回的[6]。這種做法比起第一種觀點更加的科學，更有人性化。

否定說的存在代表了程序法脫離私法的存在，保持了訴訟法學相比于實體法學的獨立性，訴訟法學逐步轉變為公法。但是隨著時代的發展，人們的觀念也開始發生了改變，否定說的缺點逐步顯現，人們也開始追求判決的妥當性和合理性，因為法律還是要相對公正的，因此，人們主張逐步弱化訴訟法的獨立性，要將程序法與實體法組成一個有意義的整體。

三、有瑕疵的訴訟行為的處理方式

由于有瑕疵的訴訟行為不能避免，不僅僅是當事人會出現，法院也會出現，但是當有瑕疵的訴訟行為出現時，司法該如何救濟也是值得探討的問題，總的來說對于訴訟行為的瑕疵處理方法有以下幾種：

(一)通過追認來補正瑕疵行為。如無權代理人進行了代理行為，造成了行為瑕疵，被代理人可以事后進行權利追認，從而進行瑕疵補正，使得本來無效的代理行為變成了有效的代理行為。

(二)將有瑕疵的訴訟行為進行撤回或者進行瑕疵補正。撤回并不是將原來有瑕疵的訴訟行為進行瑕疵的矯正，而是消除原來有瑕疵的訴訟行為，進行消除的訴訟行為是一個新的行為，發生新的法律效力，瑕疵補正是通過新的行為補正之前的法律行為，使得之前的法律行為發生預定的法律效力。

(三)訴訟狀態的變化使得有瑕疵的訴訟行為得以補正。比如法國新民事訴訟法典第121條規定：在無效事由可予補正的情況下，如在法官進行審理之時，無效原因也已消失，無效不予宣告。也就是說因為特定的一些法律事實發生了，所以使得有瑕疵的行為取得法律效力。

四、規定民事訴訟瑕疵行為救濟法的價值所在

(一)保障了當事人的訴訟權利

因為制度是因為人而設計的，在出現民事訴訟行為瑕疵的時候，除了可以使用法院的救濟手段外，還可以以當事人作為主體進行救濟申請，這是一種人性化的體現，制度的存在是服務于人類的，是為人類創造更好的生活，人類不能被制度所奴役，如果人類只看重制度，那制度存在的價值就會降低很多。并且，在訴訟程序中，審判員也是人，也會有因為主客觀導致的錯誤判斷，在法律和事實的認定上出現偏差，一旦認識到了這一點，在一定的程度上，允許這種瑕疵的產生，并可以采取補救的機會，這正是法律人文關懷的體現，法律絕不是一紙空文，它是服務于人類的需求的，隨著時代潮流一起發展。

(二)一定程度上平衡了實體公正與程序公正

在很多案例中，盡管法院的判決結果是公正的，但是這是以犧牲實體公正為代價的，為了程序的安全與快捷，節約訴訟成本，完全不顧案件的真實性，這是不被人們所接受的，那么，一個不被世人所接受的判決就失去了它存在的意義，這是非正義的判決，也影響了法律的權威性。因此，正義的實現要以人們接受的方式實現。

(三)提高了訴訟效率，節約了司法成本

如果說在司法程序中，任何錯誤，無論大錯小錯都奉行有錯必究，一律可以上訴，二審的法院都一律要檢查的話，那就會浪費很多司法資源，同時效率低下，成本變高，但是如果有錯不進行補救的話，判決就有欠妥當，缺乏公信力，因此很多國家就將錯誤分為“大錯”或者“原則性錯誤”和“小錯”，對于“大錯”，我們可以進行上訴，而對于“小錯”即，非常細小的差異的錯誤，可以設立專門的救濟程序，這樣子，既可以提高效率，節約司法資源，又可以使得判決更加的公正妥當。

(四)提高了司法的公信力和法院的威信

如果說行為瑕疵大量存在而不去解決，可能會影響判決結果，就會導致當事人對法律的公信力產生懷疑，從而影響了法律的權威，因此，再小的行為瑕疵問題都能得到救濟，擁有一定的解決途徑，體現了司法對人文的關懷，從而使得人們對法院判決產生信賴，從而提高了司法的公信力，保障了人權。