論孔孟儒家倫理精神的基本特質(zhì)

劉湘溶，易學(xué)堯

引 言

倫理精神是民族倫理的深層結(jié)構(gòu)，是民族倫理的內(nèi)聚力與外張力的體現(xiàn)，其層面體現(xiàn)的是倫理規(guī)范的價(jià)值取向、對民族社會(huì)生活的內(nèi)在生命秩序的設(shè)計(jì)原理[1]（P29）。中國傳統(tǒng)倫理精神無疑主要來自儒家。然而，儒家經(jīng)過荀子、董仲舒、朱熹、王陽明等人的演繹發(fā)展，與最初的孔孟儒家已經(jīng)有了很大的差別，孔孟儒家倫理精神隨著儒家理論的發(fā)展而變得斑駁不清。因此，對孔孟儒家倫理精神進(jìn)行準(zhǔn)確地辨析，就成為當(dāng)代儒家研究中的一個(gè)不容忽視的問題。準(zhǔn)確把握儒家倫理精神則必須理解孔孟儒家理論的內(nèi)在邏輯。而孔孟儒家的核心關(guān)切恰恰是孔孟儒家展開其理論演繹的邏輯起點(diǎn)，是理解孔孟儒家的內(nèi)在邏輯的關(guān)鍵。因此，本文從厘清孔孟儒家的核心關(guān)切著手，辨析并總結(jié)了孔孟儒家倫理精神的基本特質(zhì)，希冀通過這一邏輯理路而達(dá)到對孔孟儒家倫理精神的準(zhǔn)確理解與解釋。

一、孔孟儒家的核心關(guān)切及其倫理精神

在中國古代，普遍的觀念是認(rèn)為社會(huì)整體道德水平是趨于下降的。所以中文語言中有“人心不古”“大有古風(fēng)”等等說法。老子說“大道廢，有仁義”——正因?yàn)榇嬖凇安蝗什涣x”，所以才需要提倡“仁義”；從“大道通行”的理想狀況往下墮落，才有“仁義”之說。而從“大同社會(huì)”到“家天下”，孔子無疑也認(rèn)為社會(huì)整體道德水平是往下墮落的。佛教將佛法興衰分為“正法”“像法”“末法”三個(gè)時(shí)代，從“正法”到“末法”也是往下墮落的。

不幸的是，缺乏量化指標(biāo)來衡量社會(huì)整體道德水平高低，當(dāng)然也不存在相關(guān)的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，它是上升還是下降是說不清的，學(xué)術(shù)界也從未有過嚴(yán)肅的討論。但是這個(gè)問題很重要，可以從兩個(gè)方面來講：

第一，這涉及到學(xué)術(shù)發(fā)展的最終目的。與中國不同，古代西方并不存在社會(huì)墮落的普遍觀念，也沒有孔子的這種危機(jī)感。因此，與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)相反，西方倫理哲學(xué)的發(fā)展重邏輯與思辨。雖然西方倫理哲學(xué)也涉及到道德實(shí)踐，但總體來說，學(xué)者們專注于其理論體系構(gòu)建，而普遍并不關(guān)心它如何影響大眾。如果比較西方倫理學(xué)術(shù)對西方社會(huì)的影響，可以斷言，儒家思想對于中國社會(huì)的影響時(shí)間之久、程度之深與范圍之廣是任何一種西方倫理理論望塵莫及的。不能否認(rèn)西方倫理學(xué)對人類文明的巨大貢獻(xiàn)，但是總體來說，其發(fā)展對于社會(huì)道德水平的影響有限是無可置疑的。尤其是近半個(gè)世紀(jì)以來，倫理學(xué)術(shù)發(fā)展對于民眾的直接影響更是日趨式微。這就引出一個(gè)問題：倫理學(xué)的發(fā)展最終目的是什么？科技發(fā)展可以用于指導(dǎo)生產(chǎn)實(shí)踐，倫理學(xué)的發(fā)展是否應(yīng)當(dāng)以提升社會(huì)道德水平為最終目的？如果是，那么什么樣的倫理精神才能夠提升社會(huì)道德水平？如何實(shí)現(xiàn)提升？

第二，這涉及對中國傳統(tǒng)倫理精神的準(zhǔn)確理解，尤其是孔孟儒家倫理精神。倫理精神是倫理實(shí)體的內(nèi)在邏輯及設(shè)計(jì)原理所體現(xiàn)出的價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值追求，因此對孔孟儒家倫理精神的準(zhǔn)確理解必須以對其理論內(nèi)在邏輯的全面認(rèn)知為基礎(chǔ)。孔子說“仁”孟子說“義”，他們講仁義正是希望挽救社會(huì)的墮落，希望提升社會(huì)道德水平，恢復(fù)到大同社會(huì)。然而，孔子卻“罕言仁”，因?yàn)樗匾暋吧斫獭保J(rèn)為道德是要踐行的。光說不做是“巧言令色鮮矣仁”，是無法感化別人，從而實(shí)現(xiàn)前述理想的。這奠定了后世儒家學(xué)術(shù)發(fā)展重實(shí)踐、輕邏輯與思辨的傳統(tǒng)，包括后來的理學(xué)和心學(xué)，都重視知行合一的。但是這一傳統(tǒng)也使得學(xué)術(shù)界長期以來對孔孟儒家理論建構(gòu)的內(nèi)在邏輯缺乏全面認(rèn)知，由此導(dǎo)致對孔孟儒家倫理精神的誤解與片面解讀。

孔孟儒家的核心關(guān)切正是社會(huì)道德水平的提升，其理論建構(gòu)圍繞這一基本目標(biāo)而展開——這是理解孔孟儒家理論的內(nèi)在邏輯及其倫理精神的關(guān)鍵。孔孟所追求的大同社會(huì)，其本質(zhì)特征就是社會(huì)整體道德水平達(dá)到至高的水平。在孔孟的設(shè)想中，“社會(huì)大同”的實(shí)現(xiàn)途徑是：通過統(tǒng)治階層的道德自律，以“德治”持續(xù)地教化民眾以提升其道德水平，最終達(dá)到“大道通行”的境界。因此，儒家從一開始就注意到個(gè)人道德對他人的感化作用——“君子之德風(fēng)，小人之德草”，重視個(gè)人道德追求對整個(gè)社會(huì)道德水平的提升，乃至社會(huì)的和諧穩(wěn)定的積極意義。具體到理論的建構(gòu)則遵循了如下三個(gè)原則：道德超越利益、“人皆有向善之心”和道德是自律的。其中，第一個(gè)原則是確立社會(huì)道德共識的必要條件，第二個(gè)原則是道德力量發(fā)揮作用的機(jī)制，第三個(gè)原則則為道德秩序的自我恢復(fù)提供基礎(chǔ)。很顯然，這種內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)正是為了確保社會(huì)道德水平的提升。

根據(jù)孔孟儒家的內(nèi)在邏輯及其理論的目標(biāo)指向，可以將孔孟儒家倫理精神的基本特質(zhì)總結(jié)為三點(diǎn)：“志道據(jù)德”“為仁由己”與“慎終追遠(yuǎn)”，其中，志道據(jù)德是孔孟儒家倫理的整體價(jià)值導(dǎo)向，對應(yīng)的外在倫理規(guī)范是“仁”和“義”；為仁由己是其倫理實(shí)踐的執(zhí)行關(guān)鍵，對應(yīng)的倫理規(guī)范是“禮”；而慎終追遠(yuǎn)則為為仁由己提供內(nèi)在動(dòng)力，包涵了孝道精神和造福子孫的價(jià)值導(dǎo)向。

二、“志道據(jù)德”

《論語·述而》中孔子說“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”本文將“志于道”和“據(jù)于德”合稱“志道據(jù)德”，用作對孔孟儒家倫理精神的概括。朱熹如此解釋“志于道，據(jù)于德”：“志者，心之所之之謂。道，則人倫日用之間所當(dāng)行者是也。如此而心必之焉，則所適者正，而無他歧之惑矣。據(jù)者，執(zhí)守之意。德，則行道而有得于心者也。得之于心而守之不失，則終始惟一，而有日新之功矣。”[2]（P90）“志”是“一心向慕”，“據(jù)”指“堅(jiān)守”，簡言之，“志道據(jù)德”是指“堅(jiān)守對道德的追求”，其實(shí)質(zhì)就是“崇德尚賢”。

如果說“社會(huì)道德水平的提升”是孔孟儒家的核心關(guān)切，那么“崇德”作為孔孟儒家倫理精神基本特征便是順理成章的。“崇德”的倫理精神體現(xiàn)為孔孟儒家將“仁”本身視為最高目的，也即體現(xiàn)儒家道德的超越性——這一點(diǎn)可以從大量的孔孟言論中得到佐證，例如：孔子說過“求仁得仁又何怨”，“有殺身以成仁，無求生以害仁”等語。孟子服膺于孔子，但崇德思想?yún)s有其自身特點(diǎn)。第一，較之孔子更激進(jìn)——表現(xiàn)為孟子對于湯武革命的態(tài)度。在《孟子.梁惠王》中孟子說：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”孟子認(rèn)為統(tǒng)治者無德，則推翻其統(tǒng)治是正義的。這實(shí)際上是一種更激烈的崇德精神。第二，孟子進(jìn)一步將統(tǒng)治者的德與民生聯(lián)系起來，從而發(fā)展出了民本思想。他明確地說“天視自民視，天聽自民聽”，統(tǒng)治者的德最終要體現(xiàn)為為民眾謀利益。

孔子將“仁智勇”稱之為“三達(dá)德”，后來又將“仁義禮”并稱。從“仁智勇”到“仁義禮”是道德與倫理的關(guān)系，即前者理想人格的理論闡釋，而后者是其實(shí)踐規(guī)范。孔子對“義”的解釋是：“義者宜也，尊賢為大”。“賢”是有德之人，“尊賢”即“崇德”精神表現(xiàn)為外在的倫理規(guī)范。這一點(diǎn)應(yīng)從孔孟的政治倫理角度去理解。孔孟明確提出“舉賢才”治天下的思想，孔子政治理想是從民眾中推舉出的賢能統(tǒng)治者（“選賢與能”），并且居上位者率先踐行“仁”，以其德行感化民眾。賢德之人被推舉出來，正是由于社會(huì)崇德的倫理精神。因此，在民眾中樹立崇尚道德的風(fēng)氣至關(guān)重要，所以孔子說“義者宜也，尊賢為大”——“尊賢”即崇尚道德。而“禮”則是對仁和義的具體規(guī)定：“親親之殺，尊賢之等，禮所生焉。”

儒家“安貧樂道”主張正是源于“志道據(jù)德”精神。《論語·里仁》“子曰：富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也。不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”“安貧樂道”反映在中國傳統(tǒng)教育中，“讀圣賢書”不是為了升官發(fā)財(cái)，而是為了“成圣成賢”，即成就自身道德。儒家對人生的成敗也是以道德境界為評判。典型的如顏淵，終其一生社會(huì)地位不高，貧困潦倒，而且沒有什么驚人的事跡。若以世俗功利眼光評價(jià)，顏?zhàn)拥娜松鸁o疑是非常失敗的；然而孔子卻對其大加贊揚(yáng)，視為自己最得意的弟子，后世儒家更是將顏淵列為亞圣。

值得注意的是，墨家同樣也有“尚賢”思想，例如，墨子提出“尚賢為政之本也”。但是墨家認(rèn)為物質(zhì)功利是人的根本屬性，把“義”定義為“義、利也”，認(rèn)為倫理的實(shí)質(zhì)就是物質(zhì)功利。“雖有賢君，不愛無功之臣;雖有慈父，不愛無益之子。”[3]與墨家不同的是，孔孟儒家的“志道據(jù)德”精神并非基于物質(zhì)利益，而是超越利益的，如孔子所說“求仁得仁又何怨”。與墨家類似，西方倫理學(xué)也是通過利益得失的合理性來判斷公平與正義——這無形中就將利益當(dāng)作了目的，使得西方倫理學(xué)墮落為一種利益分析的學(xué)術(shù)。基于利益的道德必然走向道德的反面。由于利益分析這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，在西方社會(huì)不主張謙讓，而是普遍信奉：“如果不捍衛(wèi)自己的利益，別人一定會(huì)侵害它”。堅(jiān)持自己的利益或許沒錯(cuò)，問題是現(xiàn)實(shí)中很難把握這個(gè)“度”，社會(huì)矛盾由此而不斷產(chǎn)生和積累。試想一下，如果“從利益的角度來判斷是非”成為普遍思維方式，社會(huì)各階層之間、民眾之間的利益爭斗將日益激烈，社會(huì)道德水平無疑會(huì)日趨下降。而道德是制度的基礎(chǔ)，社會(huì)道德水平越低，制度的執(zhí)行成本就越高。當(dāng)制度開始失效時(shí)，為了堵住原制度漏洞就需要更復(fù)雜的制度。如此一來，社會(huì)將陷入一個(gè)惡性循環(huán)，制度成本越來越高，最終結(jié)果是社會(huì)秩序的全面崩潰。反觀孔孟儒家，其道德理論中很少涉及“公正”命題，它實(shí)際上是以謙讓、以德服人代替了西方倫理學(xué)中的“公正”，從而避免了道德上的邏輯悖論。

三、“為仁由己”

“為仁由己”出自《論語》：“子曰：為仁由己，而由人乎哉？”，孔孟儒家“為仁由己”的倫理精神即是個(gè)人的道德?lián)?dāng)精神①。“社會(huì)道德水平的提升”需要每個(gè)人從自身做起—，正因?yàn)椤暗赖聯(lián)?dāng)”是社會(huì)道德水平提升的關(guān)鍵，孔孟儒家極為重視個(gè)人的“道德?lián)?dāng)”，《論語》和《孟子》中的大部分均可視為對個(gè)人“道德?lián)?dāng)”或與此有關(guān)的論述。例如《論語》中有：“為仁由己，而由人乎哉？”“我欲仁，斯仁至矣。”“譬如為山，未成一簣，止，吾止也。譬如平地，雖覆一簣，進(jìn)，吾往也。”“不能正其身，如正人何？”；而《孟子》中則有“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道”，“自返而縮，雖千萬人吾往矣”等等。

為仁由己精神是孔孟儒家倫理實(shí)踐的執(zhí)行關(guān)鍵，對應(yīng)的倫理規(guī)范是“禮”。《論語·顏淵》中，孔子說：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉！”“克己”是個(gè)人的道德?lián)?dāng)，社會(huì)道德水平的提升是“天下歸仁”，而銜接這二者的正是“禮”。孔孟儒家的“禮”是由為仁由己精神轉(zhuǎn)化而來的外在倫理規(guī)范。在孔孟看來，“政治”即是“禮治”，“禮”是對居上位者的約束，要求居上位者作出道德表率——“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”“茍正其身矣，于從政乎何有”。正因?yàn)椤盀槿视杉骸迸c政治的密切關(guān)系，“為仁由己”便不再僅僅是個(gè)人修養(yǎng)問題，而是關(guān)乎天下社稷。因此，孔孟儒家的為仁由己精神便很自然地?cái)U(kuò)展為以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神。

道德修養(yǎng)（即所謂“修身”）最終主要體現(xiàn)為個(gè)人的道德?lián)?dāng)，即“為仁由己”。《大學(xué)》中開宗明義地說，“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。自天子至于庶人，壹是皆以修身為本。”這就把“修身”（或者說個(gè)人的道德?lián)?dāng)）與社會(huì)治亂興衰緊密聯(lián)系起來，將“修身”視為天下之“本”。圍繞“修身”的實(shí)踐路徑，孔孟儒家的“為仁由己”精神被繼承發(fā)揚(yáng)，在后世儒學(xué)中便發(fā)展出理學(xué)和心學(xué)兩大支流。理學(xué)的格物致知和心學(xué)的“致良知”均是系統(tǒng)的“修身”（即個(gè)人道德修養(yǎng)）理論，是“為仁由己”的實(shí)踐理論。

孔孟儒家倫理精神的“為仁由己”本質(zhì)上類同于西方倫理中的“自由意志”。但“自由意志”由于缺乏現(xiàn)實(shí)動(dòng)力而在實(shí)踐中淪為空洞的說教——這是西方倫理思想對現(xiàn)實(shí)社會(huì)影響有限的主要原因。與此不同的是，孔孟儒家的“為仁由己”以“世界大同”為目標(biāo)，以“慎終追遠(yuǎn)”為動(dòng)力，從而使儒家理論具備了極大的實(shí)踐可行性和頑強(qiáng)的生命力。這也造就了二千年來儒家思想對于中國社會(huì)的巨大影響。

在西方倫理思想中，自由意志的基礎(chǔ)是理性；與之類似的是，孔孟儒家極其強(qiáng)調(diào)內(nèi)省。孟子說：“仁者如射，射者正己而后發(fā)。發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。”后世的程朱理學(xué)和陸王心學(xué)繼承發(fā)揚(yáng)了自我反省的精神，因之內(nèi)省精神成為東方文化的一種鮮明特質(zhì)。內(nèi)省精神在很大程度上包含了西方倫理學(xué)中的“理性”，但較之“理性”更具積極意義。總結(jié)來說，孔孟儒家“為仁由己”的倫理精神包括個(gè)人道德的擔(dān)當(dāng)精神以及以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神。由于“擔(dān)當(dāng)”必然要求“內(nèi)省”，因此可以認(rèn)為“為仁由己”的倫理精神已經(jīng)涵蓋了內(nèi)省精神；故在此對孔孟儒家倫理精神的總結(jié)中不再單獨(dú)列出內(nèi)省精神。

四、“慎終追遠(yuǎn)”

對于社會(huì)中的個(gè)人而言，其自覺“道德?lián)?dāng)”（即“為仁由己”）的意義和動(dòng)力何在？孔孟儒家要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)道德水平的提升”的這一理論目標(biāo)，就必須解決個(gè)人“為仁由己”的內(nèi)在動(dòng)力問題。在當(dāng)時(shí)的歷史文化環(huán)境下，孔孟儒家很自然地選擇了“慎終追遠(yuǎn)”作為這一問題答案。因之，“慎終追遠(yuǎn)”與“志道據(jù)德”、“為仁由己”一起構(gòu)成了孔孟儒家的倫理精神體系。

“慎終追遠(yuǎn)”出自《論語》所載：“曾子曰：慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”。孔安國注曰：“慎終者,喪盡其哀;追遠(yuǎn)者,祭盡其敬。君能行此二者,民化其德,皆歸于厚也[4]。朱熹《論語集注》注曰：“慎終者,喪盡其禮;追遠(yuǎn)者,祭盡其誠。民德歸厚,謂下民化之,其德亦歸于厚。”[2]以孔安國與朱熹為代表的傳統(tǒng)解釋把“慎終”和“追遠(yuǎn)”理解為“治喪”和“祭祀”某種態(tài)度——這是“慎終追遠(yuǎn)”的字面意義。而據(jù)周遠(yuǎn)斌考證,“慎終”應(yīng)指“孝、悌”等德行善舉,自始至終,一而貫之，不但有始,而且還要能終;而“追遠(yuǎn)”應(yīng)指行仁之道,“死而后已”[5]。在古代的技術(shù)條件下，文字記錄與流傳的成本極高，因而古人論述問題時(shí)只能言簡意賅，往往在字面之下隱藏了更深遠(yuǎn)的意義。周的解釋可以看作從慎終追遠(yuǎn)的字面意義的引申，這無疑是正確的方向。但本文認(rèn)為，這一解釋仍不夠準(zhǔn)確，“慎終追遠(yuǎn)”的引申意義必須在理解孔孟儒家的核心關(guān)切的基礎(chǔ)上進(jìn)行詮釋。

“追遠(yuǎn)”是指追思祖先之德，孔孟儒家繼承了周代“德”“得”相通的傳統(tǒng)，認(rèn)為祖先之德能蔭庇后人。孔孟儒家由此認(rèn)為，后人有德是先人的榮耀，是為“光宗耀祖”；而后人無德則是辱沒了先人。孔子說“不孝有三，無后為大”，先人的事業(yè)與美德后繼無人是為“無后”，“無后”是對祖先的不孝。可見，“追遠(yuǎn)（追思祖先之德）”的倫理精神不僅僅體現(xiàn)為重視對祖先的祭祀，更重要的是繼承和發(fā)揚(yáng)祖先的美德。

“追遠(yuǎn)”的外在表現(xiàn)之一就是重視對祖先的祭祀。“國之大事，在祀與戎”，孔子本人對鬼神的態(tài)度是存而不論，也曾說過“敬鬼神而遠(yuǎn)之”“未能事人，焉能事鬼”等語，然而他對祭祀一事卻非常重視。孔孟儒家為何強(qiáng)調(diào)祭祀的重要性，甚至將其置于軍國大事之上？學(xué)術(shù)界將儒家對祭祀的重視簡單地歸因于中國古代先民的祖先崇拜，這至少是不準(zhǔn)確的。這一問題與孔孟儒家的社會(huì)理想的建構(gòu)邏輯有關(guān)。“建國君民，教學(xué)為先”，孔孟儒家極其重視對民眾的道德教化。但是現(xiàn)實(shí)中可以作為“道德楷模”的人物很少而且不完美——可以說，這是一種稀缺資源。這一現(xiàn)實(shí)困難迫使儒家另辟蹊徑，將祖先視為道德楷模。而事實(shí)上，以祖先為道德楷模具有很大的優(yōu)勢：首先，將祖先神圣化、道德楷模化符合人類的普遍心理；其次，相對于在世的人物，已逝的人不會(huì)再犯錯(cuò)誤，因而其作為道德楷模的風(fēng)險(xiǎn)較小。在儒家看來，祭祀的意義在于“慎終追遠(yuǎn)”，“追遠(yuǎn)”即追思祖先之德。可見，儒家重視祭祀的根本原因并非祖先崇拜，而是出于道德教化的需要。

而將“慎終”解釋為“慎重辦理死者的喪事”是不對的。“民德歸厚”即是“社會(huì)道德水平的提升”，這正是孔孟儒家的核心關(guān)切所在。很顯然，“妥善處理喪事”是無法承載如此宏大的主題的，這種解釋在邏輯上說不通。“慎終”與“追遠(yuǎn)”對應(yīng)。如上文所述，“追遠(yuǎn)”是指追思祖先之德；那么“慎終”則是指“謹(jǐn)慎自己的言行，因?yàn)檠孕惺У乱矔?huì)禍及子孫”。西方歷史上有句話：“我死之后，哪管洪水滔天”——“慎終”的意思恰恰與之相反，大致可以理解為“造福子孫”或“為子孫謀”。但孔孟儒家的“慎終”精神卻不能僅僅理解為“為子孫謀”，而是已經(jīng)升華為“為萬世開太平”。舉例來說，有權(quán)勢的父母利用自己的特權(quán)為子女開后門，這對別人是不公正的——這不是真正地為子孫謀，更不是“慎終”——因?yàn)槟悴⒉荒鼙ＷC你的子孫世代都有這種特權(quán)，終有一天，他們也會(huì)受到類似的不公正的對待。因此，真正的“為子孫謀”應(yīng)當(dāng)是（從自身做起）提升社會(huì)道德水平，努力創(chuàng)造一個(gè)公正、友善和諧的社會(huì)環(huán)境。惟其如此，子孫才能世世代代受益。“始作俑者，其無后乎”，孔子的這句話說的正是“慎終”。

如果缺乏內(nèi)在動(dòng)力，“為仁由己”在實(shí)踐中就會(huì)淪為空談。慎終追遠(yuǎn)精神將個(gè)人道德修養(yǎng)與家族、民族乃至國家的傳承緊密聯(lián)系起來，從而為個(gè)人的道德追求提供了內(nèi)在動(dòng)力。一個(gè)人為什么要做一個(gè)好人？為什么要提升自身的道德修養(yǎng)？在孔孟儒家看來，這既是感恩祖先的蔭庇，又是造福后世子孫；而作惡不僅辱沒了祖先，且對子孫后世起了一個(gè)壞的示范作用。

結(jié) 語

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話提出“不忘初心，牢記使命”。依本文理解，“不忘初心”是“追遠(yuǎn)”，“牢記使命”則是“慎終”——這正是孔孟儒家“慎終追遠(yuǎn)”倫理精神的體現(xiàn)。社會(huì)道德水平直接關(guān)系到后世子孫的福祉，社會(huì)主義精神文明的建設(shè)必須重視社會(huì)道德水平的提升。那么如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)道德水平的提升？孔孟儒家指明的途徑即“志道據(jù)德”（即“崇德尚賢”）和“為仁由己”；而“慎終追遠(yuǎn)”則為“志道據(jù)德”和“為仁由己”提供了內(nèi)在動(dòng)力。

當(dāng)前中國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域言必稱制度而普遍忽視社會(huì)道德的基礎(chǔ)作用；而道德是制度執(zhí)行的基礎(chǔ)，當(dāng)整體社會(huì)道德水平低下時(shí)，絕大多數(shù)制度都會(huì)失效。不可否認(rèn)，重視制度的西方倫理思想有其普世意義，但是其弊端也十分明顯，而孔孟儒家恰恰是補(bǔ)救這種弊端的良藥。可以說，恢復(fù)和重建孔孟儒家的倫理精神是擺脫當(dāng)代社會(huì)道德困境的重要途徑。

[注 釋]

①需要注意的是，作為倫理精神的“道德?lián)?dāng)”是指個(gè)人的“道德?lián)?dāng)”，與“社會(huì)道德?lián)?dāng)”是兩個(gè)不同的概念。“社會(huì)道德?lián)?dāng)”是指“社會(huì)道德”產(chǎn)生作用的機(jī)制。其內(nèi)容包括：第一，社會(huì)道德價(jià)值、原則、規(guī)范來自于何方即由誰提供、制定的;第二,社會(huì)道德內(nèi)容的合法性是由誰、通過什么方式來論證的;第三,社會(huì)道德教化是由誰來主導(dǎo)的;第四，誰、及其如何在對社會(huì)道德進(jìn)行這些作業(yè),從而使某一社會(huì)的道德呈現(xiàn)為如此的狀貌，哪些力量應(yīng)對社會(huì)道德負(fù)怎樣的責(zé)任。