信息產(chǎn)品責(zé)任研究

巢冬艷 王佳華

江蘇強(qiáng)森律師事務(wù)所，江蘇 常州 213023

一、引言

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入和高科技的發(fā)展，我們步入了信息時(shí)代，人類的生產(chǎn)、生活和思維方式受到了極大影響和變化，對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的需求也大大增加，信息產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生。信息產(chǎn)品被大量生產(chǎn)和銷售，在給人們帶來方便的同時(shí)，信息產(chǎn)品致害事件引起了人們的關(guān)注。如何規(guī)制信息產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任以充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，信息產(chǎn)品能否納入我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任體系之中，是我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)及法律制度面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

二、信息產(chǎn)品責(zé)任的法律性質(zhì)

關(guān)于信息產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)界討論主要圍繞合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。綜合分析各方觀點(diǎn)，本文認(rèn)為將我國(guó)信息產(chǎn)品責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任更加適宜。

第一，信息產(chǎn)品責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。在合同法中，合同的相對(duì)性表現(xiàn)為合同只約束雙方當(dāng)事人，一旦信息產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷致?lián)p，按照違約責(zé)任來追究責(zé)任的話，只有對(duì)方當(dāng)事人能夠主張權(quán)利，這樣對(duì)于無辜第三人利益的保護(hù)是不到位的。如果按照侵權(quán)責(zé)任來追責(zé)，無辜第三人因?yàn)樵撔畔a(chǎn)品受損就有權(quán)提起訴訟，保護(hù)范圍也大大增加了。

第二，雖然實(shí)踐中發(fā)生的許多侵權(quán)糾紛在法條上并不都能找到對(duì)應(yīng)的權(quán)利，但這并不意味著法律不保護(hù)這些權(quán)利。法律保護(hù)的權(quán)益并不是一個(gè)封閉的概念，未列舉的權(quán)利并不排除在法律保護(hù)范圍之外。

第三，嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步。對(duì)信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者適用嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任，使其承擔(dān)更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，可以激勵(lì)其不斷改進(jìn)，更新信息產(chǎn)品，促進(jìn)生產(chǎn)者提高信息產(chǎn)品安全性，強(qiáng)化其質(zhì)量意識(shí)。從源頭上切斷信息產(chǎn)品缺陷潛在的不合理危險(xiǎn)，對(duì)促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展大有裨益。

三、信息產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及免責(zé)事由

(一)歸責(zé)原則

本文認(rèn)為，無過錯(cuò)責(zé)任原則更加適合我國(guó)的信息產(chǎn)品責(zé)任，信息產(chǎn)品的消費(fèi)者范圍廣而且不特定，一旦發(fā)生危險(xiǎn)，可能結(jié)果會(huì)比較嚴(yán)重，所以應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)消費(fèi)者的利益，對(duì)生產(chǎn)者、銷售者嚴(yán)格要求。生產(chǎn)者、銷售者具體責(zé)任承擔(dān)方式如下：

1.生產(chǎn)者、銷售者對(duì)外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任

生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任比較好理解。生產(chǎn)者是信息產(chǎn)品的最初制造者，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格管理是必要的，對(duì)其適用無過錯(cuò)責(zé)任有利于其加強(qiáng)監(jiān)管，從源頭上保證信息產(chǎn)品的質(zhì)量。另外信息產(chǎn)品出版者若未盡到相關(guān)的責(zé)任，造成消費(fèi)者損失，那么出版者和生產(chǎn)者一樣也應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

由于信息產(chǎn)品內(nèi)容的專業(yè)性與其本身的智力性，銷售者不可能對(duì)每個(gè)信息產(chǎn)品都熟知，所以不可能做到真正意義上的審查義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者往往是從銷售者處購買到信息產(chǎn)品，一旦因缺陷致?lián)p，其很難找到具體的生產(chǎn)者要求賠償，再者生產(chǎn)者往往與消費(fèi)者不在同一個(gè)地方，如果進(jìn)行訴訟，成本也會(huì)大大增加，這些都為消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)增添了阻礙。如果銷售者對(duì)外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，消費(fèi)者在起訴的時(shí)候可以根據(jù)自己實(shí)際情況選擇離自己近的法院起訴，節(jié)約訴訟成本。

2.內(nèi)部責(zé)任分配上，由最終責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任

對(duì)外生產(chǎn)者與銷售者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)內(nèi)生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任而銷售者承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。生產(chǎn)者或者銷售者在賠償完畢后，如果對(duì)方有過錯(cuò)，可以向?qū)Ψ阶穬敗＿@是一種內(nèi)部責(zé)任分配方式，如果雙方對(duì)責(zé)任分配另有約定，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。

(二)構(gòu)成要件

1.信息產(chǎn)品存在缺陷

缺陷是危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的潛在危險(xiǎn)，是構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的重要要件。信息產(chǎn)品不同于一般的物質(zhì)產(chǎn)品，其缺陷通常不是指信息產(chǎn)品的物質(zhì)載體，而是信息本身設(shè)計(jì)或者制造存在缺陷。這并不意味著信息產(chǎn)品缺陷只發(fā)生在生產(chǎn)過程中，在實(shí)踐中，許多信息產(chǎn)品缺陷恰恰是在載體化的物質(zhì)生產(chǎn)過程中由于疏忽而發(fā)生的。

2.損害事實(shí)的發(fā)生

損害事實(shí)的發(fā)生是信息產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，沒有損害就沒有賠償。損害是一種事實(shí)現(xiàn)象，消費(fèi)者因使用該信息產(chǎn)品導(dǎo)致身體，財(cái)產(chǎn)或精神上受到損害。在訴訟過程中，原告應(yīng)該對(duì)其損害事實(shí)進(jìn)行舉證。關(guān)于精神損害是否也屬于賠償范圍，從我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定來看，只要侵害他人人身權(quán)益并造成嚴(yán)重的精神損害后果，都可以請(qǐng)求精神損害賠償。所以，因?yàn)樾畔a(chǎn)品造成的嚴(yán)重精神損害結(jié)果要求給予賠償?shù)恼?qǐng)求是能夠得到法院支持的。

3.信息產(chǎn)品存在缺陷與損害事實(shí)的發(fā)生有因果關(guān)系

因果關(guān)系是信息產(chǎn)品責(zé)任成立的構(gòu)成要件之一，主要是指缺陷與損害之間引起與被引起的關(guān)系。但如何證明缺陷與損害之間存在因果關(guān)系，這是難點(diǎn)。與普通的有形產(chǎn)品不同，不同的人對(duì)于信息產(chǎn)品具有不同的使用目的與用途，這對(duì)認(rèn)定因果關(guān)系也增加了不確定性。在實(shí)踐中，我們可以采用推定的方式來確定是否具有因果關(guān)系，即由消費(fèi)者與生產(chǎn)者銷售者進(jìn)行舉證，根據(jù)雙方證明力的大小來認(rèn)定缺陷與損害存在是否因果關(guān)系。

四、我國(guó)信息產(chǎn)品責(zé)任的現(xiàn)狀及立法走向

(一)我國(guó)信息產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)狀

我國(guó)目前沒有直接規(guī)定信息產(chǎn)品責(zé)任的立法。只是在相關(guān)立法中涉及到了信息產(chǎn)品責(zé)任，比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，僅僅依靠傳統(tǒng)的法律法規(guī)中零散的規(guī)定，顯然還不夠。在實(shí)踐中，信息產(chǎn)品致人損害的案件解決情況不一。有的案件依據(jù)合同法相關(guān)條文解決：由責(zé)任人承擔(dān)違約責(zé)任。大多數(shù)情況下，消費(fèi)者只與銷售者之間有合同，消費(fèi)者對(duì)于生產(chǎn)者很難要求其承擔(dān)責(zé)任；有的案件依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條文處理：將信息產(chǎn)品侵權(quán)行為比照一般侵權(quán)行為來解決；有一部分案件則依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》條文處理，沒有區(qū)分信息產(chǎn)品與普通產(chǎn)品區(qū)別，將普通產(chǎn)品的規(guī)定沿用至信息產(chǎn)品。由于法律的不完善，信息產(chǎn)品責(zé)任致人損害案件訴由混亂，不同地區(qū)法院對(duì)同一案件的判決截然不同，有時(shí)甚至出現(xiàn)訴訟無門的狀況。

(二)信息產(chǎn)品責(zé)任的立法走向

對(duì)于是否要在現(xiàn)有的產(chǎn)品責(zé)任制度之外構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的信息產(chǎn)品責(zé)任制度，學(xué)界分為兩派：肯定派和否定派，雙方對(duì)是否需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的獨(dú)立制度產(chǎn)生分歧。筆者更加贊成否定派的觀點(diǎn)。從概念上看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品并沒有把信息產(chǎn)品排除在外；從立法的價(jià)值取向上看，我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任立法的價(jià)值取向是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體各方的利益平衡。從這一角度出發(fā)，結(jié)合信息產(chǎn)品糾紛屢屢發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，將信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的體系，就可以更好地保護(hù)消費(fèi)者利益。從信息產(chǎn)品與一般產(chǎn)品的關(guān)系上看，信息提供者、使用者與信息本身的關(guān)系正是普通商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者與商品的關(guān)系，即商品為人所用，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。從責(zé)任體系上看，信息產(chǎn)品責(zé)任與現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任在構(gòu)成要件、免責(zé)條款、歸責(zé)原則方面具有高度的一致性。所以我們可以通過修訂現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法，將信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任的范疇，構(gòu)建一個(gè)有形物與無形物都適應(yīng)的法律體系。

五、結(jié)語

信息產(chǎn)品在人們生活中的作用以及影響的范圍越來越廣，面對(duì)出現(xiàn)的信息產(chǎn)品新情況，相應(yīng)的法律制度不變革，必然會(huì)影響社會(huì)的正常發(fā)展。同時(shí)西方國(guó)家的成功司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為我國(guó)的信息產(chǎn)品責(zé)任立法提供支撐，我國(guó)完全也可以嘗試構(gòu)建信息產(chǎn)品責(zé)任制度。