劉 悅
山東省臨沂大學法學院,山東 臨沂 276000
故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪的客體是他人的生命權,一個人的生命權是他存活在這個世界上享有的最基本的權利,任何人不得非法侵犯他人的生命權。故意殺人罪的轉化犯,又稱故意殺人的轉化形態,是指由他種犯罪轉化為故意殺人的情形。行為人的行為一般會具備某一犯罪的構成要件,在特定的條件下才轉化成故意殺人罪,兩罪之間在構成要件上可能存在相容、交叉、蘊含等多種關系,隨著條件的改變,對立的部分趨于統一,從而轉化成故意殺人罪。
我國現行的刑法典規定“犯非法拘禁罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以下有期徒刑。使用暴力致人傷殘或者死亡的,依照故意傷害、故意殺人定罪處罰。”以下通過三個案例讓我們加深對此法條的理解。
(一)甲與乙系生意上的糾紛結下仇怨,某天甲聯系丙準備非法拘禁乙,由于乙順大聲呼叫便用布蒙住被害人的嘴巴,由于天色黑暗,兩人不慎將乙的鼻子也堵住,致被害人死亡。在此種情形下,甲和丙主觀上具有非凡拘禁他人的故意,在客觀方面也采取了強制的手段對被害人的人身自由加以控制,雖然此種手段不會對其人身造成重大傷害,但足以使被害人不能反抗或者不敢反抗,對被害人的心理造成了威脅或者震懾。被害人的死亡是因為拘禁行為造成的,而不是由于暴力或者其他原因,因此,在此種情形下,甲和丙構成非法拘禁罪的結果加重犯。
(二)在與上述基于同種原因的情況下,假設甲和丙將乙非法拘禁起來后,將乙安置在一處民房的臥室里,然后兩人在客廳里喝酒,乙不停的呼喊救命,惹怒了甲丙二人,于是將乙用鞭子抽打進半個小時,致乙死亡。此種情形下,甲與丙用鞭子抽打被害人,顯然是采用了暴力的手段,正是基于這種暴力導致里被害人的死亡,符合非法拘禁罪轉化為故意殺人罪的法條,故此種情況屬于故意殺人罪的轉化犯。
(三)在與上述基于同種原因的情況下,甲丙兩人因為乙一直呼喊救命而十分惱怒,甲生氣的對丙說:“這小子吵的我耳朵都聾了,捅死他。”于是丙用刀子將乙捅死,此種情形下甲丙兩人在非法拘禁的過程中使用暴力致乙死亡,行為人的行為侵犯了數個法益,因此甲乙兩人以非法拘禁罪和故意殺人罪數罪并罰。
刑法第二百四十七條規定:“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者暴力逼取證人證言的,處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘或者死亡的,依照故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。”認定此罪時應當注意,首先行為人使用了暴力,即一般的傷害行為,其次是由于行為人的行為造成了被害人的死亡,再者,行為人主觀上須具備致人重傷或者死亡的故意,過失則無法轉定為故意殺人罪,最后,行為人的傷害行為與死亡結果之間須具備因果關系,沒有因果關系的不能轉定為故意殺人罪。
案例:甲系監獄干警,甲懷疑乙妄圖越獄潛逃,于是召集多人將乙押至中隊監獄辦公室審訊,令乙跪在地上,用木棍、竹竿以及浸濕打結的麻繩抽打,邊審訊邊抽打,整個過程將近兩個小時,乙被打的伏在地上昏死過去,第二天早上,甲發現乙仍然昏迷不醒,送至醫務室救治,經搶救無效之后死亡。
在此案例中,甲作為司法人員應該知道自己的行為對乙可能帶來的后果,可能致其重傷或者死亡,甲對乙進行了兩個多小時的刑訊逼供,表明甲對乙實施暴力行為是做過一定打算的,說明其對該行為以及行為可能產生的后果具備一定的認識,甲在乙昏死過去之后,甲并未采取任何急救措施加以補救,而是等待第二天清晨才將其送至醫務室救治,不管甲采取暴力行為的動機和目的是什么,甲對乙死亡的結果是持放任態度的,主觀上對乙的死亡至少是一種間接故意。因此,應按刑訊逼供轉化為故意殺人定罪處罰。
“法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰。”轉化型的故意殺人罪符合罪行法定的原則,對某些犯罪在何種情況下可以轉化為故意殺人罪作出了明確的規定,因為有了法律的明文規定,保證了司法的協調度,減少了司法實踐中的立法推定的色彩。
轉化型的故意殺人罪符合罪責刑相適應的原則,由于法定的情況的出現,行為人的行為性質已經發生了變化,其主客觀方面已經超出了基礎罪名的構成要件,出現了加重社會危害性的情形。故意殺人罪的轉化形態,使刑罰與本罪的社會危害性相適應,貫徹了罪責刑相適應的原則。